Ditemukan 505 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2006 — Putus : 03-04-2006 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 23/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 3 April 2006 — - AARIZUL BIN ALI AGUS
26 — 5
26 — 5
3 Bahwa awal masalahnya karena terdakwa menderes pohon karet dengan menggunakan talang sehingga saksi korban Rizunudinme rah karena pohon karety tersebuta dalah milik saksi korban yangdisewa oleh terdakwa ;Be hwa oleh karena saksi korban marah antara terdakwa dan saksikorban terjadi pertengkaran mulut yang oleh saksi korbanme gancam terdakwa dengan senjata apai milik saksi korban ;Seiwa adapaun cara terdakwa membacoknya terdakwa merebutparang milik saksi Rizunudin kemudian membacokkannya padaf agian
Register : 28-08-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3036/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
IUNTUK SALINANpRENGARIEAN AGIAN CHLAGAPHAG Oe 10 halamanDrs. ADJURI Perincian Biaya Perkara: 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 360.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 501.000,Catatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal10
Register : 07-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2438/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Pemohon dan Termohontidak pernah rukun kemball; Bahwa saksi sebagai ayah telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; , bertempat tinggal di Dusun KolomayanRT.0O1 RW.05 Desa Kolomayan Kecamatan Wonodadi Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: (reste. dkan Termohon karenaIN: Bahwa saksi iG yaar rumahdagtsan agian
Register : 17-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3779/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 7 tahun 5 bulan, selama itu pula Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; ee Bahwa untuk selagif Vekepada halhalerkara ini dangama Islam yangPasal 63 Ayat (1)QgmMohuruf (b) Peraturan com : anuundang Nomor 7 Tahun 1989 ten arte agian
Register : 26-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PTA MATARAM Nomor 20/Pdt.G/2021/PTA.Mtr Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : H. nasir Bin Amaq Bilin Diwakili Oleh : Yusuf Anwar, SH.
Terbanding/Tergugat : INAQ SAIDAH Binti AMAQ NURMASIH
87 — 53
Terbanding/Tergugat : INAQ SAIDAH Binti AMAQ NURMASIH
87 — 53
Pts.No.20/Pat.G/2021/PTA.MTR.Pringgabaya Kabupaten Lombok Timur, semulasebagai Terlawan 11, sekarang Terbanding 11;MUAS bin AMAQ IKHSAN, umur 39 tahun, agama Islam, semula bertempattinggal di Gubuk Embur Desa Pringgabaya KecamatanPringgabaya Kabupaten Lombok Timur, sekarang tidakdiketahui alamatnya, semula sebagai Terlawan 12,sekarang Terbanding 12;INAQ AGIAN binti AMAQ IKHSAN, umur 38 tahun, agama Islam, bertempattinggal di Gubuk Embur Desa Pringgabaya KecamatanPringgabaya Kabupaten Lombok Timur
Register : 18-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2962/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasal 116 huruf (f) us IS Islam, oleh karena itu gugatan1989 tentangs Womor 3 Tahun gan y ig berlaku dantan d&agian perkara ini 7 e1. Menyatakan bahwe ergy iW Mengan patut untukmenghadap di persida ) )2. Mengabulkan gugatan Pe 3. Menjatuhkan talak satu. i bain sughro Tergugat( ) terhadap Penggugat( ); 4.
Register : 09-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 101/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 15
52 — 15
Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSpekerjaan tidaLapeo, desamemberikanelah dicap pos dan telahdiberi kode P; pendidikan SLTA,agian, Dusun pawah sumpaherikut :Bahwa sa karena saksiBahwa sete artempat tinggaldi rumah Terg an Tande Timur,Kecamatan Ba selama 3 tahun 9Bahwa Penggugat dan dikaruniai anak.
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1369/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 116 huruf (f) us IS Islam, oleh karena itu gugatan gan yangiran d&agian perkara ind 7 mfldengan patut untuk3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Xxxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XxXxXxXxXXXXXXXXxX);4.
Register : 07-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BARABAI Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Brb Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon:
NORJANNAH
44 — 7
NORJANNAH
44 — 7
. : Rp.10.000, +AGIAN seseeseesecsussess x Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN.Brb
Register : 20-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 840/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
dalildalil gugatannyaPemohon mengajukan bukti Suratsurat berupa:>Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 508/058/V/2014, dari KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapantanggal 12 Mei 2014, yang telah dicocokkan sesuai aslinya,bermeterai Rp 6.000, dan dinazegelen, (buktiP);Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan2 (dua) orang saksi, atas pertanyaan majelis masingmasing mengakubernama:1.XXX, Balikpapan, 28 Mapet61979,gagama Islam, pekerjaan XXX,bertempat tinggal di agian
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0080/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 14
22 — 14
Suryani Ahmad binti Ahmad, saudara perempuankandung berhak menghabiskan harta waris (ashobah) bersama saudaralakilaki kandung dengan perolehan bagian saudara lakilaki adalah duaberbanding satu dengan saudara perempuan = 1/7 (satu per tujuh)bagian dari harta waris, dan oleh karena Suryani Ahmad binti Ahmad telah meninggal dunia te balmarhum Zulhijaya (bukti P.2)maka bagian harta (dua) anak kandungnyamasingmasing se agian dari harta warisyakni Upick Far ak perempuan darisaudara pere Tasya Binti TaslimSuarman
Register : 04-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA MARTAPURA Nomor 16/Pdt.P/2013 /PA.Mtp Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON
30 — 0
30 — 0
kriteria untukdiangkat menjadi wali bagi YUSUF HIDAYAT bin WARSO dan AULIANI BintiWARSO sampai anak tersebut dewasa atau mandiri sesuai dengan apa yang dimaksud olehpasal 50 sampai dengan pasal 54 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 107sampai dengan pasal 112 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah SWTdalam Al Quran Surah At Taubah ayat 71 dan pendapat Pakar Hukum Islam dalam Kitab AlBajuri juz If halaman 354 yang berbunyi sebagai berikut :yor shJel agian
Register : 20-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 372/Pid.B/2019/PN Bgl Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
RIDO SAPUTRA GUNAWAN Bin UMAR DANI
22 — 11
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
RIDO SAPUTRA GUNAWAN Bin UMAR DANI
22 — 11
Unsur Yang sebagian atau seluruhnya agian kepunyaan orang lain;4. Unsur Untuk dimiliki secara melawan hukum;5. Unsur Pencurian yang Didahului, Diikuti, atau Disertai denganKekerasan atau Ancaman Kekerasan, dengan Maksud UntukMempersiapkan atau Mempermudah Pencurian, atau Dalam HalTertangkap Tangan, untuk Memungkinkan Melarikan Diri Sendiriatau Peserta Lainnya, atau Untuk Tetap Menjamin PenguasaanBarang;Halaman 11 dari 21 halamanPutusan Nomor 372/Pid.B/2019/PN.Bgl6.
GadingCempaka Kota Bengkulu, Terdakwa RIDO SAPUTRA GUNAWANBin UMAR DANI bersama dengan Anak Saksi MUHAMMAD APRILtelah mengambil barang berupa 1 (satu) Buah Hand Phone OPPOA3S milik Saksi Korban yang mana barang berupa Handphonetersebut telah berpindah tangan atau berpindah penguasaan dariSaksi Korban ke Terdakwa> Menimbang, bahwa berdasarkan Faktafakta tersebut diatas,Pengadilan berpendapat unsur Mengambil sesuatu barang telahterpenuhi ;Ad.3 Yang sebagian atau seluruhnya agian kepunyaan orang lain
Register : 25-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2221/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
kenbaiidengan Terquagat, namun tidak berhasl;Bahwa, di depam persidangan, Penggugat menyatakan tela) eukupdalam mennberikan keteranganmya dan tidak mengalukan alaalat bukii lain,lau menyampaikam kesimpulam yang pada pekeknya telap pada pengirianSernula, nmennohom agar dapat bercerai dari Tergugat dan mehen pulusan yangseadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraiam putusam ini, make tentangjalannya pemeriksaan lebih lanjut telah dicatat dalam berita acare persidanganyang lhersangkutam yang merupakan agian
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3505/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 tahun 9 bulan, selama itu pula Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdengan Tergugat; ee Bahwa untuk selagif Vekepada halhalerkara ini dangama Islam yangPasal 63 Ayat (1)QgmMohuruf (b) Peraturan com : anuundang Nomor 7 Tahun 1989 ten arte agian
Register : 31-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 359/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 6 Juli 2017 — FREDY GINTING SUKA
21 — 6
21 — 6
Medan Johor atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan atau setiak tidaknyaberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di Pancur Batu menjadi berwenang memeriks engadilinyakarena terdakwa ditahan didaerah PN Lubuk Pakam dan agian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan Lubuk maser bersidang diPancur Batu dari pada tempat kedudukan PN yang dalan ahnya tindak pidana kan, dan turut sertaa Golongan
Register : 25-04-2017 — Putus : 01-05-2017 — Upload : 27-05-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0143/Pdt.P/2017/PA.Wsp Tanggal 1 Mei 2017 — Pemohon
21 — 7
21 — 7
dikhawatirkan akan mendatangkan mudharat yang besar, bakalterjadi bagi anak Pemohon dan keluarga Pemohon termasuk keluarga calonsuami anak Pemohon, hal tersebut jelas bertentangan dengan kaidah fikhiyahyang artinya, Meninggalkan kemudaratan harus didahulukan daripada mencarikemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan seluruh perimbangan tersebut diatas, sejalan pula dengan dali/ syari yang terdapat di dalam AlQuran Karim SuratAnNurayat 32, yang berbunyi berbunyi :ale aul g ail 5 Alazad cya altl agian
Register : 03-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
eaJAM 5 5 pacall Go We gay nelly ASL Aa all SM) ae gill Ls SLAM Gye Gilliewlll ol 5 Lagi woall 4 agian! LASS ail) (vars Cally YY uill (GDN ol)ileal ae . igHal. 8 dari 11 HalamanArtinya : Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutup samasekali, karena menutup mati jalan perceraian akan mengakibatkanbeberapa bahaya dan kerusakan.
Register : 26-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-02-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2092/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 11 Desember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
$d nal agian ls aii deitiiial) 53Artinya : Menghindari mafsadat lebin diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti danberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.
Register : 19-04-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-07-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0440/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 21 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 1
11 — 1
tidak adakomunikasi sama sekali dan pihak keluarga sudahberusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil; Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPemohon dan Termohon membenarkannya;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidakmengajukan suatu apapun lagi dan selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuk segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan sebagai agian