Ditemukan 253 data
34 — 11
melindungi dan mengayominya dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa sepanjang Tergugat belum nyata berhenti mengkonsumsiminum minuman keras, dan pada sisi lain Penggugat tetap senantiasa mengharapkanTergugat memenuhi tanggung jawabnya sebagai suami untuk memberiperlindungan dan pengayoman kepada Penggugat sebagai istri, maka perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat masih dan akan terus berlangsung.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yangberlangsung sejak tanggai 20 Agusius
86 — 9
(satu jutarupiah) dibawah ketentuan Keputusan Gubernur Provinsi Sumatera Utara No.188.44/740/KPTS/2011 sebesar Rp. 1.197.000 (satu juta seratus sembilanpuluh tujuh ribu rupiah)Bahwa Tergugat pada tanggal 21 Agustus 2010, menerbitkan Surat PeringatanIll (ketiga) Nomor : 009/SP/MDN/VIII/10 yang mengharuskan Penggugatmengundurkan diri dari perusahaan dan memerintahkan Penggugatmenyelesaikan administrasi penjualan dengan memberi batas waktu sampaiTanga 2B AGUSIUS: 201 0) eseseenenesmessne nnn aemmmnennnnsamenmnnntnnninemenmnnnnnneaemensn
7 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agusius 2014dan setelah menikah pernah tinggal bersama sebagai suami istribertempat tinggal namun belum dikaruniai anak. Bahwa pada bulan Mei 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaanak Tergugat dari perkawinan sebelumnya selalu menyampaikan haihai yang tidak benar. Bahwa selain itu Tergugat juga memiliki hubungan husus denganperempuan lain.
35 — 19
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran alas nama EE Nomor 73114gee an~450620120085 tangyal 19 agusius 2012, yany dikeiuarkan vielioIKepala Dines Kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten Barru, activa setia telat dibert meteral cukup,an asiinya settad icocokkKan Uengayang ieial a!
66 — 13
hai yang urgens(penting) yaitu Pemonon dan Termonon sudah pisan tempat tinagai.sehingga pisah tempat tinggai antara Pemonon dan Termonon harusdinvatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Maieiis Hakim teian dapat menyimpuikan faktafakta keadaanantara Pemonon dan Termonon sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adaiah pasangan suami isterimenikah pada tanagaai 7 Januari 2007: Banwa Pemonon dan Termonon iteian pisan tempat tinggai sejakranjang sejak Agusius
23 — 12
Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 14 Juli 2014 s / d tanggalT2 AGUSIUS: 2014 apneic acerca tice anal annals entedKetua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 13 Agustus 2014 s/dtanggal 11 Oktober 2014 ; 222 nno nnn nnn ncn nnn ncnPenetapan Penangguhan Penahanan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan sejak tanggal 16 September 2014 ; Terdakwa di dampingi oleh Penasihat Hukumnya MAHYUNA NASUTION,SH.M.Hum, dan WONDI H. SIREGAR, SH.
70 — 27
Perselisihan dan pertengkaran aniara Penggugat dan Tergugat sudahberulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padabulan Agusius 2016 Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanorang tua Tergugat di Desa Buntulia Selatan, Kecamatan Duhiadaa,Kabupaten Pohuwato, dan pergi ke rumah orang tua Penggugat diDusun Tanjung Nipa, Desa Buhu Jaya, Kecamatan Paguat, KabupatenPohuwato, dan sejak saat itu aniara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah dan selama itu pula tidak ada nafkah Jahir
7 — 4
Pasal 49 tersebut diantaranya pada angka 9 adalah gugatanperceraian, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa sebelum menimbang pokok perkara, terlebih dahuluMajelis Hakim perlu mempertimbangkan hubungan hukum antara Pemohondan Termohon terkait dengan kedudukan kedua belah pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal adanya hubungan hukumantara diri Penggugat dengan Tergugat berupa ikatan perkawinan yang telahdilangsungkan pada tanggal 01 Agusius
28 — 4
untuk menghindari mafsadat (kerusakan) yanglebin besar dengan cara mengambil mafsadat (kerusakan) yang lebih kec'rt;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud Yurisprudensi MahkamahAgung Ri Nomor 38 K/AG/19SO tanggai 22 Agusius 1991 dan YurisprudensiMahkamah Agung Ri Nomor 90 K/AG/1993 tanggai 24 Juni 1994, yang aiambiialilh menjaai penaapat Majeiis aaiam pertimbangan putusan ini, bahwa aaiamgugatan cerai dengan aiasan pertengkaran terusmenerus tiaakian mencariSiapa yang saiah dan siapa yang menjadi penyebab
33 — 7
Karawang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JAMILUDIN Bin APENDITempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 28 tahun 10 Oktober 1991 ;Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Dukuh Mengarang Rt.008 Rw.001 DesaDorang Kecamatan Nalumsari Kabupaten Jepara;Agama : IslamPekeijaan : Buruh harian lepasTerdakwa telah ditahan oleh:1. renyidik, sejak ianggal 3 Agusius
2017 s/d ianggai 22 Agusius 2017 ;2.
22 — 6
Kecamatan Buer, KabupatenSumbawa, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebab saksi sebagai tetangga Pemonon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah tahun 2010; Bahwera setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang iua Pemohon seiama 61 minggu; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, sejak agusius
7 — 5
Pasal 49 tersebut diantaranya pada angka 9 adalah gugatanperceraian, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa sebelum menimbang pokok perkara, terlebih dahuluMajelis Hakim perlu mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugatdan Tergugat terkait dengan kedudukan kedua belah pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal adanya hubungan hukumantara diri Penggugat dengan Tergugat berupa ikatan perkawinan yang telahdilangsungkan pada tanggal 10 Agusius
14 — 1
Anak Pemohon dan Termohon, lahir tanggal 29 AgusIUS 2000;Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhir di Kota Semarangselama 18 tahun. Selaina pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaiuiana lavaknva suami istri :3. Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan Calon Isteri, Umur 26 tahun, agama Islam.
11 — 4
diJakarta akan tetapi pulangnya sudah membawa Bulky Nikah dengan lakilakyang lnernarna MUHTAR warga Desa Ngadihayo Kesarmatan Baronet:MUHTAR tersebut tennam dekat Pemehen sehingge setsiah BemetenRengetahui hubungam Termohom dengan MUHTAR maka sejak bulanAgustus tahum 2010 Termohom pergi tanpa pamit ean tidak aiketahytempat tinggalnya hingga sekarang sudah 5 tahun 2 bulan:Hal 2 dari 13. hal Putusan No. 1653/Pet.G2015/PA M46.Bahwa sejak bulan Agusius 2619 sampai sekarang Bemphon ganTermohen pisah rumah
23 — 11
Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2014 sampaiG6NGah G1 AGUSIUS 20'1 4)~~ nnn nnn nen nnn ninemsn3. Diperpanjang pertama oleh Ketua PN. Kalianda sejak tanggal 01September 2014 sampai dengan 29 September 201 4;4. Penuntut Umum sejak tanggal 30 September 2014 sampai dengantanggal 13 Oktober 2014; nnn nnn nnn nnn nnn nnn5. Hakim Pengadilan Negeri Kalianda sejak tanggal 14 Oktober 2014sampai dengan 12 Nopember 201 4;6. Diperpanjang oleh Ketua PN.
74 — 24
kekuatan pembuktian serta dapailahditerima sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalil dalilPemohon perihal pokok masalah dimaksud;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya dipandang tidakurgen untuk ditimbang satu persatu, sehingga dianggap telah dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukan fakta fakta kejadian sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon terikat hubungan hukum sebagai suamiisteri yang menikah secara sah pada tanggal 19 Agusius
21 — 3
Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumaidengan Nomor Register: 225/Pdt.G/2019/PA.Dum. tanggal 15042019yang mengemukakan hailhail, dengan segala perubahan dantambahannya, sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di KUA Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai pada hariSabtu tanggal 09 Agustus 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dumai Barat, Kota Dumai Nomor: 380/24/VIII/2003,tertanggal 09 Agusius
16 — 11
009,RW 003 Kelurahan Tanjung Leban, Kecamatan Kubu, KabupatenRokan Hilir, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di depan sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya 01 Agustus2016 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Nomor0272/Pdit.G/2016/PA Utj. tanggai 03 Agusius
77 — 11
NY bin Yunan telah meninggal dunia pada hari Rabu,tanggai 15 Agusius 2017 di Desa Gadang, Kecamaian Suson, Kabupaien AcenBarat Daya;Bahwa semasa hidupnya Almarhum Abdurrahman. NY bin Yunan adaiah Petani;Hal.2 dari 12 hal.Put.No.0225/G/17/MS Ttn 9. Bahwa tujuan penetapan Itsbat Nikah adalah untuk keperiuan pengurusanPensiunan Veteran dari Almarhum Abdurrahman. NY bin Yunan dan kepastianhukum pernikahan Pemohon dengan Aimarhum Abdurrahman.
37 — 5
Hakim Pengadilan Negeri Bangkalan sejak tanggal 09 Juli 2015 sampaidengan Ttanggal 07 AGUSiUS) 201 jnnnennnnsesemnennnnaisemnnnnennsntmeennnesnsitinineHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 168/Pid.B/2015/PN.BKL5.