Kampar.e Bahwa Toko Emas Alam Jaya milik saksi bersebelahan dengan Toko EmasGunung Kerinci milik Saksi YUSMAIDA Als YUS Binti AGUSTAMI(Alm).e Bahwa pelaku berjumlah 4 (empat) orang lakilaki yang tidak saksi kenaldimana saksi masih mengingat ciriciri salah seorang pelaku yang melakukanperampokan tersebut yaitu Saksi AMAT PRIHADI Als PRAS AlsPRASETYO Als SETYO Als AMAT Bin SARMO (Alm).e Bahwa sepengetahuan saksi, alat yang dipergunakan oleh pelaku pada saatkejadian tersebut adalah 3 (tiga) pucuk senjata

TONI, tibatiba datang 4 (tiga) orang pelaku dimana 2(dua) orang pelaku langsung menodongkan senjata api kepada saksi dan Sdr.TONI sambil mengatakan jangan bergerak, diam dan jangan ributsedangkan (satu) orang pelaku lainnya langsung menuju ke Toko EmasGunung Kerinci milik Saksi YUSMAIDA Als YUS Binti AGUSTAMI (Alm)melalui pintu yang menghubungkan antara Toko Emas Alam Jaya dan TokoEmas Gunung Kerinci dan (satu) orang pelaku tidak masuk ke toko danmenunggu di atas sepeda motor Honda Mega Pro warna

Putusan No.82/Pid.B/2016/PN.Bkn.motor Yamaha Jupiter warna hitam biru yang di parkirkan di jalan belakangtoko.e Bahwa kemudian pelaku yang menodongkan senjata api kepada saksilangsung mengambil perhiasan emas, jam tangan Bonia serta HandphoneSamsung Lipat yang berada di dalam etalase toko emas Alam Jaya miliksaksi, dimana (satu) orang pelaku yang masuk ke Toko Emas GunungKerinci datang sambil menodongkan senjata api kepada Saksi YUSMAIDAAls YUS Binti AGUSTAMI (Alm) dan menggabungkan Saksi YUSMAIDAAls

YUS Bintt AGUSTAMI (Alm) duduk bersama dengan saksi dan Sdr.TONI, selanjutnya pelaku yang menodongkan senjata api kepada SaksiYUSMAIDA Als YUS Binti AGUSTAMI (Alm) kembali ke Toko EmasGunung Kerinci untuk mengambil barangbarang yang berada di dalam TokoEmas Gunung Kerinci, sedangkan pelaku yang menjaga dan menodongkansenjata api kepada saksi, Saksi YUSMAIDA Als YUS Binti AGUSTAMI(Alm) dan Sdr.

TONI menyuruh saksi untuk mengambil tas sandang kecilwarna biru tua yang didalamnya terdapat buku faktur dan perhiasan yangsudah rusak lalu tidak lama kemudian para pelaku langsung keluar dari TokoEmas Alam Jaya milik saksi tersebut untuk melarikan diri dimana kemudiansaksi mendengar suara tembakan senjata api dari luar toko emas tersebutselanjutnya Saksi YUSMAIDA Als YUS Bintt AGUSTAMI (Alm) keluardari toko dan berteriak meminta tolong lalu masyarakat berdatangan danberusaha mengejar para pelaku

Sati;e Sebelah Timur dengan tali bandar dan sawah almarhum Zubir yangsaat ini dikuasai oleh Mardianus;e Sebelah Utara dengan sawah almarhum Zubir saat ini dikuasai olehRosmanidar;e Sebelah Selatan dengan sawah Agustami;B.

Sati suku Caniago, sebelah selatan Para Penggugat menyebutkanbatasnya dengan sawah Agustami adalah tidak benar dan yang benarbatas sebelah selatan adalah dengan sawah Agustami dan tali bandar airsawah, sebelah timur Para Penggugat menyebutkan dengan tali bandardan sawah almarhum Zubir yang saat ini dikuasai oleh Mardianus adalahtidak benar dan yang benar batas sebelah timur adalah dengan sawahLismawarti/Tergugat dan sawah Imelda Susanti;Bahwa dengan demikian sudah barang tentu Para Penggugat dalammengajukan

Sati suku Caniago;e barat berbatas dengan sawah Agustami;e selatan dengan sawah Dt. Mangguang;e timur dengan sawah Zubir dan tali bandar;Bahwa, saksi tidak tahu siapa yang menguasai sawah yang berada disebelah timur sawah perkara;Bahwa, saksi tidak tahu sebab Penggugat menggugat Tergugat;Bahwa, sawah perkara pada tahun 1952 sampai tahun 1954 tergadaipada Dt. Bandaro Kayo, yaitu ninik saksi. Sekarang, sawah perkaratergadai oleh Zubir kepada Lismawarti.

Tidak benar, tanah perkara sebelah utara berbatasdengan sawah almarhum Zubir yang dikuasai Rosmanidar, sebelahselatan berbatas dengan sawah Agustami, sebelah timur berbatasdengan tali Bandar dan sawah almarhum Zubir yang dikuasai olehMardianus, tetapi yang benar adalah sebelah utara berbatas dengansawah kaum Dt.

Sati suku Caniago, sebelah selatan berbatas dengansawah Agustami dan tali bandar, sebelah timur berbatas dengan sawahLismawarti dan sawah Imelda Susanti;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat didalam replik telah membantahnya dengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat menggugat karena almarhum orang tua Penggugatdiakhir hayatnya meninggalkan amanah/wasiat untuk menebusi hartapusakanya yang masih tergadai pada pihak lain. Tanah perkara telahtergadai kepada Tergugat.

Nurdin,dengan seorang lakilaki yang bernama Andi;Bahwa tujuan Pemohon melakukan perubahan nama anak pemohonkarena ada kekeliruan dalam menentukan nama karena memangsebelumnya anak pemohon dimohonkan kepada bidan untuk ditulisbernama Chika Aluna Rizki;Bahwa saat ini anak pemohon baru mau masuk sekolah dasar;Bahwa di lingkungan tempat tinggal pemohon tidak ada nama KeziaElvizapemyl, selain nama anak pemohon.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohonmembenarkan dan tidak keberatan;Saksi AGUSTAMI

berdasarkan bukti surat P2 berupa Kartu Keluargaatas nama Andi,dimana dari bukti P2 tersebut Pemohon adalah sebagai WargaNegara Indonesia yang bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol RT RT 020/RW001, Kelurahan Kantor, Kecamatan Delta Pawan, Ketapang,maka PengadilanNegeri Ketapang berwenang untuk memeriksa dan mengadili Permohonan dariPemohon;PENETAPAN Nomor 2/Pdt.P/2019/PN Ktp Hal 5 Sampai 7Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon yaitu saksi Ayuni dan saksi Agustami

Agustami bin Jambarudin, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan, SD,pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediaman di Ujung Pasa Tiku, Jorong PasaTiku, Kenagarian Tiku Selatan, Kecamatan Tanjung Mutiara, KabupatenAgam, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;e2.

menjadi alasan bagi Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan Itsbat Nikah adalah karena Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah, disebabkan P3N tidakmendaftarkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II di Kantor UrusanAgama, padahal Pemohon dan Pemohon II telah melengkapi dan memenuhisyaratsyarat untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dipersidangan berupadua orang saksi yaitu Agustami

Rifki Agustami dan 2.

Ridwan Agustami, dengan Gambar Situasi No. 1497 tanggal 2 Nopember 1989;

pertama tersebut sudah tepat dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini, tetapi dengan tambahan pertimbangan pertimbangan sebagaiberikut ; 22222 2222222 n nnn nnn nnn nena enna eee Bahwa bukti T.7 berupa surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli atas tanah antaraAbdullah (Penjual) dengan Drs.R.Frans RingiRingo (Pembeli/ Terbanding semulaTergugat) meskipun bukti tersebut tanpa disertai asli tetapi di kuatkan olehketerangan saksi saksi yaitu saksi Hasan Jamal dan saksi Agustami

yang padapokoknya menerangkan bahwa tanah objek sengketa milik Abdullah telah dijualkepada Drs.R.Frans RingiRingo (Pembeli/ Terbanding semula Tergugat) pada tahun2002 dengan cara ditukar dengan mobil Carry dan menurut keterangan saksi HasanJamal tanah objek sengketa tersebut sekarang yang menguasai adalah Drs.R.FransRingiRingo.Bahwa berdasar bukti T.7 dihubungkan dengan keterangan saksi saksi Hasan Jamaldan Agustami tersebut, maka menurut Pengadilan Tinggi telah terbukti bahwa tanahobjek sengketa

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jelanis bin Samis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elviana binti Agustami) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (Tiga ratus

sll poss alll orn:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Jelanis bin Samis, tempat/tanggal lahir Balai jering 30 Desember 1964 (umur54 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petanikaret, tempat tinggal RT.O1 RW.01, Dusun Sawah, DesaSawah, Kecamatan Kampar Utara, Kabupaten Kampar,sebagai Pemohon;melawanElviana binti Agustami

Memberi izin kepada Pemohon (Jelanis bin Samis) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Elviana binti Agustami) di depansidang Pengadilan Agama Bangkinang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.H.

Setelahselesai mengubur 5 (lima) box plastik dan 2 (dua) kantong plastik warnahitam berisi Daun Ganja kering Terdakwa, Putra alias Puput dan Suria AgusTami Alias Dimas dikasih upah oleh Zulfikar Alias Zul sebanyak Rp 250.000.(dua ratus lima puluh ribu rupiah). Dan selanjutnya Terdakwa langsungpulang.Bahwa pada hari Senin Tanggal 9 Nopember 2020 sekitar jam. 20.00 wib.Terdakwa di telpon oleh Suria Agus Tami Alias Dimas dengan no. Tip.083197228875 ke No.

Tlp. 08983750900 milik Terdakwa denganmengatakan Dimana Din dan Terdakwa jawab di rumah, lalu Suria AgusTami alias Dimas mengatakan sini ikut abang sama bang Zul dan di jawaboleh Terdakwa kemana bang dan Suria Agus Tami mengatakan kearahBinjai dan terdakwa jawab ya udah, setelah Terdakwa menerima telpondari Suria Agus Tami selanjutnya Terdakwa pergi ke seputaran jalan Binjaldan menunggu di pinggir jalan.

Setelahselesai mengubur 5 (lima) box plastik dan 2 (dua) kantong plastik warnahitam berisi Daun Ganja kering Terdakwa, Putra alias Puput dan Suria AgusTami Alias Dimas dikasih upah oleh Zulfikar Alias Zul sebanyak Rp 250.000.(dua ratus lima puluh ribu rupiah). Dan selanjutnya Terdakwa langsungpulang.Hal 7 dari 24 halaman putusan pidana reg.

setelah kedua Orang yang menggunakan MobilAvanza pergi, Terdakwa bersama dengan Putra Alias Puput dan Suria AgusTami Alias Dimas memindahkan 7 (tujuh) karung tersebut yang berisi Narkotikajenis Daun Ganja Kering ke Gudang Kapur, lalu ke Tujuh karung yang berisiNarkotika jenis Daun Ganja kering tersebut Terdakwa buka satu persatu danmengeluarkannya, lalu Terdakwa bersama Suria Agus Tami Alias Dimas danPutra Alias Puput menggali tumpukan Kapur di Gudang dengan menggunakanCangkul untuk mengeluarkan

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Agustami Koto bin Juri)terhadap Penggugat (Edri Maidini binti Arifin) dengan iwadh Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah);3.

Menjatuhkan talak satu khul Tergugat (Agustami Koto bin Juri) terhadapPenggugat (Edri Maidini binti Arifin) dengan iwadh Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Safar 1441 Hijriah oleh kami Drs. Indrawisol, MH., sebagaiKetua Majelis, H.

Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ALEX SANDER bin DARMAWAN,terdakwa II SUHAIMI bin MAT TOHA (Alm), terdakwa III ARTYON REFKI binREFKI, terdakwa ITV JUPRIYANTO bin KASIR, terdakwa V HENDRI AGUSTAMI bin SULAIMAN. dengan pidana penjara masingmasing selama (satu)tahun penjara, dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah para terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit mobil merk Nissan Grand

tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan dan menjelaskan kepadaterdakwa atas haknya untuk mengajukan barang bukti maupun saksi yang meringankanbaginya (a de charge), akan tetapi para terdakwa menyatakan tidak akan mengajukannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan para terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa terdakwa I ALEX SANDER bersamasama terdakwa II SUHAIMI, terdakwaIII ARIYON REFKI, terdakwa IV JUPRIANTO, terdakwa V HENDRI AGUSTAMI

bahwa setelah terdakwa IV JUPRIYANTO dan terdakwa II SUHAIMI berhasilmengambil alih kemudi truck tersebut dan DADANG dipaksa duduk ditengahselanjutnya DADANG bertanya kenapa dan ada apa dijawab diam saja, kamugeser, mobil ini bermasalah, mau kami bawa ke kantor polisi kemudian mobil truckdibawa menuju kearah Desa Negara Ratu dengan diikuti dari belakang oleh 1 (satu)unit mobil Nissan Grand Livina yang dikemudiakan oleh terdakwa I ALEXSANDER bersama terdakwa III ARITYON REFKI dan terdakwa V HENDRI AGUSTAMI

bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwaserta setelah dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan sebagaimanatersebut di atas, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : bahwa terdakwa I ALEX SANDER bersamasama terdakwa IIT SUHAIMI, terdakwaIl ARIYON REFKI, terdakwa IV JUPRIANTO, terdakwa V HENDRI AGUSTAMI

MEREKA YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH MELAKUKAN,DAN YANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini yakni orang yang turut melakukan(medepleger), serta sedikitnya harus ada dua orang, ialah orang yang melakukan (pleger),bahwa berdasarkan barang bukti serta keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa makadiperoleh kesimpulan fakta hukum :e bahwa terdakwa I ALEX SANDER bersamasama terdakwa IIT SUHAIMI, terdakwaIl ARIYON REFKI, terdakwa IV JUPRIANTO, terdakwa V HENDRI AGUSTAMI

Kampar.Bahwa Toko Emas Alam Jaya milik saksi bersebelahan dengan Toko EmasGunung Kerinci milik Saksi YUSMAIDA Als YUS Binti AGUSTAMI (Alm).Bahwa pelaku berjumlah 4 (empat) orang lakilaki yang tidak saksi kenaldimana saksi masih mengingat ciriciri salah seorang pelaku yang melakukanperampokan tersebut yaitu Saksi AMAT PRIHADI Als PRAS AlsPRASETYO Als SETYO Als AMAT Bin SARMO (Alm).Bahwa sepengetahuan saksi, alat yang dipergunakan oleh pelaku pada saatkejadian tersebut adalah 3 (tiga) pucuk senjata

abuabu dan sepedamotor Yamaha Jupiter warna hitam biru yang di parkirkan di jalan belakangtoko.Bahwa kemudian pelaku yang menodongkan senjata api kepada saksilangsung mengambil perhiasan emas, jam tangan Bonia serta HandphoneSamsung Lipat yang berada di dalam etalase toko emas Alam Jaya milik saksi,dimana 1 (satu) orang pelaku yang masuk ke Toko Emas Gunung Kerincidatang sambil menodongkan senjata api kepada Saksi YUSMAIDA Als YUSBinti AGUSTAMI (Alm) dan menggabungkan Saksi YUSMAIDA Als YUSBinti

AGUSTAMI (Alm) duduk bersama dengan saksi dan Sdr.

Putusan No.83/Pid.B/2016/PN.Bkn.Als YUS Binti AGUSTAMI (Alm) kembali ke Toko Emas Gunung Kerinciuntuk mengambil barangbarang yang berada di dalam Toko Emas GunungKerinci, sedangkan pelaku yang menjaga dan menodongkan senjata apikepada saksi, Saksi YUSMAIDA Als YUS Binti AGUSTAMI (Alm) dan Sdr.TONI menyuruh saksi untuk mengambil tas sandang kecil warna biru tuayang didalamnya terdapat buku faktur dan perhiasan yang sudah rusak lalutidak lama kemudian para pelaku langsung keluar dari Toko Emas Alam

Jayamilik saksi tersebut untuk melarikan diri dimana kemudian saksi mendengarsuara tembakan senjata api dari luar toko emas tersebut selanjutnya SaksiYUSMAIDA Als YUS Binti AGUSTAMI (Alm) keluar dari toko danberteriak meminta tolong lalu masyarakat berdatangan dan berusaha mengejarpara pelaku namun tidak berhasil dan saksi mendengar kembali suaratembakan senjata api dari kejauhan.Bahwa Pasar Muara Mahat hanya buka 1 (satu) kali seminggu yaitu pada HariJumat dan Toko Emas Alam Jaya milik saksi buka

PENETAPANNomor : 253/Pdt.G/2011/PA.Ptk(> U roy U)>3 0 SJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak, yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat yangUMITA UTAMI binti AGUSTAMI, Umur 18 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMahasiswa, bertempat tinggal di JalanAdisucipto Gang H.

Panti,Kabupaten Pasaman, SUMBAR, selanjutnya di sebut sebagaiTergugat II.3 Darsono, Suku Nasution, Umur 46 tahun, Pekerjaan wiraswasta,Alamat Padang Petok Jorong Petok, Kanagarian Panti, Kec.PantiKabupaten Pasaman, SUMBAR selanjutnya di sebut sebagaiTergugat III.4 Agustami, Suku Mais, Umur 70 Tahun, Pekerjaan Tani, Alamatkampung Padang, Tanjung Medan, Nagari Panti, Kec.

dan Disamping itupuntergugat V telah menyalah gunakan jabatannya sebagai wali jorongPetok seharusnya berbuat yang adil terhadap. sesama warga namundalam hal ini Tergugat V telah ikut campur terhadap persoalan interendan memihak kepada salah satu warga yang jelasjelas telah melakukanpelanggaran terhadap peraturan Perundangundangan khususnyaketentuan hukum adat Minangkabau dan hukum adat selingka Nagari dikanagarian Panti.Bahwa didalam surat jual beli tanah atas objek perkara tersebut TergugatIV (AGUSTAMI

Jadi jelaslah bahwaTergugat IV telah menggunakan nama dan jabatan palsu dalam suratjual beli atas objek perkara tersebut, karena yang disebut NiniakMamak atau Panghulu adalah seseorang yang sedang memangku gelarsako dari suatu kaum, dan seorang ninik mamak/ Panghulu adalah orangyang menjadi pimpinan pada suatu kaum, sedangkan dalam hal iniTergugat 1V (AGUSTAMI) sama sekali bukanlah orang yang sedangmemangku gelar sako, dan bukan pula pimpinan dari kaum Tergugat Idan Tergugat II, dimana Untuk kampung

Darsono dengan jual beli padatanggal 27 Desember 2007 tidak salah karena kami melihat Surat Penyataan tersebutsebelumnya telah ditandatangani oleh Pejual (Dahlan), Waris (Ahmad), Saksi sepadan(Anasri), Ninik Mamak Tanjung Medan (Agustami), Mamak Kepala Waris(Sy.B.Dt.Sati), Bapak Mamak (M. Haha Rajo Dl). Kemudian mengetahui KepalaJorong Petok ( Sy. Dt. Sati), Ketua LAN Nagari Panti (Ir. Dt. Rajo Kuamang) dan WaliNagari Panti (Yefri Aldi, AMd).

Medan danmerupakan harta pusaka rendah ;e Bahwa ibu Penggugat dan para Tergugat bernama Kasimah berasal dari Mapun;31Bahwa ayah Penggugat bernama Anau berasal dari Kumpulan dan ayah dari paraTergugat bernama bernama Lamik berasal dari Tanjung Medan;Bahwa objek perkara merupakan pemberian Ninik Mamak Tanjung Medan kepadaayah Dahlan (Tergugat I);Bahwa Ninik Mamak yang menyerahkan tanah objek sengketa tersebut adalahDatuk Rangkayo Batuah;Bahwa yang menjadi Ninik Mamak Kampung Tanjung Medan adalah Agustami

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Gundam Jaya bin Agustami (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judisebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu

Terdakwa:
GUNDAM JAYA Bin AGUSTAMI alm

hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan yangberatnya melebihi 5 (lima) gram,dengan cara sebagai berikut: Pada hari Rabu tanggal 2 Juni 2021, sekira jam 22.00 wib, teamOpsnal Sat Res Narkoba berhasil mengamankan HAFIZ Alias APIS BinAGUSTAMI (Alm) (terdakwa dalam berkas lain) serta berhasilmenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu,kemudian ditanyakan kepada HAFIZ Alias APIS Bin AGUSTAMI

mengadili, tanpa hak atau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram,dengancara sebagai berikut: Pada hari Rabu tanggal 2 Juni 2021, sekira jam 22.00 wib, teamOpsnal Sat Res Narkoba berhasil mengamankan HAFIZ Alias APIS BinAGUSTAMI (Alm) (terdakwa dalam berkas lain) serta berhasilmenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu,kemudian ditanyakan kepada HAFIZ Alias APIS Bin AGUSTAMI

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IRWANUL Alias BEMBENG Diwakili Oleh : Ade Agustami Lubis SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : SITI LISA EVRIATY TARIGAN,SH,MH
Terbanding/Penuntut Umum I : RIKARDO SIMANJUNTAK, S.H.

sumpahsebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena Saksi sebagaiteman sekampung;Bahwa, Saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 Juni 2001 di Kubu Cotu, Kecamatan Rao Selatan, KabupatenPasaman;Bahwa, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSyamsuddin;Bahwa, mahar Pemohon II adalah berupa seperangkat alat shalat dibayartunai dihadapan P3n yang bernama Agustami

(1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh ParaPemohon dalam persidangan, maka Majelis Hakim mengkonstatir dan mengkwalisirserta mengkonstituir peristiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafakta materil/peristiwa hukum sebagai berikut;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 22 Juni2001, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSyamsuddin, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunaidihadapan P3n yang bernama Agustami

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agustami bin Kenek)dengan Termohon (Tinur binti Siyose) yang dilaksanakan hari Jumat,tanggal 12 Juni 1964, di rumah Wali Hakim di Jorong Suka Menanti,Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan nomor 370/Pdt.G/2017/PA TALUKenagarian Aua Kuniang Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat,3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agustami bin Kenek )dengan Termohon (Tinur binti Siyose ) yang dilaksanakan pada hariJum'at tanggal 12 Juni 1964 di rumah Wali Hakim di Jorong SukaMenanti, Kenagarian Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat, .3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama , PropinsiSumatera Barat.4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asril Piliang bin Agustami) terhadap Penggugat (Ranida Nursyamsi binti Darwis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Honda Beat dengan Nomor Polisi A 4112 WT;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) kendaraan sepeda motor Honda Beat dengan Nomor Polisi A 4112 WT;Dikembalikan kepada Saksi Mufrodi bin Madjunah (alm),- 1 (satu) unit kendaraan tronton Tank dengan Nomor Polisi A 9198 Y;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) kendaraan tronton Tank dengan Nomor Polisi A 9198 Y;Dikembalikan kepada Saksi Heri Agustami

A 9198 Y;Dikembalikan kepada saksi Heri Agustami Bin Minak Raden Wahab;1 (satu) lembar SIM B Il umum an. Muhtadi ;Dikembalikan kepada terdakwa Muhtadi Bin Dayat.4.

A 4112 WT yang dikemudikan korbanMadjunah sehingga korban Madjunah dan sepeda motor nya terjatuh danmasuk ke kolong kendaraan tronton tank yang dikemudikan terdakwa danterdakwa pun merasakan gujlukan oleh karena sepeda motor dan korbanMadjunah terlindas oleh ban belakang sebelah kiri tronton tank yangdikemudikan terdakwa, selanjutnya terdakwa terus melanjutkan perjalananmenuju Merak dan baru berhenti di Rest Area Bogeg lalu terdakwamemberitahu Saksi Heri Agustami Bin Minak Raen Wahab selaku pemilikkendaraan

Kendaraan Tronton Tank Nopol:A9168Y, telahmembuat musyawarah dan sudah dilaksanakan, dan memberikan santunanberupa uang sebesar Rp. 21.000.000, (Dua Puluh Satu Juta rupiah) danRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untuk biaya Rumah Sakit sehingga totalsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa Saksi menerangkan membenarkan barang bukti yang diajukandalam persidangan.Menimbang, bahwa atas semua keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi ke3 HERI AGUSTAMI

(satu) unit kendaraan sepeda motor Honda Beat dengan Nomor PolisiA 4112 WT; 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) kendaraansepeda motor Honda Beat dengan Nomor Polisi A 4112 WT;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 846/Pid.Sus/2018/PN SrgDikembalikan kepada Saksi Mufrodi bin Madjunah (alm), 1 (satu) unit kendaraan tronton Tank dengan Nomor Polisi A 9198 Y; 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) kendaraantronton Tank dengan Nomor Polisi A 9198 Y;Dikembalikan kepada Saksi Heri Agustami