Ditemukan 505 data
138 — 32
membeli nasi padang ketika dalam perjalananpulang dengan sepeda motor bertemu dengan korban dengan temantemannyadan teradi aduh mulut dengan mereka, dan saat itu saudara Hairul Kabalmaylangsung turun dari sepeda motor dan langsung mengeluarkan sebilah parang danmengejar koroan dengan temantemannya, sehingga menyebabkan beberapa unitsepeda motor milik koroan dan temantemannya jatuh, beberapa saat kemudianterjadi pelemparan ke arah Terdakwa dan saudara Hairul Kabalmay, melihat ituTerdakwa langsung berlan
membeli nasi padang ketika dalam perjalananpulang dengan sepeda motor bertemu dengan korban dengan temantemannyadan terjadi aduh mulut dengan mereka, dan saat itu saudara Hairul Kabalmaylangsung turun dari sepeda motor dan langsung mengeluarkan sebilah parangdan mengejar koroan dengan temantemannya, sehingga menyebabkanbeberapa unit sepeda motor milik koroan dan temantemannya jatuh, beberapasaat kemudian teradi pelemparan ke arah Terdakwa dan saudara HairulKabalmay, melihat itu Terdakwa langsung berlan
13 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (Berlan Awaludin bin Zaenudin Yahya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lea Damarlina binti Dr. Ach. Dahlan) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;3.
30 — 17
Bahwa Terdakwa Eka Garjita masuk menjadi Prajurit TNIAD pada tahun1982 melalui pendidikan Secata GelI di Rindam V/Brawijaya selama 4 (empat)bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada TMT. 01 Januari 1983,selanjutnya mengikuti pendidikan kejuruan Zeni di Bogor selama 3 (tiga) bulan,setelah lulus ditempatkan di Yonzikon11/Berlan Matraman, pada tahun 1991pindah tugas ke Yonzipur VIII/Makassar, pada tahun 2007 sampai dengan bulanMaret 2009 ditugaskan sebagai Danramil 150304 Jerol dan pada bulan
Bahwa Terdakwa Eka Garjita masuk menjadi Prajurit TNIAD pada tahun1982 melalui pendidikan Secata GelI di Rindam V/Brawijaya selama 4 (empat)bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada TMT 01 Januari 1983,selanjutnya mengikuti pendidikan kejuruan Zeni di Bogor selama 3 (tiga) bulan,setelah lulus ditempatkan di Yonzikon11/Berlan Matraman, pada tahun 1991pindah tugas ke Yonzipur VIII/Makassar, pada tahun 2007 sampai dengan bulanMaret 2009 ditugaskan sebagai Danramil 150304 Jerol dan pada bulan
28 — 6
Andesri alias Ria menghubungi suaminya agar menjemputnya ditempat tersebut dan pada saat itu Terdakwa memberikan kode kepada RIZALdan RIDO agar segera bergerak dan mengambil gelang emas yang dipakai olehSaksi Ria Andesri alias Ria;Bahwa kemudian RIDO merdekati koroban dengan sepeda motor, lalu RZALturun dari sepeda motomya dan mengambil secara paksa dengan cara menarikgelang emas yang dipakai Saksi Ria Andesri alias Ria dan setelah gelang emastersebut berhasil diambil oleh RIZAL kemudian RIZAL berlan
Ria Andesri alias Ria menghubungisuaminya agar menjemputnya di tempat tersebut dan pada saat itu Terdakwamemberikan kode kepada RV@AL dan RIDO agar segera bergerak danmengambil gelang emas yang dipakai olen Saksi Ria Andesri alias Ria;Bahwa kemudian RIDO mendekati koroban dengan sepeda motor, lalu RZALturun dari sepeda motomya dan mengambil secara paksa dengan cara menarikgelang emas yang dipakai Saksi Ria Andesri alias Ria dan setelah gelang emastersebut berhasil diambil oleh RIZAL kemudian RIAL berlan
8 — 4
Bahwa pihak keluarga telan berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapatdinyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semularukun dan harmonis kini mengalami konflik yang hebat bahkan Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang sudah berlan gsung selamakurang lebih 8 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri.Menimbang
11 — 6
.; Keluarga kedua berlan pihak sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga tetapi tidak berhasil; Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanpernikahannya dengan Tergugat;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan Nomor 809/Pat.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.
14 — 2
Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tentram, harmonis dan bahagiahal itu berlan gsung selama 2 tahun, namun sejak bulanDesember 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadikarena :e Sering terjadi perbedaan pendapat antara Penggugatdengan Tergugat mengenai rumah tanggabersama; e Tergugat mempunyai sifat yang sangat tempramentaldan kalau marah selalu tidak menggunakanpenyelesaian
47 — 12
agar tetap rukun membina = rumahtangga dengan Termohon, namun tidak berhasil, sehinggaperkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohonantara lain adalah bahwa Pemohon mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa posita yang mendasari permohonanPemohon tersebut antara lain adalah bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan yang berkepanjangan yanghingga sekarang telah berlan
8 — 5
.; Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal serumah dantidak saling memperdulikan sejak bulan April 2019; Keluarga kedua berlan pihak sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga tetapi tidak berhasil; Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanpernikahannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
87 — 3
(empat juta rupiah) yang berada dikantong tersebut dan pada saat korban sempat melawan tapi terdakwa tetao berhasilmengambil uang tersebut dan melarikan diri ke Benteng Kuto Besak (BKB) denganmembawa uang tersebut diatas yang dilihat saksi Anmad Yamin BN Yusuf melihatterdakwa berlari meninggalkan korban dan korban berusaha mengejar tapi tidak dapatmengejar terdakwa dan saksi bertanya kepada korban ngapo pak ditodong yo dansaksi juga ikut mengejar terdakwa namun tidak terkejar lagi dan terdakwa berlan
35 — 5
kesal dengan saksi SUGITO, lalu terdakwa kemudian masukkedalam rumah terdakwa untuk mengambil parang yang berada di dapur dan tomb akyang berada didalam kamar tidur lalu terdakwa membawa tombak dan parang milikterdakwa tersebut keluar dari rumah terdakwa dengan cara tombak dipegang denganmenggunakan tangan kiri terdakwa sedangkan parang dipegang denganmenggunakan tangan kanan terdakwa;Bahwa pada saat saksi SUGITO melihat terdakwa membawa parang dan tombak,saksi SUGITO masuk ke dalam rumah sambil berlan
terdakwa kesaldengan saksi SUGITO, lalu terdakwa kemudian masuk kedalam rumah terdakwauntuk mengambil parang yang berada di dapur dan tombak yang berada didalamkamar tidur lalu terdakwa, kemudian terdakwa membawa tombak dan parang terse b utkeluar rumah dengan cara tombak dipegang dengan menggunakan tangan kinterdakwa sedangkan parang dipegang dengan menggunakan tangan kanan terdakwa; Bahwa pada saat saksi SUGITO melihat terdakwa membawa parang dan tombak,saksi SUGITO masuk ke dalam rumah sambil berlan
22 — 5
Joniansyah langsung memegang tangan terdakwa yangsedang memperlihatkan Narkotikka jenis kristalkrnistal putih namun terdakwalangsung membuang Narkotika jenis kristalkristal putih tersebult ke tanah setelah ituterdakwa mencoba melarikan diri dengan berlan ke arah Lorong Miihun dan saat itujuga saksi M.
Yang sedang memperiihatkanshabu.Bahwa terdakwa langsung membuang shabu tersebut ketanah tidak jaun dartempat saksi berdiri.Bahwa terdakwa mencoba melankan diri dengan berlan ke lorong Mihun, saatitu juga saksi langsung mengambil shabu tersebut setelah itu langsungmengejar terdakwa sambil mengatakan saya Polisi dari Sat Intekam PolresLubuklinggau.Halaman 12 Dari 20 Putusan Nomor 304/Pid.B/2016/PN.
12 — 3
lain terungkap fakta dalampersidangan sebagai berikut : Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 23 Januari 2006; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat berlaku asar dan mudah marah kepada Penggugat dan tidakmenghargai Penggugat sebagai istri; Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal serumah dantidak saling memperdulikan semenjak tahun 2019 sampai sekarang; Keluarga kedua berlan
13 — 5
.; Keluarga kedua berlan pihak sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga tetapi tidak berhasil; Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanpernikahannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.
20 — 6
., Berlan Hutajulu, SH. dan Abdul Aziz, SH. berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 21 November 2011 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Berita acara Pemeriksaan Penyidik POLRI dan semua suratsurat yang terdapat dalam berkas perkara ini ; Telah membaca Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Nomor : PDM1495/JKTUT/11/2011 ~tertanggal 14 November 2011 yang ditanda tanganioleh SUPRIYANTO,SH Jaksa Penuntut Umum ; Halaman dari 30 Perk.No.1528/Pid.B/201 1/PN.Jkt.Ut.Telah mendengar keterangan saksisaksi
PenuntutUmum dan Muhamad Salahuddin, SH., Berlan Hutajulu, SH. dan Abdul Aziz, SHPenasehat Hukum Terdakwa dan Terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,1. PURWANTO, SH. POLTAK SITORUS, SH.MH.Halaman 29 dari 30 Perk.No.1528/Pid.B/2011/PN.Jkt.Ut.302. SUPRIYANTO, SH.Panitera Pengganti,SUBANDL, SH.
7 — 3
menjadi alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon adalah karenakehidupan rumah tangganya sudah tidak harmonis la gikarena antara Pemohon dengan Termohon seri ngterjaidi pert engkaran disebabkan karena Termohonselalu) minta izin untuk bekerja diSurabaya tet api Pemohon tidak mengizinkan karenasudah cukup memberik an uang belanj a/nafkahkepada Termohon, nanun Termohon mar ah mara hsehing ga terj adi pertengkaran dan Pemohon pulangke rumah orang tuanya dan terjadi pisah rumah sampaisekarang tel ah berlan
9 — 5
Namun sebaliknya Penggugat tetap menghendaki tinggal dirumah orangtua Penggugatsendiri;Bahwa karena permasalahan sebagaimana tersebut di atas yang berlan jut,kemudian sekitar bulan Januari 2014 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat kembali kerumah orang tua Tergugatsendiri di Desa xxxxx Kabupaten Tegal hingga saat telah berjalan selama 3tahun 3 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datang ketempatPenggugat untuk memberi nafkah, telah membiarkan serta tidakmemperdulikan
6 — 2
.; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mendesak Penggugat agar tanahPemberian orang tua Penggugat agar di jual; Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal serumah dantidak saling memperdulikan sejak 1 Tahun 3 Bulan yang lalu; Keluarga kedua berlan pihak sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga tetapi tidak berhasil; Penggugat sudah
9 — 5
Putusan Nomor 101/Padt.G/2021/PA.Kag Keluarga kedua berlan~ pihak sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga tetapi tidak berhasil; Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanpernikahannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.
12 — 5
Putusan Nomor 1061/Padt.G/2020/PA.Kag Keluarga kedua berlan~ pihak sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga tetapi tidak berhasil; Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanpernikahannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.