PER : PDM05/MJU/Ep.3/01/2015tertanggal 2 Februari 2015, yang selengkapnya berbunyi sebagaiberikut : DAKWAAN ; Bahwa la terdakwa ANWAR BORAHIMA bersamasamadengan saksi INCE ERWIN SOFYAN, saksi HASRAT RASID keduanyadalam Berkas Perkara terpisah, dan saksi ANDI SAINAL (sudahdiputus perkaranya), pada hari Selasa Tanggal 18 Februari 2014sekitar Jam 21.00 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 bertempat di dalam kamar Tahanan No. 1 Rutan Kelas IIB Mamuju Kab.

LAJU Als TENGGO ;12Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangankarena ada masalah penyalahgunaan Narkotika yangsaksi lakukan bersamasama dengan Terdakwa, sertaInce Erwin Sofyan Alias Ewin Sofi dan Hasrat Rasid yangkami lakukan pada hari Selasa tanggal 18 Februari2014, sekitar pukul 21.00 Wita didalam kamar tahananNomor 1 Rutan Kelas II B Mamuju.; Bahwa saksi mengetahuinya karena waktu itu saksidengan terdakwa bersamasama mengkomsumsi Narkotika jenis shabu tersebut.

LAJU,urine dan darah milik INCE ERWIN SOFYAN Alias ERWIN SOFIBin SOFYAN, urine dan darah milik HASRAT RASYID Alias CALABin ABD RAZAK serta ANWAR BORAHIMA Bin BORAHIMAtersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.;2.

Rasyid Alias Cala dan Andi Sainal AliasTenggo tanpa hak atau melawan hukum mengkonsumsi narkotikajenis shabushabu didalam kamar nomor 1 Rutan Kelas II B Mamujusebanyk 2 (dua) kali yaitu pada pukul 15.00 Wita dan pada pukul21.00 Wita adapun cara Terdakwa bersamasama dengan Ince ErwinSofyan Alias Ewin Sofi, Hasrat Rasyid Alias Cala dan Andi SainalAlias Tenggo mengkonsumi shabushabu tersebut dengan carasebelumnya Terdakwa bersamasama dengan Ince Erwin SofyanAlias Ewin Sofi, Hasrat Rasyid Alias Cala

dan Andi Sainal AliasTenggo telah mempersiapkan alat hisap kemudian Terdakwamembakar pireks selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan InceErwin Sofyan Alias Ewin Sofi, Hasrat Rasyid Alias Cala dan Andi22Sainal Alias Tenggo menghisap shabushabu tersebut bergantianseperti orang merokok dimana mereka masingmasing mendapat giliran menghisap shabushabu tersebut.

Hasrat Abadi

Hasrat) terhadap Penggugat (DestiSusantiBinti CeceJuanda);

Hasrat Multi Finance perwakilan Waingapu6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Hasrat Multi Financebergerak dibidang pembiayaan kredit;Bahwa Saksi mengetahui CV Auto Nusa Abadi dan PT. Hasrat MultiFinance mengalami kerugian setelah saksi melakukan audit keuangan;Bahwa CV Auto Nusa Abadi mengalami kerugian Rp. 1.123.155.000sedangkan PT. Hasrat Multi Finance Rp. 780.823.135, sehingga totalkerugian seluruhnya kurang lebih Rp. 1.903.978.135;Bahwa saat itu terdakwa bertugas sebagai kasir pada CV Auto NusaAbadi Maupun PT.

Hasrat Multi Finance;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 terdakwa tidak menyetorkan uangCV Auto Nusa Abadi Maupun PT. Hasrat Multi Finance di Jakarta;Bahwa menurut pengakuan terdakwa uang tersebut tidak disetorkan keCV Auto Nusa Abadi Maupun PT.

Hasrat Multi Finance, terdakwa,SUSYIANA KAHI LIABA KONDANGLIMU dan RAMBU HANA ANAINTAN juga melakukan pekerjaan PT.

Hasrat Multi Finance, maka berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.

Hasrat Multi Finance, maka berdasarkan pertimbangantersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ini telah terpenuhi;ad. 6.

HASRAT CIPTA untukmengkonfirmasi kepada pengusaha PT. HASRAT CIPTA bahwa Izin Gangguan ( HO )yang dipegang akan habis masa Daftar Ulangnya ( Daftar Ulang sekali dalam setahun ),dan saat itu terdakwa dipertemukan dengan Kepala Tata Usaha ( yang namanyaterdakwa lupa ) dan saat itu ia menjelaskan bahwa Izin Gangguan ( HO ) perusahaanPT. HASRAT CIPTA harus di daftar Ulang, selanjutnya pihak PT.

HASRAT CIPTA dengan mengatakan bahwa biaya yang diperlukan untukmelakukan pengurusan Izin Gangguan ( HO ) daftar Ulang PT. HASRAT CIPTAbiayanya sebesar Rp 2.362.500. ( dua juta tiga ratus enam puluh dua ribu lima ratusrupiah ) dan saat itu pihak perusahaan PT.

HASRAT CIPTA mengatakankepada terdakwa bahwa Izin Gangguan ( HO ) sebelumnya hilang / tidak kelinatan dansaat itu terdakwa mengatakan kepada pihak perusahaan PT. HASRAT CIPTA bisa diuruskan, selanjutnya pihak PT. HASRAT CIPTA menyerahkan seluruh pengurusan IzinGangguan ( HO ) kepada terdakwa Beberapa hari kemudian tepatnya pada tanggal 29Agustus 2012 sekira pukul 11.00 Wib terdakwa datang lagi ke PT.

HASRAT CIPTAdengan mengatakan bahwa biaya yang diperlukan untuk melakukan pengurusan IzinGangguan ( HO ) daftar Ulang PT. HASRAT CIPTA biayanya sebesar Rp 2.362.500.( dua juta tiga ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah ) dan saat itu pihakperusahaan PT.

TPL (Toba Pulp Lestari) yang bernamasaksi TIMBUL KRISTIAN MANALU dan saksi PAHALA PANJAITAN yangsaat itu sedang melaksanakan patroli lalu Security PT.TPL membawaterdakwa bersamasama dengan HASRAT ZEBUA dan ERWIN KRISTIANHULU ke kantor PT.TPL di Tapian Nauli dan dilanjutkan ke Polsekta TanahJawa untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa terdakwa bersamasama dengan HASRAT ZEBUA dan ERWINKRISTIAN HULU melakukan perbuatannya tidak ada mendapat ijin dari pihakPT.

Adapun akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa dan HASRAT ZEBUAserta ERWIN KRISTIAN HULU sehingga mengakibatkan kerugian terhadappihak PT.

TPL itunamunterdakwa menduga bahwa Adi Purnama dan Erwin Kristian Huludan Hasrat Zebua melakukan itu) untuk dimiliki dan kemudiandiperjualbelikan;Bahwa Adi Purnama dan Erwin Kristian Hulu dan Hasrat Zebua tidak adamendapat ijin dari saksi selaku pengamanan PT. TPL ataupun dari pihakPT. TPL selaku pemiliknya untuk mengambil pohon kayu ataupun kayuyang dsudah diolah menjadi bentuk broti dan bentuk papanBahwa akibat pencurian kayu milik PT.

TPL yang diambil oleh ketiga lakilaki 3 (tiga) orang lakilakidewasa masingmasing bernama Adi Purnama dan Erwin Kristian Huludan Hasrat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa mengatakan bahwa dirinya tidakkeberatan dengan keterangan Saksi tersebut;3.

TPL itunamunterdakwa menduga bahwa Adi Purnama dan Erwin Kristian Huludan Hasrat Zebua melakukan itu) untuk dimiliki dan kemudiandiperjualbelikan Bahwa Adi Purnama dan Erwin Kristian Hulu dan Hasrat Zebua tidak adamendapat ijin dari saksi selaku pengamanan PT. TPL ataupun dari pihakPT. TPL selaku pemiliknya untuk mengambil pohon kayu ataupun kayuyang dsudah diolah menjadi bentuk broti dan bentuk papan Bahwaakibat pencurian kayu milik PT.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasrat bin Makmur) terhadap Penggugat (Kariah binti Rasip);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Muzakkar bin Hasrat) terhadap Penggugat (Ernawati Bakri binti Bakri Yusuf);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 ( empatratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

AMA ANJAS kembali meninju saksi korbansecara membabi buta, sehingga akibat perbuatan terdakwa bersamasamadengan saksi DEDI HASRAT KRISTIAN BATEE~ Als. DEDI danADRIANUS BATEE Als.

AMA ANJAS kembali meninju saksi korbansecara membabi buta, sehingga akibat perbuatan terdakwa bersamasamadengan saksi DEDI HASRAT KRISTIAN BATEE Als. DEDI danADRIANUS BATEE Als.

Gunungsitoli Idanoi KotaGunungsitoli tepatnya di warung milik AMA ZISABAR BATEEtelah terjadi pemukulan terhadap saksi yang dilakukan oleh Terdakwabersamasama dengan DEDI HASRAT KRISTIAN BATPE Als.DEDI serta ADRIANUS BETEE Als.OKTA; (Oknum TNIAD); Bahwa Terdakwa bersamasama dengan DEDI HASRAT KRISTIANBATEE Als.

Gunungsitoli Idanoi KotaGunungsitoli tepatnya dikedai milik AMA ZISABAR BATEE telahterjadi perkelahian antara saksi korban dengan Terdakwabersamasama dengan DEDI HASRAT KRISTIAN BATEE Als.

Gunungsitoli Idanoi KotaGunungsitoli tepatnya di warung milik AMA ZISABAR BATEE13telah terjadi pemukulan terhadap saksi korban yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan DEDI HASRAT KRISTIANBATEE Als. DEDI serta ADRIANUS BETEE Als.OKTA; (OknumTNIAD));Bahwa Terdakwa bersamasama dengan DEDI HASRAT KRISTIANBATEE Als. DEDI serta ADRIANUS BETEE Als.OKTA (OknumTNIAD) melakukan pemukulan terhadap saksi korban dengan carapertama sekali DEDI HASRAT KRISTIAN BATEE Als.

LAJU Als TENGGO ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangankarena ada masalah penyalahgunaan Narkotika yangsaksi lakukan bersamasama dengan Terdakwa, sertaAnwar Borahima dan Hasrat Rasid yang kami lakukanpada hari Selasa tanggal 18 Februari 2014, sekitarpukul 21.00 Wita didalam kamar tahanan Nomor 1 Rutan Kelas II B Mamuju.

;Bahwa pemilik shabushabu dan barangbarang bukti yangdiamakan oleh petugas Rutan Kelas II B Mamuju yang berjagatersebut adalah milik Terdakwa dan sebahagian lagi milik AndiSainal Alias Tenggo, Hasrat Rasyid Alias Cala dan AnwarBorahima.;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebutdari teman Terdakwa yaitu saudara Reskri.;16e Bahwa narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa komsumsibersamasama Andi Sainal Alias Tenggo, Hasrat Rasyid AliasCala, Anwar Borahima, Reskri dan Sumarno.

RASID saksi ANDI SAINAL, RESKRI danSUMARNO membuat alat hisap kKemudian menghisap shabushabutersebut, selanjutnya pada pukul 21.00 Wita Terdakwa bersamaSama dengan ANWAR BORAHIMA, HASRAT RASID saksi ANDI SAINAL,RESKRI dan SUMARNO lagi menghisap sisa dari shabushabutersebut.; wonnn= Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik CabangMakasar NO.

LAJU,urine dan darah milik INCE ERWIN SOFYAN Alias ERWIN SOFIBin SOFYAN, urine dan darah milik HASRAT RASYID Alias CALABin ABD RAZAK serta ANWAR BORAHIMA Bin BORAHIMAtersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.;2. Barang bukti bong tersebut diatas tidak ditemukan bahan narkotika.

saksi ANDI SAINAL, RESKRI dan SUMARNO mengkonsumishabushabu tersebut dengan cara sebelumnya Terdakwa bersamaSama dengan ANWAR BORAHIMA, HASRAT RASID saksi ANDI SAINAL,RESKRI dan SUMARNO telah mempersiapkan alat hisap kemudianTerdakwa membakar pireks selanjutnya Terdakwa bersamasamadengan ANWAR BORAHIMA, HASRAT RASID saksi ANDI SAINAL,RESKRI dan SUMARNO menghisap shabushabu tersebut bergantianseperti orang merokok dimana mereka masingmasing mendapat giliran menghisap shabushabu tersebut.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasrat bin Sofiyan) terhadap Penggugat (Darwani binti Sabarudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah);

Padang Halaban Kebun Adi Pati melalui saksi Hasrat Siregar;

1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Padang Halaban Kebun AdiPati melalui saksi Hasrat Siregar;4.

Saksi Hasrat Siregar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019sekitar pukul 23.30 Wib di Divisi IIl Blok 35 Perkebunan PT. Smart TbkPadang Halaban Kecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa saksi adalah petuga DANTON Kebun Padang Halaban PT.

SMARTsedangkan saksi Hasrat Siregar adalan DANTON Kebun Padang HalabanPT.

SMART, selanjutnya saksi bersama dengan saksi Hasrat Siregarmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang awalnya saksi bersamadengan saksi Hasrat Siregar melakukan patroli dan melihat Terdakwamasuk kedalam area perkebunan dengan menggunakan truk untukmengambil hasil dari perkebunan tanpa ijin, Kemudian setelah Terdakwabersama dengan saudara Budiman (belum tertangkap) melakukanpenggelapan buah kelapa sawit sebanyak 421 (empat ratus dua puluhsatu) janjang buah kelapa sawit , yang disembunyikan di dalam

Padang Halaban Kebun Adi Patimelalui saksi Hasrat Siregar;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat, pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019,oleh Deni Albar, S.H sebagai Hakim Ketua, John Malvino Seda Noa Wea, S.H.dan Marjuanda Sinambela, S.H.

HASRAT CIPTA untukmengkonfirmasi kepada pengusaha PT. HASRAT CIPTA bahwa IzinGangguan (HO) yang dipegang akan habis masa Daftar Ulangnya (Daftarulang sekali dalam setahun), dan saat itu Terdakwa dipertemukan denganKepala Tata Usaha (yang namanya Terdakwa lupa) dan saat itu ia menjelaskan bahwa Izin Gangguan (HO) perusahaan PT. HASRAT CIPTA harusdidaftar ulang, selanjutnya pihak PT.

HASRAT CIPTA untukmengkonfirmasi kepada pengusaha PT. HASRAT CIPTA bahwa Izin Gangguan (HO) yang dipegang akan habis masa Daftar Ulangnya (Daftar ulang sekalidalam setahun), dan saat itu Terdakwa dipertemukan dengan Kepala TataUsaha (yang namanya Terdakwa lupa) dan saat itu ia menjelaskan bahwa IzinHal. 14 dari 37 hal. Put. No. 1057 K/PID.SUS/2015Gangguan (HO) perusahaan PT. HASRAT CIPTA harus di daftar ulang,selanjutnya pihak PT.

HASRAT CIPTA mengatakan kepada Terdakwa bahwaIzin Gangguan (HO) sebelumnya hilang/tidak kelinatan dan saat itu Terdakwamengatakan kepada pihak perusahaan PT. HASRAT CIPTA bisa diuruskan,selanjutnya pihak PT. HASRAT CIPTA menyerahkan seluruh pengurusan IzinGangguan (HO) kepada Terdakwa.

HASRAT CIPTA untukmengkonfirmasi kepada pengusaha PT. HASRAT CIPTA bahwa IzinGangguan (HO) yang dipegang akan habis masa Daftar Ulangnya (DaftarUlang sekali dalam setahun), dan saat itu Terdakwa dipertemukan denganKepala Tata Usaha (yang namanya Terdakwa lupa) dan saat itu iamenjelaskan bahwa Izin Gangguan (HO) perusahaan PT. HASRAT CIPTAharus di daftar Ulang, selanjutnya pihak PT.

HASRAT CIPTA dengan mengatakanbahwa biaya yang diperlukan untuk melakukan pengurusan Izin Gangguan(HO) daftar Ulang PT. HASRAT CIPTA biayanya sebesar Rp2.362.500,00 (duajuta tiga ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) dan saat itu pihakperusahaan PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Hasrat Rahman bin Abd. Rahman) terhadap Penggugat (Misqiani binti Sarjono);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.815.000,00 (delapan ratus lima belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Djunadin bin Hasrat) terhadap Penggugat (Endang Wati binti Wagimo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Smart Padang Halabanyang diambil Terdakwa adalah sebanyak 2 (dua) janjang buah kelapasawit ;Bahwa saksi tidak melihat langsung Terdakwa mengambil buah sawitakan tetapi saksi mengetahui pencurian karena dihubungi melaluiHanphone oleh rekan saksi HASRAT SIREGAR yang meminta bantuankami untuk datang karena saksi HASRAT SIREGAR telah menangkappelaku pencurian dan saksi bersama teman saksi pun langsung menujukelokasi ;Bahwa saksi melihat ada barang bukti 2 (dua) janjang buah kelapa sawityang dibungkus

Smart Padang Halaban adalah dengan cara mengambilbuah kelapa sawit tersebut dari TPH (Tempat Pengumpulan Hasil) dandisembunyikan di semaksemak dan sekira pukul 17.00 WIB baruTerdakwa mengambil buah sawit tersebut namun saat Terdakwamengambil buah kelapa sawit itu, terdakwa melihat ada petugas yangbernama saksi Hasrat Siregar dan Terdakwa pun melarikan diri, akantetapi saksi Hasrat Siregar langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan kemudian saksi Hasrat Siregar menelpon rekanrekannya , setelah

Smart Padang Halaban adalah dengan caraHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 178/Pid.C/2014/PN Rappada pukul 13.00 WIB Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut dari TPH (Tempat Pengumpulan Hasil) dan disembunyikandi semaksemak dan sekira pukul 17.00 WIB baru Terdakwamengambil buah sawit tersebut namun saat Terdakwa mengambilbuah kelapa sawit itu, terdakwa melihat ada petugas yang bernamasaksi Hasrat Siregar dan Terdakwa pun melarikan diri, akan tetapisaksi Hasrat Siregar langsung melakukan penangkapan

terhadapTerdakwa dan kemudian saksi Hasrat Siregar menelpon rekanrekannya , setelah rekannya datang Terdakwa dibawa ke PosSatpam Padang Halaban;e Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapasawit milik PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Adriani binti Baharudding) dengan Tergugat (Hasrat bin Marsuki) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2012 Miladiah, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di Pompengan Pantai, Kabupaten Luwu;

   >

   Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasrat bin Marsuki) terhadap Penggugat (Adriani binti Baharudding);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

HASRAT jenis pumpboat berbendera Philipina yangterbuat dari kayu dengan bobot 3 (tiga) GT (Gross Tonagge) bersama dengan 4 (empat)awak kapal termasuk Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2011, sekitar jamHal. dari 14 hal. Put.

HASRAT berbendera Philipina, telah melakukanusaha perikanan di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia tanpa memilikiSurat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) Kapal perikanan yang sah dari pemerintah RepublikIndonesia;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal93 ayat (2) jo Pasal 27 ayat (2) Undang Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan;DAN:KEDUA :2Bahwa ia Terdakwa ARMAN MANANSANG selaku Nakhoda KM. HASRAT dengan mengemudikan KM.

Hasrat adalah Kapal PenangkapIkan milik Warga Negara Indonesia dan berbendera Indonesia ; Bahwa KM.

Hasrat pada waktu ditangkap di daerah perairan Indonesia pada saatmengantar perbekalan orang yang berada di rakit/rumpong berupa air, minyak tanah,beras dan rokok, bukan sedang melakukan kegiatan penangkapan ikan di wilayahperairan Indonesia karena di atas kapal sama sekali tidak ditemukan alat pancing danalat penangkap ikan lainnya serta tidak ditemukan barang bukti berupa hasiltangkapan, meskipun KM. Hasrat tersebut dirancang untuk penangkapan ikan;; Bahwa KM.

Hasrat pada waktu ditangkap petugas tidak membawa dan tidakmenunjukkan Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar, namunbukan berarti Terdakwa terbukti melanggar karena sesuai keterangan ahli FransYoseph bahwa KM. Hasrat yang berukuran + 2 Gross Ton (GT) maka sesuaiketentuan Pasal 1 angka 11 Undang Undang No. 45 Tahun 2009 KM.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Agil Ori bin Haeruddin Kopa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurdiana binti Hasrat Rahman) di depan sidang Pengadilan Agama Malili;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Farhan alias Farhan Mustakim Pabinti bin Irfan Mustakim Rani) terhadap Penggugat (Hasrat Ali Sinau binti Muhammad Ali Sinau);4. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Makale Tahun Anggaran 2023.