Ditemukan 424 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
27 — 4
27 — 4
mesayarakat;Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksi saksi tersebut bersesuaiantara satu dengan yang lainnya dan relevan dengan perkara ini, maka kesaksiantersebu dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Hal 5 dari 8 Pen No.182/Pdt.G/2018/PA.Skg..Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dan dalil Pemohon di hubungandengan alat alat bukti Pemohon ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama Herlindah binti AmboAlang dengan laki laki bernama Rusdiman bin Langa
Register : 05-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0010/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 10
50 — 10
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah bekas suami isteri yang telahbercerai pada Mahkamah Syariyah Langa, pada tanggal 9 Juni 2014 sesuaidengan Akta Cerai Mahkamah Syariyah Langsa Nomor: 81/AC/2014/M SyLgs;2. Bahwa setelah perceraian tersebut sampai dengan sekarang Harta Bersama(Harta Gono Gini) antara Penggugat dan Tergugat belum dibagi dandiselesaikan;3.
Register : 27-07-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1216/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 4 Oktober 2010 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,(Tiga ratus sebelas ribu rupiah).Catatan : Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat oleh JurusitaPeng parti Pada LANGA ciecsisccesasencncnsnese averse caereancmerneeca maaan caanens Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggal10
Register : 26-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1506/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
LANGA a csssva.ce sxensnamensns dantang gal oe eeeeeeeeteeeeees yang dibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat
Register : 21-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 0306/Pdt.G/2012/PA.Wno Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30 — 3
30 — 3
Esa (videPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluargayang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide Pasal 3 KompilasiHukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; 77 755Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar mengurungkan kehendaknyauntuk bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil,sehingga majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalamsebuah rumah Langa
Register : 11-02-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 048/Pdt.G/2015/Ms.Lgs Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 6
20 — 6
Juga Penggugat adalah anak tetangga saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Medan.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya baikbaik saja, akan tetapi sejak limatahun yang lalu Penggugat pulang ke Langa dan tinggal di rumahorang tuanya, sedangkan Tergugat tidak ikut Penggugat keLangsa dan Tergugat tidak pulang sampai dengan sekarang.Bahwa sebab kepulangan Penggugat ke Tempat orang tuanya diLangsa
Register : 30-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2134/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 16 Juni 2014 — penggugat tergugat
6 — 1
6 — 1
pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2010 5Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2010 menjadi tidak rukun lagi ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanUp unralh Langa
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 824/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat:
Gusti Ayu Ketut Suciati
Tergugat:
I Made Suartawan
295 — 176
Gusti Ayu Ketut Suciati
Tergugat:
I Made Suartawan
295 — 176
tentangamar Putusan, bermaterai cukup, diberi tanda bukti P5;Foto asli bangunan, bermaterai cukup, diberi tanda bukti P6;Foto asli bangunan Villa Manggis, bermaterai cukup, diberi tanda bukti P7;Foto asli sebidang tanah, bermaterai cukup diberi tanda bukti P8;Foto asli satu unit mobil Toyota Yaris warna abuabu, bermaterai cukup diberitanda bukti P9;Foto copy dari foto copy surat tertanggal 06 Desember 2019 yang ditujukankepada Kantor Jasa Penilai Publik Ni Made Tjandra Kasih, yang berlamat diJalan Tuan Langa
;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun dengan Tergugat saksitidak kenal;Bahwa saksi bekerja dalam bidang Jasa Property Appraisers danConsultants dengan wilayah kerja Negara Republik Indonesia dan izinKantor Jasa Penilai Publik Nomor : 3.14.0061 yang berlamat di JalanTuan Langa No. 22 Lingkungan Buni, Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung;Bahwa tempat saksi bekerja adalah sebuah Lembaga Independen tahun2002 dan buka di Bali pada tahun 2012;Hal 10 dari 26 hal.
berdasarkan uraian pertimbangan diatas majelis menilaiTergugat tidak dapat membuktikan dalil dalil bantahannya, sehingga dalil dalilbantahan Tergugat haruslah dikesampingkan dan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksi Penggugat yaitu saksi NIMADE TJANDRA KASIH,SE., AK, MHM.Ec.Dev.MAPPI (Cert) dari Kantor Jasa PenilaiPublik Properti Appraisers & Konsultants dengan wilayah kerja Negara RepublikIndonesia, izin kantor jasa Penilai publik Nomor . 3.14.0061 yang beralamat di JalanTuan Langa
Register : 29-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3580/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 2
9 — 2
;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah membayaruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl talaknyaTergugat, maka syarat ta'lik talak harus dinyatakan telah terpenuhi.Mennimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat ahli fighsebagai pendapat Majelis dalil dari Kitab AlSyarqgowi Alat Tahrir Juz 2lhalaman 302 yang berbunyi sebagai berikut :Gall) niles Dee Langa 5) aby Arey DIL gle CuesArtinya:"Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhnlah
Register : 27-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0015/Pdt.P/2017/MS.LGS Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 3
25 — 3
Bahwa Pemohon telah datang menghadap ke KUA Kecamatan LangsaBaro Kota Langa untuk menikahkan anak pemohon tersebut, akan tetapi KUAsetempat belum dapat menikahkan mereka (menolak) sebelum ada penetapandari Mahkamah Syariyah Langsa;9.
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.Pml. Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
melanggarta'lik talak angka 2 dan 4 yang diucapkannya sesudah akad nikah, danPenggugat tidak ridho serta ingin bercerai dengan alasan pelanggaran taklik talak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat tersebut, maka Majelis berpendapat bahwa alasan tersebut telahsesuai dengan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat dalam KitabSyargowi ala al Tahrir juz ll halaman 302 yang berbunyi: Ball) picaties Das Langa
Register : 27-11-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2183/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
fakta tersebut diatas, telah cukup bukti bahwaTergugat telah melanggar janji talik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yang diucapkan sesudahakad, dan Penggugat telah menyatakan tidak rela atas sikap dan perlakuan Tergugattersebut, dan untuk itu ia telah membayar sebesar iwadl Rp.10.000, dengan demikiansyarat jatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat telah terwujud, sesuaidengan dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Syargowi alat tahrr juz IIhalaman 302 yang berbunyi :JBaMl) pcatihay as Langa
Register : 02-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 294/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
membayar uangiwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talakTergugat atas Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti tersebut diatas,maka harus dinyatakan syarat ta'lik talak telah teroenuhi sehingga berdasarkanketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa memperhatikan ibarat dalam Kitab Syarqowie Alatahrirhal 105 yang kemudian diambil sebagai pendapat Hakim yang berbunyi :JAAN) (pttides ae Langa
Register : 27-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0016/Pdt.P/2017/MS.LGS Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
23 — 2
Bahwa Pemohon telah datang menghadap ke KUA Kecamatan LangsaBaro Kota Langa untuk menikahkan anak pemohon tersebut, akan tetapi KUAsetempat belum dapat menikahkan mereka (menolak) sebelum ada penetapandari Mahkamah Syariyah Langsa;9.
Register : 02-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 165/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
membayar uangiwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatunnya talakTergugat atas Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti tersebut diatas,maka harus dinyatakan syarat ta'lik talak telah teroenuhi sehingga berdasarkanketentuan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa memperhatikan ibarat dalam Kitab Syarqowie Alatahrirhal 105 yang kemudian diambil sebagai pendapat Hakim yang berbunyi :JAAN) (pttides ae Langa
Register : 04-11-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 748/Pdt.G/2014/PA.Prg Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON
23 — 5
23 — 5
Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 6 tahun bulan dan bertempat tinggal di rumahDrangtua Penggugat di Langa selama minggu, kemudian ke Kalimantan Timur.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua Drang anakbernama :a.ANAK I, berumur 10 tahunb.
Register : 12-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 591/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
LANGA a scassivace sxexnwncmensns dantang gal oe eeeeeeeeseeeeees yang dibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan
Register : 11-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 461/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 11 September 2013 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
Esa ( videpasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 ) dan atau keluargayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ( vide pasal 3 KompilasiHukum Islam ) tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;, +eMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimaluntuk menasihati Penggugat agar mengurungkan kehendaknyauntuk bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil,sehingga majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalamsebuah rumah Langa
Register : 13-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1622/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 24 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telah terbuktimelanggar ta'lik talak angka 1,2 dan 4 yang diucapkannya sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuai dengan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat dalamKitab Syargowi ala al Tahrir juz ll halaman 302 yang berbunyi: Ball) catia Das Langa
Putus : 17-05-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN PINRANG Nomor 44/Pid.B/2016/PN. Pin. Tanggal 17 Mei 2016 — GISMAN Bin CENGKE
67 — 10
67 — 10
Dibacakanlah keterangan saksi IDRIS BinMAHMUD dan saksi SAHUDDIN Bin MULU oleh Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut2.Saksi IDRIS Bin MAHMUD;" Bahwa sepengetahuan saksi telah terjadi kecelakaan lalu lintas di di JalanUmum tepatnya di jalan poros Pinrang Langa, Kampung Tassokoe, KelurahanSalo, Kecamatan Watang Sawito, Kabupaten Pinrang, pada hari Jumattanggal 20 Nopember 2015 sekitar jam 14.00 WITA saat saksi sedang beradadi dalam rumah dengan jarak sekitar 5 meter dari tempat kejadian;Hal
MAMA) saat ini sudah meninggal dunia di tempat kejadian;Bahwa keadaan cuaca saat itu terang pada siang hari jalan lurus beraspaldan aras Lalu Lintas tidak ramai dan gambar sket kejadian yang diperlihatkanoleh pemeriksa menurut saksi sudah benar;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.Saksi SAHUDDIN Bin MULU;Bahwa sepengetahuan saksi telah terjadi kecelakaan lalu lintas di di jalanumum tepatnya di jalan poros Pinrang Langa, Kampung Tassokoe, KelurahanSalo, Kecamatan