Ditemukan 1056 data
SARTIMAN
119 — 23
Saksi Nurlita.
Saksi Nurlina, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi Kenal dengan Pemohon;Bahwa Saksi dan Pemohon bertetangga;Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Pemohon sekitar 30 (tigapuluh) meter;Bahwa Saksi sering kerumah Pemohon untuk ngobrolngobroldengan isteri Pemohon yaitu Saksi Nurlita;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena Pemohoningin merubah Tempat dan tanggal lahir di Kutipan Akta Nikahnya;Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon Lahir di Ambon;Bahwa Pemohon Lahir pada tanggal
selanjutnya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang dianggap telah termuatdan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat yaitu P1 sampai dengan P3 dan 2(dua) orang saksi yaitu saksi Nurlita
mempertimbangkan lebih jauh pokokpermohonan Pemohon tersebut di atas, Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu, perihal wewenang atau kompetensi pengadilan, berwenangataukah tidak Pengadilan Negeri Wangi Wangi untuk menerima, memeriksa danmenetapkan perkara permohonan a quo;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2020/PN WgqwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, berupa Kartu) TandaPenduduk atas nama Pemohon dan bukti P2 berupa Kartu Keluarga atas namakepala keluarga Sartiman, serta keterangan saksi Nurlita
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 55/DesaSukaramai, terbit tanggal 3031995, Surat Ukur Nomor 506/1995, tanggal2931995, luas 1850 m*, atas nama Nurlita Beru Sitepu, diterbitkan olehTergugat;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 55/DesaSukaramai, terbit tanggal 3031995, Surat Ukur Nomor 506/1995, tanggal2931995, luas 1850 m*, atas nama Nurlita Beru Sitepu, diterbitkan olehTergugat;4.
11 — 1
Fotocopy Surat Keterangan Lahir dari Bidan MARIA V.M di SidoarjoNomor 24/X/2010, atas nama NURLITA OKTAVIA SAVITRI,tertanggal 24022010, diberi tanda p2 ;3. Fotocopy Surat dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo No.474.1/2033/404.3.4/2012 tanggal 23 Nopember2012, perihal Informasi Pencatatan Akta Kelahiran atas namaNURLITA OKTAVIA .....OKTAVIA SAVITRI, diberi tanda P3 ;4.
IMAN NUR RACHMAD, yang keterangannyadibawah sumpah, masingmasing mendukung dalil permohonan Pemohon ; Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian, maka telah diperoleh fakta sebagai berikut : bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang lakilakibernama NUR RUHDIYANTO di Surabaya pada tanggal 06Juni 2009 ; e bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak perempuan diberi nama NURLITA OKTAVIASAVITRI, anak ke1 (satu), lahir di Sidoarjo
12 — 5
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara itsbat nikahyang diajukan oleh :Junaidi Hi Yusuf, umur 40, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMA,tempat tinggal di RT.007/RW.04, Kelurahan Mareku,Kecamatan Tidore Utara, Kota Tidore Kepulauan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Nurlita Ali, umur 30, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSMA, tempat tinggal di
Yusuf) denganPemohon II (Nurlita Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Oktober 2005 diKelurahan Mareku, Kecamatan Tidore Utara ;3.
5 — 0
Ayu Dwi Nurlita umur 8 tahun ; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun terakhir rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitalain, lalu
Ayu Dwi Nurlita umur 8Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanMei 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita lain, lalu tergugat pergidengan wanita lain tersebut hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakmemberi kabar kepada penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2011 hingga kini sudah 2 tahunlamanya;
Ayu Dwi Nurlita umur 8e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanMei 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita lain, lalu tergugat pergidengan wanita lain tersebut hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakmemberi kabar kepada penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2011 hingga kini sudah 2 tahunlamanya
SITI LISA EVRIATY TARIGAN,SH,MH
Terdakwa:
SOPIANSYAH BIN MUHAMMAD SIDIN
157 — 20
alamat Jalan Sipori-Pori LK.V Pulau Buaya DS Tanjungbalai Kota
1(satu) buah
15
Buku Tabungan BRI Simpedes No.Rek 5384-01-021000-53-3 BRI Unit Teluk Nibung Atas nama NURLITA alamat Jalan Sipori-Pori LK.V Pulau Buaya DS Tanjungbalai Kota
1(satu) buah
Mutasi Rekening BRI Nomor 538401021000533 atas nama NURLITA
14.
Mutasi Rekening BRI Nomor 538401024770535 atas nama NURLITA
C.
JUJUR JUTA ABADI
RP. 1.258.805.904,00
Uang dalam rekening BRI nomor : 538401021000533 atas nama NURLITA
Rp. 8.465.372.00
Uang dalam rekening BRI nomor : 538401024770535 atas nama NURLITA
Teluk Nibung, Kota Tanjung Balai dengan SHM Nomor 658 atas nama SOPIANSYAH dan NURLITA.
- Sebidang tanah seluas 398 M2 yang beralamat di Kel. Kapias Pulau Buaya Kec. Teluk Nibung, Kota Tanjung Balai dengan SHM Nomor 511 atas nama SOPIANSYAH dan NURLITA.
- Sebidang tanah seluas 82 M2 yang beralamat di Kel. Kapias Pulau Buaya Kec. Teluk Nibung, Kota Tanjung Balai dengan SHM Nomor 361 atas nama SOPIANSYAH.
- Sebidang tanah seluas 131 M2 yang beralamat di Kel.
Tanjung Balai, Kabupaten Asahan dengan SPMHT nomor 590/149/2002/10/SMPHT/2018 atas nama SOPIANSYAH dan NURLITA.
- Sebidang tanah seluas 10.226 M2 yang beralamat di Dusun VI Desa Bagan Asahan Kec. Tanjung Balai, Kabupaten Asahan dengan SPMHT nomor 590/183/2002/10/SPMHT/2018 atas nama SOPIANSYAH
- Sebidang tanah seluas 9.897 M2 yang beralamat di Dusun VI Desa Bagan Asahan Kec.
Mutasi Rekening BRI Nomor 538401024770535 atas nama NURLITA C.
Rekening BRI nomor 538401021000533 atas nama NURLITAdengan fasilitas berupa buku tabungan (rekening atas nama NURLITA,terdakwa menyuruh NURLITA yang merupakan istri terdakwa untukmembuka rekening dengan tujuaan memperoleh mesin EDC dankemudian terdakwa meminta buku rekening dan kartu ATM nya.Terdakwa menguasal rekening atas nama NURLITA sejak awal tahun2020).15.
Rekening BRI nomor 538401021000533 atas nama NURLITAdengan fasilitas berupa buku tabungan (rekening atas nama NURLITA,terdakwa menyuruh NURLITA yang merupakan istri terdakwa untukmembuka rekening dengan tujuan memperoleh mesin EDC dankemudian terdakwa meminta buku rekening dan kartu ATM nya.Terdakwa menguasai rekening atas nama NURLITA sejak awal tahun2020).15.
rekening atas nama NURLITA sejak awal tahun2020).
Register : 20-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 15-08-2017Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 603/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 25 Juli 2017 — Ucu Kurniadi Bin Ade.
24 — 3Dikembalikan kepada saksi Mila Nurlita Binti H. Ajat Sudrajat.- 1 (satu) buah kunci leter T berikut 2 (dua) buah mata kunci leter T.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).
Saksi Mila Nurlita Binti H.
motormerk Yamaha Mio Soul, warna merah marun, tahun 2008, Nomor Polisi: D2829XL, Nomor Rangka : MH314D0018K084691, Nomor Mesin :14D085039,1 (satu) unit Play Station (PS) yang berada diruang tengah, 1(satu) buah Handphone merk Blackberry warna putih type 8520 Gemini,1 (satu) buah gas 3 (tiga) kilogram, 1 (satu) buah kunci kontak sepedamotor dan 1 (satu) buah STNK sepeda motor barang milik saksi MilaNurlita.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 603/Pid.B/2017/PN BibBahwa menurut cerita dari saksi Mila Nurlita
sepedamotor disimpan didapur, 1 (satu) unit Play Station (PS) berada diruangtengah, 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry wama putih type8520 Gemini disimpan dikasur ruangan tengah, 1 (satu) buah tabunggas 3 (tiga) kilogram yang berada didapur sedangkan untuk STNK dankunci kontak menempel pada lubang kunci kontak sepeda motor yanghilang.Bahwa ketika pencurian tersebut terjadi saya tidak mengetahuinya,namun setelah kejadian saya diberitahu warga bahwa telah terjadipencurian dirumah saksi Mila Nurlita
Bandung.Bahwa adapun barang yang dicuri yaitu. 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio Soul, warna merah marun, tahun 2008, Nomor Polisi: D2829XL, Nomor Rangka : MH314D0018K084691, Nomor Mesin :14D085039,1 (satu) unit Play Station (PS) yang berada diruang tengah,1 (satu) buah Handphone merk Blackberry warna putih type 8520Gemini, 1 (satu) buah gas 3 (tiga) kilogram, 1 (Satu) buah kunci kontaksepeda motor dan 1 (satu) buah STNK sepeda motor. milik saksi MilaNurlita.Bahwa menurut cerita dari saksi Mila Nurlita
disimpan didapur, 1 (Satu) unit Play Station (PS) berada diruangtengah, 1 (satu) buah Handphone merk Blackberry wama putih type8520 Gemini disimpan dikasur ruangan tengah, 1 (satu) buah tabunggas 3 (tiga) kilogram yang berada didapur sedangkan untuk STNK dankunci kontak menempel pada lubang kunci kontak sepeda motor yangHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 603/Pid.B/2017/PN Bibhilang.Bahwa ketika pencurian tersebut terjadi saksi tidak mengetahuinya,namun setelah kejadian saksi diberitahu oleh saksi Mila Nurlita
Register : 17-01-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 23-06-2023Putusan PN MEDAN Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn
Tanggal 29 Mei 2023 — Penggugat:
1.YUDA YANUARINATA
2.ENDANG PURWASEH
3.SRY MALYANA FRISCI GULTOM
4.PUTRI NURLITA WULANDARI
Tergugat:
CV. AKAR DAYA MANDIRI
72 — 3Penggugat:
1.YUDA YANUARINATA
2.ENDANG PURWASEH
3.SRY MALYANA FRISCI GULTOM
4.PUTRI NURLITA WULANDARI
Tergugat:
CV. AKAR DAYA MANDIRI
Register : 03-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 18-04-2016Putusan PN KLATEN Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2015/PN Kln
Tanggal 21 Januari 2016 — Pidana - BRILIANA ANGGER WIDIASGIRI - LIA RAHAYU Alias AULIA NADA KUSUMA - YULIYANTI PANGESTU - KHARISMA PUTRI AYU RAMADHANI
616 — 230Bahwa tidak berapa lama datanglah terdakwa BRILIANA ANGGERWIDIASGIRI bersama saksi Neisca Nurlita Rahmadhoni serta terdakwa IlLIA RAHAYU alias AULIA NADA KUSUMA kerumah terdakwa IVKHARISMA PUTRI AYU RAMADHANI dan dari pembicaraan diantaramereka disepakati masalah tersebut akan dibicarakan dengan korbantempatnya di samping stadion Trikoyo Klaten.Halaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor : 05/Pid.Sus.Anak/2015/PN KinSelanjutnya terdakwa BRILIANA ANGGER WIDIASGIRI menghubungikorban dan purapura minta
Bahwa tidak berapa lama datanglah terdakwa BRILIANA ANGGERWIDIASGIRI bersama saksi Neisca Nurlita Rahmadhoni serta terdakwa IllLIA RAHAYU alias AULIA NADA KUSUMA kerumah terdakwa IVHalaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor : 05/Pid.Sus.Anak/2015/PN KinKHARISMA PUTRI AYU RAMADHANI dan dari pembicaraan diantaramereka disepakati masalah tersebut akan dibicarakan dengan korbantempatnya di Samping stadion Trikoyo Klaten.Selanjutnya terdakwa BRILIANA ANGGER WIDIASGIRI menghubungikorban dan purapura minta
yang mengatakan apa tidak ada kawanperempuan kok ngajak teman lakilaki bernama Nanta Bagas (pacarKharisma), dan Kharisma juga mau datang ke rumah saksi lalu saksi bilangkepada Kharisma bahwa di rumah baru ada acara sembahyangan;Bahwa saksi sebelumnya pernah jalan dengan Nanta Bagas dan NantaBagas tidak bilang kalau sudah punya pacar;Bahwa setelah saksi sampai stadion belum ada siapasiapa, hanya adasaksi dan Briliana dan tidak lama datang 4 orang, yaitu: Yuliyanti, LiaRahayu, Kharisma dan Neisca Nurlita
NEISCA NURLITA RAHMADHONI, tanpa dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah kejadianpengeroyokan, yang terjadi pada Hari Selasa, tanggal 30 Juni 2015 sekitarjam 12.00 WIB, bertempat di taman samping Stadion Trikoyo, Klaten;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah Theresia Fitria TriWijayanti, dan pelakunya 4 orang, yaitu: 1. Briliana Angger Widiasgiri, 2.Yuliyanti Pangestu, 3. Lia Rahayu, dan 4.
Kharisma Putri Ayu Ramadhani;Bahwa sebelumnya anak sudah kenal dengan korban Theresia Fitria;Bahwa kejadian tersebut pada awalnya pada Hari Selasa, tanggal 30 juni2015, sekitar jam 11.00 WIB, anak, Neisca Nurlita, Kharisma PutriRamadhani dan Briliana pergi ke rumah Kharisma, lalu mereka berempatpergi menuju Stadion Trikoyo Klaten, setelah sampai tidak lama datangYuliyanti Pangestu dan atas kesepakatan bersama Briliana disuruhmenjemput korban dengan menggunakan sepeda motor milik Yuliyanti;Bahwa setelah
Register : 17-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 22-04-2019Putusan PA TERNATE Nomor 327/Pdt.P/2018/PA.Tte
Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Munawir Naser) dengan pemohon II (Nurlita) yang dilaksankan di desa doraiisa pada tanggal 31 Mei 2011 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate;
- membebankan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupaih);
TTEaer aN oF 5M alll pitasDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHAESAPengadilanAgamaTemateyangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkat pertamatelahmenjatuhkan penetapandalam perkarapengesahannikah(ItsbatNikah) yangdiajukan oleh:Munawir Naser,umur27 tahun,agamalslam,pendidikanSMA,pekerjaanpetani, tempatkediaman di Desa Dorariisa, Kecamatan Pulau Temate,KotaTemate,sebagaiPemohon I;Nurlita, umur33tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Desa Dorariisa
Menyatakansah pemikahanPemohonl (Munawir Naser)denganPemohonll (Nurlita)yangdilaksanakandiKelurahanDorariisapadatanggal 31 Mei 2011 diwilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Temate;3.
Register : 02-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-05-2019Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0011/Pdt.P/2017/PA.Lbh
Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 17Nurlina Basrun (ahli waris Pengganti)
3.5 Nurlita Basrun (ahli waris Pengganti;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp.151.000,( seratus lima puluh satu ribu rupiah);
Nurlita Basrun;. Bahwa selain nama nama tersebut diatas tidak ada lagi ahli warislainya dari almarhum Saibi Binti Mansur ;. Bahwa sewaktu almarhum Saibi Mansur Bin Mansur meninggal , adamempunyai harta peninggalan berupa :1 sebidang kebun kelapa dengan luas kurang lebih 2,5 hektar atau100 x 250 meter persegi yang terletak di Desa Songa ,KecamataBacan Timur Tengah, Kabupaten Halmahera Selatan dengan batasbatas kebun sebagai brikut :Hal. 3 dari 14 hal. Put.
Ibrahim juga telah meninggal dunia kemudianSaibi Mansur; Bahwa setelah Saibi Mansur meninggal dunia saat itu siti hajarmasih hidup dan telah dikauniai 3 orang anak masingmasingbenama Nurlela Basarun, Nurlina Basarun dan Nurlita Basarun danpara Pemohon dan II; Bahwa Saibi Mansur meninggal dunia dalam keadaan wajar bukankarena dianiaya oleh para ahli waris dan meninggal dalam keadaanberagama Islam; Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan Ahli Waris adalah untuk mengetahui siapasiapa
Ibrahim juga telah meninggal dunia kemudianSaibi Mansur; Bahwa setelah Saibi Mansur meninggal dunia saat itu siti hajarmasih hidup dan telah dikauniai 3 orang anak masingmasingbenama Nurlela Basarun, Nurlina Basarun dan Nurlita Basarun danpara Pemohon dan II; Bahwa Saibi Mansur meninggal dunia dalam keadaan wajar bukankarena dianiaya oleh para ahli waris dan meninggal dalam keadaanberagama Islam; Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan penetapanAhli Waris adalah untuk mengetahui siapasiapa
Nurlina Basrun (ahli waris Pengganti)3.5 Nurlita Basrun (ahli waris Pengganti;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp.151.000,( seratus limapuluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Labuha pada hari Kamis, tanggal 14Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1439Hijriah oleh kami Drs.
Register : 13-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020Putusan PA SUMEDANG Nomor 3517/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 19 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Taofik Hidayat Bin Nana) terhadap Penggugat (Devi Nurlita Binti Jeje); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
PUTUSANNomor 351 7/Pdt.G/2020/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Devi Nurlita Binti Jeje, Sumedang, 22 Agustus 1994 (umur 26 tahun),agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di DusunCipeundeuy Rt. 05 / Rw. 07, Desa Sukaratu,Darmaraja, Kab.
Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (TaofikHidayat Bin Nana) terhadap Penggugat (Devi Nurlita Binti Jeje )3.
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Taofik Hidayat BinNana) terhadap Penggugat (Devi Nurlita Binti Jeje);4.
Putus : 18-07-2011 — Upload : 13-04-2012Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724 K/PID/2011
Tanggal 18 Juli 2011 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT
21 — 9 — Berkekuatan Hukum TetapCIU Insurance di Gedung Menara Kebun Sirih No. 1719Kebon Sirih, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat untuk melakukan serahterima jabatan, akan tetapi setelah sampai di Koridor Lantai 9 TerdakwaIswantoro alias Toro menghalanghalangi Simon Parluhutan Panggabeanmasuk ke ruangannya, karena Simon Parluhutan Panggabean maumelakukan serah terima dokumen dan inventaris kantor, kemudian SimonParluhutan Panggabean minta untuk masuk dan menemui sekretarisnyayang bernama Nurlita Muhari juga tidak diperbolehkan dan
dihalanghalangioleh Terdakwa Iswantoro, kemudian Simon Parluhutan Panggabean mintaIrma untuk memanggil Nurlita Muhari dan tidak lama kemudian datangNurlita Muhari di Koridor Lt. 9 PT.
CIU Internasional dan saksi SimonParluhutan Panggabean menyerahkan dokumen dan inventaris kantorkepada Nurlita Muhari dan setelah menyerahkan dokumen tersebut SimonParluhutan Panggabean pulang kerumahnya ;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 09 Nopember 2007 sekirajam 15.50 Wib Simon Parluhutan Panggabean datang lagi ke PT.
Bahwa berdasarkan keterangan saksi Irmawati dan Nurlita Muhari, yangantara lain menyatakan : .... bahwa standar / prosedur untuk menerimatamu di PT.
Register : 29-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 03-05-2020Putusan PA KAB MALANG Nomor 0804/Pdt.P/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 19 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (RIFAINI KINANGGI bin HASAN KINANGGI ) dengan Pemohon II (NURLITA KURNIA NINGSIH binti KARDJITO) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;
4.
Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :RIFAINI KINANGGI bin HASAN KINANGGI , umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDusun Kedoyo Timur RT.2 RW. 14 Desa MangliawanKecamatan Pakis Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;NURLITA
Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : KARDJITO bin SASTRO SADIKUN, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Duren RT.03 RW. 01 DesaDuren Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (RIFAINI KINANGGI binHASAN KINANGGI dan NURLITA
Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2009 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (RIFAINI KINANGGI bin HASAN KINANGGI) dan Pemohon II(NURLITA KURNIA NINGSIH binti KARDJITO), yang dilaksanakanberdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukum Pegawai Pencatat NikahKUA. Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;2.
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (RIFAINI KINANGGI bin HASANKINANGGI ) dengan Pemohon II (NURLITA KURNIA NINGSIH bintiKARDJITO) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2009 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.341000.
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020Putusan PA SERANG Nomor 1957/Pdt.P/2020/PA.Srg
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0Nurlita Rachmania (P), lahir di Serang, 12 September 2008h. Ahmad Rifai (L), lahir di Serang, 21 Agustus 2010. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;.
Nurlita Rachmania (P), lahir di Serang, 12 September 2008h.
Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-11-2019Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/Ag/2019
Tanggal 29 Januari 2019 — AâÂÂAN MASRUCHAN BIN SUMARDI, dkk vs EKO JUNAEDI BIN DJUMADI; dkk
65 — 20 — Berkekuatan Hukum TetapNURLITA DWI HANATI BINTI DJUMADI, bertempattinggal di Jalan Raya Mojokrapak RT. 001 RW. 006Dusun Krapak Desa Mojokrapak Kecamatan TembelangKabupaten Jombang, dalam hal ini memberi kuasakepada Mohammad Saifuddin, S.H., Advokat, berkantordi Dapur Kejambon Nomor 25 RT. 04 RW. 05 KecamatanJombang, Kabupaten Jombang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 September 2018;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan
Nurlita Dwi Hanati (Penggugat Il Konvensi/Tergugat Il Rekonvensi)untuk 1/8 (seperdelapan) bagian;g. Rika Yulia Rahmawati (Penggugat Ill Konvensi/Tergugat IllRekonvensi) untuk 1/8 (seperdelapan) bagian;h. Ayu Yulia Rahmawati (Turut Tergugat Konvensi/Turut Penggugat Rekonvensi) untuk 1/8 (Seperdelapan) bagian;3.
Pembanding III) untuk 1/8(seperdelapan) bagian;Masrochim, yang digantikan oleh kedua anaknya, yaitu: Devina Meiditasari (Pemohon Kasasi V semula Turut TergugatIl Konvensi/Turut Penggugat Il Rekonvensi/Pembanding III)untuk 1/6 (Seperenam) bagian; Denys Amalia (Pemohon Kasasi VI semula Turut Tergugat IIIKonvensi/Turut Penggugat Ill Rekonvensi/Pembanding VI)untuk 1/6 (Seperenam) bagian;Eko Junaedi (Termohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding I) untuk 1/8 (seperdelapan)bagian;Nurlita
Register : 28-05-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 20-01-2022Putusan PTTUN MEDAN Nomor 106/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 2 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Njakasa br Sembiring
Terbanding/Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Kota Binjai
91 — 38Tingkatpertama dalam pemutusan perkara ini pada pokoknya mengatakan: Bahwa terhadap dalam sengketa ini masih terdapat permasalahan terkaitsengketa kepemilikan atas bidang tanah objek sengketa karena masihadanya pengakuan dua pihak terhadap bidang tanah objek sengketa,dimana bidang tanah tersebut menurut Penggugat merupakan tanah yangdibeli oleh suami Penggugat kepada MAARUF sesuai dengan Suratpenyerahan tanggal 9 Oktober 1949 (Bukti P1) pada sisi lain Tergugat telahmenerbitkan objek sengketa atas nama Nurlita
Sedangkan obyek sengketanya adalah KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Binjai berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) No.55/Desa Sukaramai an Nurlita Beru Sitepu. Selain telah memenuhi unsursengketa, posita maupun petitum gugatan Penggugat/Pembanding juga telahmenguraikan alasan menggugat (posita) serta memuat permohonan yang jelas(petitum) yakni meminta pembatalan keputusan obyek sengketa.
NURLITA BERU SITEPU, sehingga atas uraian gugatan itu dapatdisimpulkan bahwa sesungguhnya Penggugat/Pembanding bersama ahli warisyang lain telah mengetahui obyek sengketa dan merasa kepentingannyadirugikan setidaktidaknya sejak gugatan dalam perkara perdataHalaman 10 dari 14 halamanPutusan No.106/B/2021/PT.TUN.MDN.FORMUL02/PROKSI01/KIMNo.9/Pdt.G/2017/PN.Bnj tersebut diajukan ke Pengadilan Negeri Binjai padatahun 2017.
Register : 06-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-12-2019Putusan PA MOROTAI Nomor 477/Pdt.P/2019/PA.MORTB
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5Nurlita Tan (P) 15 tahunc. Djulfikar Tan (P) 7 tahund.
berstatus duda dan Pemohon Ilberstatus janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini;Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak lakilaki bernama Julfan Tan (L) 16 tahun,Nurlita
II tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun layaknya suami isteri,hingga kini masih tetap berstatus sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama, juga Pemohon tidak lagi memilikiistri selain Pemohon Il, Pemohon II juga tidak memiliki suami selainPemohon ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan telah dikaruniai(tiga) orang anak bernama Julfan Tan (L) 16 tahun Nurlita
Register : 04-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 13-12-2019Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3701/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 01. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nur Alip bin Dulhamid) terhadap Penggugat (Elin Nurlita binti Yayat Suyatna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).
PUTUSANNomor 3701/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Elin Nurlita binti Yayat Suyatna, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SD, tempat kediaman di BlokSukamulya Il RT 004 RW 006 Desa Babakan ManjetiKecamatan Sukahaji Kabupaten Majalengka, sebagaiPenggugat;melawanNur Alip
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Nur Alip bin Dulhamid)terhadap Penggugat (Elin Nurlita binti Yayat Suyatna);3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nur Alip bin Dulhamid)terhadap Penggugat (Elin Nurlita binti Yayat Suyatna);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 25 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, oleh Dr. MohamadJumhari, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.
Register : 23-03-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 29-05-2015Putusan PA PURBALINGGA Nomor 568/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 0memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarmasalahnya Tergugat sudah menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Raditya Nurlita
Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarmasalahnya Tergugat sudah menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Raditya Nurlita
Pasal 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah;Nomor Perkara : 0568/Pdt.G/2015/PA.Pbghalaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah ditemukan faktasebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah telah mempunyai anak sampaisekarang belum pernah bercerai;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan yangbernama Raditya Nurlita