. < , =T.SORMIN, SH 1t45RIDAWATI,SHPerincian biaya :Biaya Panggilan : Rp. 50.000,Biaya ATK : Rp. 50.000.Biaya PNBP rellas :Rp. 5.000.Pendaftaran > Rp. 30.000,Materai :Rp. 6.000.Redaksi > Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 146.000,

berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Baturaja tanggal 04 September 2012 Nomor : 1522 / Pdt.P / 2012 /PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum dibantu, AMIRULLAH, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBaturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti kim tunggal tersebutMETERAI (a) TEMPEL Seg .( Wm ragga NeyerB1B1EABF204 76MAM RIBU RID: seeAMIRULLAH, SHPemneian biava:3:2a Panggilan : Rp.250.000,3:ava ATK : Rp. 50.000,3:2va PNBP rellas

mengadili perkara ini berkenan memberikan putusansebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan Thalak satu ba'in sughra Tergugat kepadaPenggugat ; Biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sukabumi berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya, danternyata berdasarkan rellas

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing,dan atas panggilan tersebut Penggugat didampingi kuasanya telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanyaMenimbang, bahwa ternayata menurut rellas panggilan sidang keduaNomor 1132/Pdt.G/2017, tertanggal 04 Juli 2017

Photocopy legalisasi Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTasikmalaya No. 01/Pen.pdt.Cons/2017/PN.TSM tanggal 31Maret 2017 berikut rellas panggilan kepada TermohonConsignatie tanggal 1842017, Berita Acara PenawaranPembayaran Uang Ganti Kerugian tanggal 4 Mei 2017, BeritaAcara Penawaran Pembayarabn Uang Ganti Kerugian tanggal 21Juni 2017, Berita Acara Pertemuan Kuasa Pemohon Consignatiedan Para Termohon Consignatie tanggal 21 Juli 2017, BeritaAcara Serah teria Uang Konsinyasi tanggal 12 Juli 2017 atasnama

Photocopy legalisasi Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTasikmalaya No. 02/Pen.pdt.Cons/2017/PN.TSM tanggal 31Maret 2017 berikut rellas panggilan kepada TermohonConsignatie tanggal 1842017, Berita Acara PenawaranPembayaran Uang Ganti Kerugian tanggal 4 Mei 2017, BeritaHalaman 4 dari 98Putusan No. 107/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgAcara Penawaran Pembayarabn Uang Ganti Kerugian tanggal 21Juni 2017, Berita Acara Pertemuan Kuasa Pemohon Consignatiedan Para Termohon Consignatie tanggal 21 Juli 2017, BeritaAcara

Photocopy legalisasi Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTasikmalaya No. 04/Pen.pdt.Cons/2017/PN.TSM tanggal 31Maret 2017 berikut rellas panggilan kepada TermohonConsignatie tanggal 1842017, Berita Acara PenawaranPembayaran Uang Ganti Kerugian tanggal 4 Mei 2017, BeritaAcara Penawaran Pembayaran Uang Ganti Kerugian tanggal 21Juni 2017, Berita Acara Pertemuan Kuasa Pemohon Consignatiedan Para Termohon Consignatie tanggal 21 Juli 2017, BeritaAcara Serah teria Uang Konsinyasi tanggal 12 Juli 2017 atasnama

Photocopy legalisasi Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTasikmalaya No. 05/Pen.pdt.Cons/2017/PN.TSM tanggal 31Maret 2017 berikut rellas panggilan kepada TermohonConsignatie tanggal 1842017, Berita Acara PenawaranPembayaran Uang Ganti Kerugian tanggal 4 Mei 2017, BeritaAcara Penawaran Pembayaran Uang Ganti Kerugian tanggal 21Juni 2017, Berita Acara Pertemuan Kuasa Pemohon Consignatiedan Para Termohon Consignatie tanggal 21 Juli 2017, BeritaAcara Serah teria Uang Konsinyasi tanggal 21 Juli 2017 atasnama

Photocopy legalisasi Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTasikmalaya No. 07/Pen.pdt.Cons/2017/PN.TSM tanggal 31Maret 2017 berikut rellas panggilan kepada TermohonConsignatie tanggal 1842017, Berita Acara PenawaranPembayaran Uang Ganti Kerugian tanggal 4 Mei 2017, BeritaAcara Penawaran Pembayarabn Uang Ganti Kerugian tanggal 21Juni 2017, Berita Acara Pertemuan Kuasa Pemohon ConsignatieHalaman 5 dari 98Putusan No. 107/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg1.20.1.21.1.22.1.23.1.24.dan Para Termohon Consignatie tanggal

Bapak Ketua Pengadilan Agama Yogyakarta mempunyaipertimbangan lain, maka mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 0591/Pdt.G/2017/PA.Yk tanggal 16 Nopember2017 untuk sidang tanggal 28 Nopember 2018, Rellas tanggal tertanggal 14Desember 2017 untuk sidang tanggal 2 Januari

2018 dan Rellas tertanggal 18Januari 2018 yntuk sidang tanggal 6 Februari 2018 ia telah dipanggil secararesmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

dengan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Jo.Hal. 3 dari Putusan Nomor 521/Pdt.G/2015/PA.Smi.Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Sukabumi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sebanyak 2 (dua) kali sesuai Rellas

., tertanggal 29 Februari 2016 tersebut di atas, adalah pemohonyang diajukan oleh Terbantah (Semula Pemohon Eksekusi);Bahwa, Rellas Panggilan Teguran (Aanmaning) tersebut di atas, adalahditujukan bukan kepada alamat Pembantah (Semula Termohon Eksekusi).Bahwa rellas tersebut, ditujukan kepada alamat Wowo Raswa;Bahwa, ternyata Wowo Raswa, berkaitan dengan Obyek Sengketa, telahpula mengajukan gugatan, dan bertindak selaku Penggugat, melaluiKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IB Tasimalaya, sesuai register

berlaku;Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing,dan atas panggilan tersebut Penggugat didampingi kuasanya telah datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya dan ternyata panggilan untuk Tergugat tidak patut karenamenurut rellas

perkara ini kiranya berkenan memberikanputusan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan Thalak satu ba'in sughra Tergugat kepada Penggugat ; Biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sukabumi berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya, danternyata berdasarkan rellas

CjrSubsider :Apabila Pengadialn Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing,dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan ternyata menurut rellas panggilan Nomor:1054/Pdt.G/2016/PA.Cjr, tertanggal 13 Juni 2016 alamat Tergugat tidak jelas;Menimbang

perkawinantersebut haruslah dinyatakan putus karena perceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P1 sampai denganP6 dan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama HADY SOETOPOWIDJAYA dan OKTIEN LIEMANA SIANA;Menimbang, bahwa sebelum lebih lanjut Majelis Hakimmempertimbangkan pokok gugatan Penggugat di atas, terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan ketidakhadiran Tergugat dalampersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan rellas

panggilan Nomor355/Pdt.G/2017/PN Smg tanggal 25 Agustus 2017 dan rellas panggilanNomor 355/Pdt.G/2017/PN Smg tanggal 4 September 2017 dan denganmemperhatikan jangka waktu dan formalitas menurut hukum, ternyataTergugat telah dipanggil untuk datang di persidangan oleh Juru Sitasecara sah dan patut, namun Tergugat tidak datang menghadap dan jugaHalaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 355/Padt.G/2017/PN.Smgtidak menyuruh orang lain atau kuasanya untuk menghadap/hadir danpula tidak ternyata tidak

CjrApabila Pengadialn Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing,dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan ternyata menurut rellas panggilan Nomor:0719/Pdt.G/2016/PA.Cjr, tertanggal11 Mei 2016 dan tanggal 13 Juni 2016alamat Tergugat tidak

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Surakarta berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya dan sampai saatpersidangan ini dilangsungkan rellas dari Pengadilan Agama Surabayabelum ada;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat dan saran kepadaPemohon agar dapat mengurungkan

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. membebaskan biaya perkara ;Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing,dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan ternyata menurut rellas

Biaya PNBP Rellas :Rp. 20.000 Meterai :>Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 391.000, (Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 9/Padt.G.S/2019/PNBar

SH.Hakim tunggal tersebut~ Perincian biaya :Biaya Panggilan : Rp.175.000,Biaya ATK > Rp. 50.000,Biaya PNBP rellas :Rp. 5.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,Materai :Rp. 6.000,Redaksi > Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 271.000,

peristiwa yang menjadi dasar Permohonan Pemohon terjadidi dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonaPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi PUTRA WANSYAH dan DEWI SATRIA bahwa anak Pemohon lJahir Rp. 50.000,Biaya PNBP rellas

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing,dan atas panggilan tersebut Penggugat diwakili Kuasanya telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya dan telah ternyata menurut rellas panggilan tanggal Nomor0874/Pdt.G/2017/PA.Cjr tertanggal 02 Mei 2017 dan tanggal

tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dalam persidangan ini dan telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya semula untuk bercerai denganTergugat dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidak datang lagi ke persidangan,tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya dan ketidak datangannya tidakberalasan hukum, walaupun kepadanya telah diberitahukan dan dipanggil untukmenghadiri persidangan sesuai rellas

Oleh karena itu, bercerai bagi mereka lebih besarmaslahatnya dari pada mafsadatnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan pemeriksaan buktibukti dari Tergugat,ternyata Tergugat tidak datang lagi ke persidangan, tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya dan ketidak datangannya tidak beralasan hukum, walaupun kepadanyatelah diberitahukan dan dipanggil untuk menghadiri persidangan sesuai rellas bertanggal31 Agustus 2012.