341/Pdt.G/2011/PA-SIM

PUTUSANNomor : 341/Pdt.G/2011/PASIMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak tetap, tempat kediaman di KabupatenSimalungun, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWAN:Termohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di,Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimana diuraikandalam surat permohonannya tanggal 6 Oktober 2011, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun, dengan Register Nomor :341/Pdt.G/ 2011/PA.Sim., tanggal 6 Oktober 2011

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Termohon tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Simalungun karena pada saat itu pernikahan Pemohon danTermohon sudah didaftarkan ke Kantor Urusan Agama KecamatanBandar, Kabupaten Simalungun, namun sampai sekarang Buku NikahHal 1 dari 9 hal Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2011/PA.Sim.Pemohon dan Termohon tidak dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar dan Pemohon sudah berusaha menanyakan keKantor Urusan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon Asli) denganTermohon (Termohon Asli) yang dilangsungkan pada tanggal 22Hal 3 dari 9 hal Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2011/PA.Sim.Nopember 1980 di Nagori Bah Gunung, Kecamatan Bandar,Kabupaten Simalungun;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon Asli) untuk menjatuhkan talaksatu raj,i terhadap Termohon (Termohon Asli) di depan sidangPengadilan Agama Simalungun;3.

Biaya MeteralJumlahRp. 30.000,Rp. 0.000,Rp.150.000,Rp. 5.000,Rp. 6,000, Rp. 241.000,Hal 9 dari 9 hal Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2011/PA.Sim.

341/Pid.B/2015/PN Kdr

PUTUSANNomor 341./Pid.B/2015/P.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : IMAM BASORI BIN PONIDITempat Lahir : KediriUmur / tanggal lahir : 29 tahun /10111987Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Sobo Ds. Nambaan Kec. Ngasem, Kab.

/Pid.B/2015/PN.Kdr,tanggal 30 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Halaman dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015.

Tentang Penggelapan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015.

Unsur: Barang tersebut ada dalam kekuasaannya atau tangannya bukankarena kejahatan.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015./PNKadr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwadipersidangan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 08 Agustus 2015, sekitar pukul 09.00 wib,bertempat di Jl.

Penuntut Umum dan terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015./PNKadr.REZA HIMAWAN PRATAMA, SH,MHum. PURNOMO AMIN TAHJO, SH.MH.SRI INDAH RAHMAWATL, S.H.PANITERA PENGGANTI,PRA YITNO,S.H.. Halaman 21 dari 19 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015./PNKadr.

341/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNo.341/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutusperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap perkaraTerdakwa :1.

Penuntut Umum, tanggal 19 Pebruari 2013 Nomor : B141/0.1.14.3/Epp.2/2/ 2013, sejak tanggal 19 Pebruari 2013 sampai dengan 10 Maret2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal 4 Maret 2013 Nomor :392/Pen.Per.Tah/2013/ PN.Jkt.Sel., sejak tanggal 4 Maret 2013 sampaidengan 2 April 2013 ;Hal 1 hal 13 Putusan No : 341/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.5.

supaya para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan (pledooi) dari Terdakwa yang diajukansecara lisan yang pada pokoknya bahwa Terdakwa telah menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi untuk itu memohonkeringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan/Replik dari Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada tuntutannya, dan sebaliknya terdakwa dalam duplikmenyatakan tetap pada pembelaannya.Hal 3 hal 13 Putusan No :341

;e Para Terdakwa mengakui segala perbuatannya ;e Para Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya ;Hal 11 hal 13 Putusan No : 341/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.Mengingat ketentuan Hukum Acara Pidana yang berlaku, ketentuan 362KUHP dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan.MENGADILI: 1. Menyatakan Terdakwa . AJl GONOMURTI als UBAN bin MARTOSUSILO dan terdakwa Il.

SYAMSUL EDY, SH, MHumPRIHADI WIBOWO, S.HHal 13 hal 13 Putusan No : 341/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Rtu dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

341/Pdt.G/2021/PA.Rtu

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 341/12/VIII/2006 tertanggal 15 Agustus 2006 yang semula tertulis Fatimah binti Suriyadi menjadi Siti Fatimah binti Hamid;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panti Kabupaten Jember;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Budiyanto bin Muhlasin pada tanggal 15 Agustus 2006 yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) di Kecamatan Panii.Kabupaten Jember. dengan akta nikah No.341/12/VIII/2006 tanggal 15Agustus 2006, dengan status Pemohon janda oerai dan suami Pemohonjejaka ;2.

Menetapkan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.341/12/VIII/2006 tanggal 15 Agustus 2006 yang semua tertulis Fatimahbinti Suriyadi, menjadi Siti Fatimah binti Hamid ;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Atau mohon Pengadilan Agama Jember memberikan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan;hal. 2 dari 6 hal. Pen.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/12/VIII/2006 yang dikeluakan olehKantor urusan Agama Panti Kabupaten Jember , (P.3)4.

diperlihatkanaslinya serta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti Karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan yang dikuatkandengan buktibukti tersebut, Majelis menemukan faktafakta tetap sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2006 di KUAKecamatan Panti Kabupaten Jember ;e Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :341

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:341/12/VIII/2006 tertanggal 15 Agustus 2006 yang semula tertulis Fatimahbinti Suriyadi menjadi Siti Fatimah binti Hamid;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panti Kabupaten Jember;4.

Bahwa kemudian Penggugat mohon perceraian tersebut dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tepat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatHalaman 2 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgperkawinan di langsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu.7.

Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya telah nyata hadir menghadap ke persidangan,Halaman 3 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.Migsedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanoa alasan yang sah dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya,karena berdasarkan relaas panggilan tanggal 14 Juli 2016, 23 Agustus 2016,01 September 2016 dan 23 September

Halaman 4 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgArtinya : Sesungguhnya orangorang mumin adalah bersaudara, maka itudamaikanlah antara kedua saudaramu dan bertaqualah kepada Allahsupaya kamu mendapat rahmat,Menimbang, bahwa atas upaya perdamaian melalui penasehatantersebut telah ternyata berhasil untuk meyakinkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, dan di depan sidang Penggugat menyatakan mohonagar diperkenankan mancabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis

tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telah sepakat bahwapencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut, makaMajelis Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara yang bersangkutan, hal yang demikian untuk tertibnya administrasiperadilan sebagaimana petunjuk teknis dalam Buku Il Pedoman PelaksanaanHalaman 5 Penetapan Nomor 341

ASFAAT BISRIHalaman 6 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.30.000,50.000,465.000.5.000,6.000,556.000.(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

Surat Bukti Kredit C00145 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) Kerabu, Cincin) mata 341 berlian@ 0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 44.4/42 gram (KS, S, K3) dengan nilaigadai Rp. 14.000.000,;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 574/Pid/2014./PT.Mdn. Tanggal 22 Februari 2010 dengan No.

Surat Bukti Kredit C00143 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) Kerabu, Cincin) mata 341 berlian@ 0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 46.1/44 gram (KS, S, K3) dengan nilaigadai Rp. 14.300.000, ;Tanggal 22 Februari 2010 dengan No. Surat Bukti Kredit C00144 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) kerabu, cincin) mata 341 berlian@0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 45.5 Gram (KS,S. K3) dengan nilaigadai Rp. 14.150.000,;. Tanggal 17 Maret 2010 dengan No.

Surat Bukti Kredit C00145 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) Kerabu, Cincin) mata 341 berlian@ 0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 44.4/42 gram (KS, S, K3) dengan nilaigadai Rp. 14.000.000,;e. Tanggal 22 Februari 2010 dengan No. Surat Bukti Kredit C00143 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) Kerabu, Cincin) mata 341 berlian@ 0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 46.1/44 gram (KS, S, K3) dengan nilaigadai Rp. 14.300.000. ;Tanggal 22 Februari 2010 dengan No.

CK 2004 satu set berlian matahari seluruh 341 berliandengan nilai gadai Rp. 14.500.000,h. SBK No. CK 137 dua mainan labu mata seluruh 230 berlian DMT12 K brt 11.1/9.3 gram dengan nilai gadai Rp. 3.818.500,;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 574/Pid/2014./PT.Mdni. SBK No.

CK145 satu set berlian matahari mata 341 berlian 00.05 DMT 12 K brt44.4 /42 gram. SBK No. CK 061 satu gelang mata seluruh 114 berlian00.04 DMT 12 K brt 14.7/14 gram ;Dikembalikan kepada PT. Pegadaian;e Kas Debet No. 10000758 tanggal 22 Juni 2010 , kas debet no. 10000766tanggal 23 Juni 2010 , kas debet No. 10000856 tanggal 9 Juli 2010 dankas debet No. 10000871.Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

341/PDT/2012/PT.DKI

PUTUSANNOMOR :341 /PDT/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdibawah ini dalam perkara antara : CHRISFRANCOIS OEN, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,beralamat di J.Sili Blok O III No.55 B RT.O11 RW.012,Kel.Pejagalan, Kec.Penjaringan, Jakarta Utara dalam halini diwakili oleh kuasanya Sudjanto Sudiana,SH; U.RizalEffendi,SH;Edy

Office"TARIGAN FARID & PARTNERS", beralamat JI.Dr.Saharjo Sawo III Ujung No.22 Tebet Jakarta Selatan12860 berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20Agustus 2010 yang untuk selanjutnya disebutTERBANDING semula TERLAWAN/PENGGUGAT ;TINGGIhal 1 dari 6 hal put No.341/Pdt/2012/PT.DKITelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor:

,memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yang berperkara , makaMajelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagaiberikut :Hal 3 dari 6 perkara No 341/PDT/2012/PT.DKIMenimbang, bahwa keberatan kuasa hukum Pembanding semulaPelawan/Tergugat terhadap susunan Majelis Hakim tingkat pertama yang samadengan perkara putusan Verstek tidak beralasan hukum oleh karena hukum AcaraPerdata yang berlaku di peradilan tingkat pertama adalah dalam putusan Verstekdimana Tergugat tidak hadir , kemudian

Hakim Tinggi PengadilanTinggi Jakarta selaku Hakim Ketua WIDODO,SH. dan ROKIPANJAITAN ,SH.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiJakarta Nomor. 388/Pen/2012/341/Pdt/2012/ PT.DKI tanggal 04 September 2012telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara inidalam peradilan tingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga

PANITERA PENGGANTI,NY.NURUSSABIHA,SH.Rincian biaya perkara :Hal 5 dari 6 perkara No 341/PDT/2012/PT.DKI1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000.+Jumlah Rp. 150.000,

341/Pdt.P/2017/PN Pwd

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2017/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *am Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan, dalam peradilan tingkat pertama, telahmemberi penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :TUTIKHANDAYANI ; Tempat/tanggal lahir : Grobogan,26 Agustus 1993, pekerjaan : Wiraswasta,agama : lslam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Plosorejo RI 04 RW 02Desa Kemloko Kecamatan GodongKabupaten Grobogan

;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;aonene= Pengadilan Negeri tersebut ; oonnne= Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraoennen Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; n= 22 nnn enn neem nnn nnn en nnn ec nec cce nn eneeee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 17 Juli 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor 341/Pdt.P/2017/PN Pwd pada tanggal 17 Juli2017 telah mengemukan halhal sebagai

berikut : Bahwa, Pemohon sejak kecil bernama TUTIK HANDAYANI, yang lahir diGrobogan, 26 Agustus 19993 ; = 22220 noo noe nnnnen nena Bahwa dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, Kutipan AktaKelahiran dan ljazah, nama Pemohon adalah TUTIK HANDAYANI,yang lahir di Grobogan, 26 Agustus 1999 ; Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PN Pwd Bahwa ternyata dalam Paspor Nomor AS 409721 tertulis nama Pemohonadalah TUTIK HANDAYANI, yang lahir di Grobogan, 26 Agustus 1991 ; Bahwa Pemohon bermaksud membenarkan data

yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada 11 April 2019dalam Register Nomor 370/Pdt.G/2019/PN Sby, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat serta disetujui oleh Tergugat Ilsepakat mengadakan jual beli atas objek tanah bekas Hak Yasan Petoklpeda Nomor 2097 Persil 14 Klas D1 seluas lebih kurang 341

Bahwa dalam rangka melaksanakan kewajiban sebagai Pembeli beritikadbaik, maka Penggugat telah melakukan pembayaran sebagian atas jual belliobjek tanah Petok Ipeda No. 2097 Persil 14 Klas DI seluas + 341 M2 atasnama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat !) terletak di Jalan Raya KaliRungkut No. 28 Kelurahan Kali Rungkut Kecamatan Rungkut KotaSurabaya, dengan cara sebagai berikut:a.

Menyatakan objek tanah bekas Hak Yasan Petok lpeda Nomor 2097 Persil14 Klas DI seluas + 341 M2 atas nama Hoo Paulus Herman Saputra(Tergugat 1!) terletak di Jalan Raya Kali Rungkut No. 28 Kelurahan KaliRungkut Kecamatan Rungkut Kota Surabaya adalah milik sah Penggugat;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas objek tanah bekas HakYasan Petok Ipeda Nomor 2097 Persil 14 Klas DI seluas + 341 M2 atasnama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat !)

Menyatakan Penggugat dapat melakukan perbuatan hukum sendiri atasobjek tanah bekas Hak Yasan Petok Ipeda Nomor 2097 Persil 14 Klas DIseluas + 341 M2 atas nama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat 1!)terletak di Jalan Raya Kali Rungkut No. 28 Kelurahan Kali RungkutKecamatan Rungkut Kota Surabaya adalah milik sah Penggugat;8. Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad);9.

Raya Kali Rungkut No. 28 Surabaya, yang diketahui dandisetujui Tergugat II selaku istri sah Tergugat ;Bahwa objek tanah bekas Hak Yasan Petok Ipeda Nomor 2097 Persil 14Klas DI seluas 341 M2 atas nama Hoo Paulus Herman Saputra (Tergugat a quo) yang terletak di JI.

341 PK/Pdt/2012

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/201214149. Bahwa dalildalil gugatan Penggugat (=Tergugat dalam perkara perdataini) selaku ahli waris alm.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/20122216.17.22e Tergugat Il yang membeli tanah Persil 109 D.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/201260601111992, Nomor 669/1992, Luas 9.860 m?, semula atas nama Dakirterakhir atas nama E.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/20127070Pembanding/Pemohon Kasasi : E.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/20121121121974, Gambar Situasi No. 1038/1974, seluas 9.610 meter persegi,terakhir atas nama Lanny Miguna (i.c.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor 341/Pdt.G/2017/PN.Sgr, tanggal 10 januari 2018, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Pengadilan yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menghukum pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara iniAtau apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor :341/Pdt.G/2017/ PN Sgr Tanggal 10 Januari 2018 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:. DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Il.

Turut Tergugat pada tanggal 2 Pebruari 2018 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPembanding/Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcaracara yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonan bandingtersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor 341

DALAM POKOK PERKARA:halaman 13 dari 17 halaman Putusan Perkara Perdata Nomor 43/Pdt/2018/PT DPSMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaara);Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini yang besarnya Rp. 1.731.000, (satu juta tujuh ratustiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Singaraja telahmemberikan putusan sebagaimana tersebut di atas, dengan memperhatikanAkta permohonan banding Nomor 341/Pdt.G

Singaraja, Nomor341/Pdt.G/2017/PN.Sgr, tanggal 10 Januari 2018, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan serta alasanalasan Pengadilan TingkatPertama dalam putusan tersebut diatas telah tepat dan benar sehingga harusdipertahankan, oleh karenanya Pengadilan Tinggi mengambil alih pertimbanganPengadilan Tingkat Pertama tersebut sebagai pertimbangan hukumnya sendiridalam Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Putusan Pengadilan Negeri Singaraja, Nomor 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341. 000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

341/Pdt.G/2023/PA.Bpp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Msj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Msj

341/Pid.Sus/2014/PN Llg.

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2014/PN Llg.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau, Nomor: 341 /Pid.Sus / 2014 / PNLlg., tertanggal 08 Mei 2014, tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan danmengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim, Nomor: 341/Pid.Sus/2014, tertanggal 08 Mei2014 tentang Penetapan Hari Sidang pertama ;Berkas Perkara atas nama Terdakwa ARI IQBAL BIN HASAN SIDIKbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah melihat surat bukti

atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisikan kristalkristal putihyang diduga Shabushabu dengan berat 0,009 Gram dan 1 (satu) bungkus timarokok yang berisikan 1 (satu) potongan pirek kaca yang berisikan kristalkristalHalaman 3 dari 24 Halaman Putusan Nomor 341

Bahrudin dan saksi Klik Adi Bowoyang merupakan anggota kepolisian Polsek Muara beliti mendapatlaporan dari masyarakat bahwa di Desa Rantau Bingin telahHalaman 5 dari 24 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PN Llg.ditangkap seorang lakilaki yang telah melakukan tindak pandapercoban pencurian dan sedang dimasa masyarakat lalu kemudiansaksi M.

berisikan 1(satu) plastic klip yang berisikan kristal bening,1 (satu)botol bong alat penghisap shabu, 2(dua) korek gas,4(empat) pipetplastic,1(satu) besi stanliss,1 (Satu) unit handphone merk nokia warnahitam,1 (satu) unit motor merk yamaha mio soul warna hijau ;e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari yang berwajib yang ditemukannyanarkotika tersebut ;e Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat ditemukan narkotikajenis shabu didalam tas milik terdakwa ;Halaman 7 dari 24 Halaman Putusan Nomor 341

Rejo, 21 th, dan Nama Pemohon II : DARMISIH BINTI DJOPO Tempat Tanggal Lahir 17 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 461/99/VIII/341/87, tanggal 14 Agustus 1987, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Tempat Tanggal Lahir Pemohon I : Tuban, 16 September 1969 dan<

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 14 Agustus 1987, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor461/99/VIII/341/87 tanggal 14 Agustus 1987;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.

MOCHAMMAD FAJARPRABOWO umur 18 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, Nomor 461/99/VIII/341/87, tanggal 14Agustus 1987, tertulis Pemohon Tempat Tanggal Lahir Sb.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 461/99/VIII/341/87, tanggal14 Agustus 1987, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, oleh Majelis diberi tanda P.4;5.

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1987 sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 461/99/VIII/341/87, tanggal 14Agustus 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban ;2. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama dan tempat, tanggal lahir para Pemohon, yaitu TempatTanggal Lahir Pemohon : ditulis : Sb.

Rejo, 21th, dan Nama Pemohon II : DARMISIH BINT DJOPO Tempat TanggalLahir 17 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor461/99/VIII/341/87, tanggal 14 Agustus 1987, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Tempat Tanggal Lahir Pemohon : Tuban, 16 September 1969dan Nama Pemohon II : KARMISIH BINTI JOPO, Tempat Tanggal Lahir: Tuban, 13 September 1970;3.

Mencatat dalam buku tanah SHGB No. 341/Karet Semanggimengenai adanya cacat hukum adminisrasidalam proses penerbitanSK Kepala BPN No. 630/1992 sebagai dasar terbitnya HGB yangterakhir tercatat atas nama PT Buana Sakti.2. Tidak melakukantindakkan administrasi berupapencatatanperalihan hak atas SHGB No. 341/Karet Semanggi sebelum ada klarifikasi mengenai adanya perbaikan atas adanya dugaan cacat administrasi2.

Deputi BidangPengkajian dan Penanganan Sengketa dan KonflikPertanahan.Yang isinya : Sesuai dengan arahan Kepala Badan Pertanahan UpDeputi Bidang Pengkajian dan Penanganan Sengketadan Konflik bahwa Kepala Kantor Pertanahan BPNJakarta Selatan telah mencatat pada buku tanah HakGuna Bangunan No.341/Karet Semanggi untuk tidak.melakukan tindakkan administrasi berupa pencatatanperalihan hak atas sertipikat Hak Guna Bangunan No.341/Karet Semanggi.f.

Buana SaktiYang isinva : REKOMENDASI PEMBATALAN Surat Keputusan KepalaBPN No.630/HGB/BPN/1992 dan SHGB No. 341/KaretSemanggi.

Buana Anggana Mandura danSertifikat HGB No. 341/ Karet Semanggi atas nama PT.

Buana Sakti.Yang isinyva : REKOMENDASI PEMBATALAN Surat KeputusanKepala BPN No. 630/HGB/BPN/1992 dan SHGB No.341/Karet Semanggi.

341/Pid.B/2012/PN.Yk

PUTUSANNomor: 341 / Pid.B /2012/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAoonenne= Pengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama AGUS RUDIYANTO Bin SUTOMO Tempat lahir YOOQVAKArIA j~~~~~nnnemnnnnnnnnnnnnnnnnnTa nggal la hir 17/12/1976 ; Umur BG: PRAIIIY jeonnmw ewerJenis Kalamin Lakilaki :1Alamat Tegak Catak UH N/634 Rt 25 Rw 06 KelWarungboto Kec Umbulharjo

Penahakan oleh Hakim, tanggal 02 Oktober 2012, Nomor363/PNH/X/2012/PN.YK, sejak tanggal 02 Oktober 2012 sampaidengan tanggal 31 Oktober 2012 ;Hal. 1 dari 14 Hal.Putusan No.341/Pid.B/2012/PN.YK.5.

Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 24 Oktober 2012,Nomor342/PPN/X/2012 sejak tanggal 01 Nopember 2012 sampai denganta nggal 30 Desem ber 2012 ; amen meee Terdakwa dipersidangan tidak menghendaki didampingi olehPenasi hat Hu kum;a aiataaiataaiata Telah membaea Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini Nomor: 341 / Pid.B /2012/PN.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/30/XI/1984 tanggal 19 Nopember 1984 yang semula biodata Pemohon I tertulis MUJIB ASMUNGI bin SARDI tempat tanggal lahir Kedunglurah 25 tahun dirubah menjadi MUJIB ASMUNGI bin TASLIM tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1960 dan semula biodata Pemohon II tertulis ENDANG WAHYUTI binti RUSTAMAJI tempat tanggal lahir Ngadirenggo 18 tahun dirubah menjadi ENDANG

WAHYUTI binti RUSTAM AJI tempat tanggal lahir Trenggalek 12-07-1967;