Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 181/ Pid.B/ 2014/PN.Kpg. Tanggal 1 Oktober 2014 — DONNY MEWENGKANG alias DONNY;
138 — 77
138 — 77
Saksi JULIANUS SANI alias YUSRIL, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan di bawah janji sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan pekerja di hotel On The Rock korbanmengenal terdakwa, karena sebagai petugas penerima tamu hotel,saksi mengetahui terdakwa DONNY MEWENGKANG tercatat sebagaitamu hotel sejak hari Jumat 28 Maret 2014 dan menempati kamar 302;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 31 Maret 2014 sekitar jam 18.00wita saksi pernah dihubungi oleh saksi Metty melalui telefon layanankamar dari
Register : 23-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 213/Pdt.G/2011/PA.Sjj Tanggal 5 Januari 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
19 — 1
19 — 1
Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di telefon oleh lelek Termohon denganmengatakan supaya Pemohon membawa ayah Pemohon keluar dari rumahkediaman Pemohon dan Termohon karena semenjak ayah Pemohon sakit makaPemohon lah yang merawatnya, mendengar perkataan lelek Termohon tersebutPemohon langsung keluar dari rumah kediaman bersama dengan membawaayah Pemohon dan tinggal di Jorong Kampung Tengah Nagari Simalidu sampaisekarang;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama
Register : 03-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 643/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa dalil nomor 5 adalah tidak benar, seperti yang telah Termohonsampaikan diatas bahwa sewaktu Pemohon bekerja di Saudi Arabia melaluisambungan telefon Pemohon memarahi Termohon dengan nada kasar,Pemohon menyuruh kepada Termohon untuk pulang kerumah orang tua sayadan semua keluarga Pemohon tidak suka sama Termohon, jadi Pemohon yangmengusir Termohon;7.
Bahwa dalil nomor 6 tidak benar, yang benar karena telah diusir oleh Pemohonsewaktu Pemohon masih kerja di Saudi Arabia dan keluarga Pemohon sudahtidak suka sama Termohon sehingga pada waktu Pemohon pulang dari SaudiArabia Termohon tidak di rumah, karena jika Termohon dirumah takut dimarahioleh Pemohon karena sejak Pemohon kerja di Saudi Arabia Pemohon seringmemarahi Termohon lewat telefon;8.
Register : 16-01-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 26/Pid.B/2014/PN. Yk Tanggal 17 April 2014 —
88 — 9
88 — 9
Sri Muryani Haryono ;Bahwa selanjutnya saksi selalu menanyakan prosesnya sudah sampai manayang sealalu di jawab oleh terdakwa maasih dalam proses pengeringan danmemerlukan waktu yang lama karena melewati 3 tahap, dan saksi percayasaja ;Bahwa kemudian pada tanggal 11 Juni 2012 terdakwa meguhubungi saksilewat telefon dan menanyakan apakah tanah saksi mau dijual, yang saksijawab tidak ;Bahwa sampai dengan tanggal 21 Februari 2013 terdakwa sudah sulitdihubungi, kemudian saksi datang ke Kantor terdakwa
B/2014/PNYKBahwa pembicaraan selanjutnya apa saksi tidak tahu karena saat itu saksimendapat telefon dan keluar dari ruangan tersebut ;Bahwa setelah itu seingat saksi selang satu hari saksi di telefon dan diajakketemu waris dirumah Mbah Harjo Sentono (anak Alm Kartorejo) diJatimulyo Kricak TR I / 356 Rt.06 Rw. 02 Kel.
Sidikan Umbulharjo, tibatiba bu Mulatsih datangbersama suaminya untuk mencari terdakwa tetapi tidak bertemu karenaterdakwa pergi tidak ditempat;Bahwa kemudian saksi bertanya ada keperluan apa, katanya menanyakanproses balik nama sertifikat atas nama Kartorejo sudah sampai mana, lalusaksi catat karena terdakwa tidak ada sedang pergi, nanti akan saksisampaikan ke terdakwa, kemudian saksi minta nomor telefon bu RRMulatsih ; Bahwa setelah terdakwa datang saksi bilang kalau tadi ada bu RRMulatsih yang
TamanSiswa No. 47 Yogayakarta, sampai disana sudah ada pak Wawan danAjeng Rengganis ; Bahwa selanjutnya saksi selalu menanyakan prosesnya sudah sampaimana sealalu di jawab oleh terdakwa maasih dalam prosespengeringan dan memerlukan waktu yang lama karena melewati 3tahap, dan saksi percaya saja ;e Bahwa benar kemudian pada tanggal 11 Juni 2012 terdakwameguhubungi RR Mulatsih lewat telefon dan menanyakanapakah tanah mau dijual, RR.
Register : 18-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 463/Pid.Sus/2020/PN Dps Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
M. Azis Ubaidillah
67 — 37
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
M. Azis Ubaidillah
67 — 37
Pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 sekitar jam 13.00 wib Terdakwaditelefon oleh seorang perempuan dan mengaku bernama Ka Mi dengannomor telefon 082367407221, dan Ka Mi memerintahkan Terdakwa untuk kedepan masjid Baiturahman dan menemui seorang lakilaki yang pernahbertemu dan meminta nomor Hp Terdakwa waktu diwarung kopi.
Dan dalam penguasaan danpengawasan petugas BNN Sekitar jam 20.15 Wita ada nomor telefon masukke Hp Terdakwa dengan nomor telefon 085272389531, kemudian Terdakwatelefon balik nomor tersebut dan diangkat oleh seorang lakilaki, KemudianTerdakwa tanya kamu dimana, lakilaki tersebut menjawab baru landing,kemudian Terdakwa tanya kamu pakai baju apa, lakilaki tersebutHalaman 22 dari 38 halaman Putusan Nomor : 463Pid.Sus/2020/PN.Dps.menjawab baju hijau ( Biru).
Register : 06-12-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 634/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 16
80 — 16
Bahwa ketika Pemohon menelfon untuk menanyakan uang yang di ambiloleh Termohon itu di gunakan untuk apa tanpa penjelasan yang jelasTermohon marahmarah dan langdung menutup telefon;9. Bahwa setelah kejadian tersebut Pemohon sering mendapatkan SMSdengan kata kasar dari Termohon dengan mengatakan Pemohon itu Babi,anjing, iblis dan selalu mengancam Pemohon;9.
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Sdw Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16
28 — 16
Bahwa Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar melalui telefon. Bahwa sejak lebin dari setahun yang lalu, Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal. Bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahlagi saling mengunjungi. Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon, namun Pemohontetap ingin bercerai dengan Termohon.
Register : 16-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA MAKALE Nomor 53/Pdt.G/2017/PA.Mkl Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat VS Tergugat
64 — 20
64 — 20
Tergugat sering menerima Telefon pada tengah malam dan jikaPenggugat bertanya tentang siapa yang menelfon Tergugat berkata dariteman;3. Penggugat curiga ada perempuan lain dalam hidup Tergugat, jikaPenggugat bertanya Tergugat marah;.
Register : 28-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 128/Pdt.G/2013/PA.Negr Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT vS TERGUGAT
74 — 7
74 — 7
Termohon sering telefon lakilaki lain.Hal tersebut saksi ketahui dari cerita Pemohon ; Bahwa, menurut cerita Pemohon, Pemohon telah mengantar Termohon pulang kerumah orang tuanya dan menyerahkan Termohon kepada orang tuanya ; Bahwa, pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Pemohon dan Termohon,namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatandengan keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan saksi di persidanganSaksi
Register : 24-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 807/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Namun, setelah satu mingguterlewati, Penggugat menerima telefon dari nomor Tergugat namun yangmenelepon merupakan seorang wanita yang mengaku bahwa Tergugatsudah selama satu minggu menginap di rumah wanita tersebut dan wanitatersebut mengatakan bahwa Tergugat sudah berstatus Duda.
Register : 01-07-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kali terjadipuncaknya pada bulan Maret 2018 dimana pada saat itu Termohon marahKepada Pemohon yang sedang bicara di telefon dengan teman Pemohonyang membutuhkan bantuan Donor Darah untuk Keponakan TemanPemohon. Akibathya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangke rumah orang tua Termohon di Desa Marisa Utara, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato.
Register : 13-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0740/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 25 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 Termohonmeminta izin untuk pergi jalanjalan (refreshing) bersama dengan kakakTermohon di Kota Gorontalo, saat itu Pemohon mengizinkan Termohon pergitanpa ada kecurigaan apapun, karena dalam rumah tanggah Pemohon danTermohon tidak ada masalah, dan sesampainya Termohon di Kota Gorontalo,Pemohon mencoba menghubungi Termohon melalui via telefon untukmenanyakan kabar Termohoon namun Termohon
Register : 06-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 375/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada Bulan Februari tahun 2012,dikarenakan ada kesulitan ekonomi, Penggugat dengan seizin Tergugatbekerja menjadi TKW ke Arab Saudi selama 2 tahun 1 bulan, selama ituPenggugatdan Tergugat masih berkomunikasi via telefon dengan baik.
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 431/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
PUTUSANNomor 431/ Pdt.G / 2018 / PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : 22nnn nnn nn nnn nnn nnn cence nceDisamarkan, LakiLaki, Bulian 25 Mei 1992, Agama Hindu, Pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Disamarkan, nomor telefon/HP081907041241, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.
Register : 04-02-2008 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 352/Pdt.G/2008/PA.BL. Tanggal 15 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
sighat ta lik talak ;Benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat belum punya anak ;Bahwa tidak benar sejak bulan Mei 2000 Tergugat da Penggugat sering bertengkarkarena Tergugat malas bekerja yang benar Tergugat tetap bekerja mencari nafkahsebagai tukang batu namun lebih banyak menganggur dan bahkan sekarang tidak punya pekerjaan ;Bahwa tidak benar Tergugat mengajak cerai Pengugat melalui telefon
Register : 04-02-2008 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 364/Pdt.G/2008/PA.BL. Tanggal 15 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
sighat talik talak ; Benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat dan dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat belum punya anak ; Bahwa tidak benar sejak bulan Mei 2000 Tergugat da Penggugat sering bertengkarkarena Tergugat malas bekerja yang benar Tergugat tetap bekerja mencari nafkahsebagai tukang batu namun lebih banyak menganggur dan bahkan sekarang tidakpunya pekerjaan ; Bahwa tidak benar Tergugat mengajak cerai Pengugat melalui telefon
Register : 07-09-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1580/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 21 Maret 2018 — PENGGUGAT
melawan
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
memukulPenggugat ;* Sikap Tergugat yang seperti anak kecil lebin suka main PS dari padabekerja;* Apabila Penggugat meminta uang kepada Tergugat selalu tidak dikasihdengan alasan tidak punya uang;* Bahwa Tergugat juga sering minumminuman keras;Bahwa pada tanggal 21 September 2015 Penggugat memutuskan untukpergi bekerja ke Taiwan guna mencukupi kebutuhan keluarga, dikarenakanTergugat malas bekerja;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2017 dimana terjadipercekcokan saat Penggugat menghubungi Tergugat melalui telefon
Register : 31-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 364/PID/2013/PT MKS Tanggal 20 Januari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI SUDIRMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : AMILUDDIN Alias BUCEK Bin ABD. MALIK
30 — 15
Terbanding/Terdakwa : AMILUDDIN Alias BUCEK Bin ABD. MALIK
30 — 15
MALIK, pada waktudan tempat sebagaimana telah diuraikan pada dakwaan pertama diatas,Penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan manadilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekitar jam 14.00 wita,terdakwa dihubungi oleh Andi Illang (DPO) melalui telefon kKemudian Andi Illangmengatakan kalau mau mengkonsumsi shabu datang kesini di Rappang dirumahAsri alias cacci, kamu bawa uang, lalu atas penyampaian tersebut, terdakwamenjawabnya
Register : 02-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 18-03-2022
Putusan PN POSO Nomor 89/Pid.B/2020/PN Pso Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
UneLapalutu Alias Une Alias Tumbloks
35 — 19
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
UneLapalutu Alias Une Alias Tumbloks
35 — 19
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah telefon genggam berukuran kecil dual sim Merk NOKIA Warna Hitam Nomor seri imei 1 (356037088964087) Nomor seri imei 2 (356037089364089).
- 1 (satu) buah sim card TELKOMSEL warna Putih nomor seri 6210035642176950 dengan nomor kontak terdaftar 085256176950.
- 1 (satu) buah telefon genggam berukuran kecil Merk SAMSUNG Warna Putih Model GT-E1205T Nomor seri imei (351604/06/104922/1).
Register : 12-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0165/Pdt.G/2020/PA.Rh Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2019 yang disebabkan oleh saat itu Penggugatsedang menerima telefon dari teman lelaki Penggugat namunTergugat langsung marah dan menuduh Penggugat telah berselingkuhdengan lelaki lain sehingga terjadi pertengkaran mulut yang mana Tergugatsempat memukuli badan Penggugat hingga memar, sehingga Penggugatsangat kecewa atas perlakuan dan sikap Tergugat, yang akibatnya Tergugatsaat itujuga langsung pergi meninggalkan