Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA BARRU Nomor 110/Pdt.G/2015/PA.Br Tanggal 14 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 8
12 — 8
bahkanTermohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut secara langsung karena pada saatPemohon mau pergi ke Jayapura, saksi menyarankan Termohon untukikut Pemohon, namun Termohon tidak mau dan mengenai Termohontelah menikah lagi saksi ketahui langsung karena sekarang Termohondengan lakilaki tersebut telah memiliki anak;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon bertengkar denganTermohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tiggal
Register : 04-06-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 335/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 1 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 11
14 — 11
suka main judi dan mengkonsumsi narkoba, dan Penggugat berharapTergugat meninggalkan kebiasaan buruknya tersebut, namun keluhan Penggugattersebut ditanggapi emosi oleh Tergugat, akhirnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikapdan tindakan Tergugat selama ini akhirnya pada tanggal 01 Januari 2013 Penggugatpulang kerumah saudara Penggugat di Desa Suka Merindu, sejak kejadian tersebutantara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tiggal
Register : 11-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA DONGGALA Nomor 103/Pdt.G/2013/PA.Dgl Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
19 — 13
19 — 13
rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat berkeras tidakmau rukun lagi dengan Tergugat ;Hal.5 dari 13 Nomor : 103/Pdt.G/2013/PA.DglSAKSI II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Sigi ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2011 di Desa Jono Oge di rumah orang tuaPenggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 11-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 112/Pdt.G/2014/PA. Blu Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
No. 0112/Pdt.G/2014/PA.Blubahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah 7tahun yang lalu;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, setelah itu pindah dan tiggal menumpang diPuskesmas, setelah itu tinggal di rumah milik sendiri;bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,sekarang diasuh oleh Penggugat;bahwa, rumah tangga Penggugat awalnya harmonis, namun sejaktanggal 28 Desember 2012 yang lalu sudah tidak harmonis lagisering terjadi
Register : 21-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 312/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
perbuatan tergugat tersebut lalu Penggugat marah kepadaTergugat, akhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, akibatdari pertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tidurdan selama itu pula Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi, karena merasasudah tidak diperdulikan lagi oleh Tergugat maka pada tanggal 26 April 2013Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Desa Sunur, sejak kejadiantersebut antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tiggal
Register : 28-11-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3386_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 7 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Glam jhe oj jamiy Ay yl ghd ojlindaa) dad olyArtinya : Apabila Termohon berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu SAKSI I dan SAKSI IT yang menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi I dan saksi I mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah tiggal
Register : 18-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 64/Pdt.P/2020/PA.Pkl Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut hendak menikahdengan calon suaminya, Nama : Amat Muji bin Kusrin, Tempat,tanggal lahir : Pekalongan, 09 Mei 1997, Agama : Islam, Pendidikan :SLTP, Pekerjaan : Buruh Pabrik, Tempat tiggal : Pakumbulan RT. 17RW. 07, Kelurahan Pakumbulan, Kecamatan Buaran, KabupatenPekalongan, Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxXx XXXXXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXXX4.
Register : 02-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 266/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat vs Tergugat
15 — 5
15 — 5
SAKSI Il, saksi adalah tetangga Penggugat dibawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama diSipisang dirumah orang tua Pnggugat dan sampai sekarang telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja, namun sejak tiga tahun yang lalu Tergugat tidak ada pulanglagi kerumah kediaman
Register : 09-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 643/Pdt.G/2012/PA. Ngj Tanggal 3 September 2012 —
9 — 0
9 — 0
melakukan tindakan hukum atas nama Pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Bagor, KabupatenNganjuk pada tanggal 31 Januari 2005 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikanbahwa Pemohon adalah penduduk RT.06 RW.02 Desa Gondang, Kecamatan Pace,Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 19-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0470/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXXXX tanggal 25 Oktober 2013;him 1 dari 11 hlm Putusan Nomor 0470/Pdt.G/2016/PA KdiBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan memilih untuk tinggal bersama dirumah kontrakan di xXxxxxxxxxxxxx,Kota Kendari, selama kurang lebih 3bulan, selanjutnya pindah tempat tinggal Di xxxxxxxxxxxxx, selanjutnyaPeggugatdan Tergugat pisah tempat tiggal
Register : 26-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0810/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
ditempat orangtua Penggugat selama satu tahun dan telah dikaruniai seoranganak;~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis namun sejak tahun 2017 sering tejadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat suka berbuat onar di kampung danminumminuman keras, juga sering menganiaya Penggugat serta tidakpernah memberi nafkah pada Pengguga sehingga berakibat sejak bulan Mei2018 setelah bertengkar Tergugat diusir Penggugat sehingga terjadi pisahtempat tiggal
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1952/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
SAKSI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tiggal Kelurahan Rappocini, Kecamatan Rappocini, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu dua kali Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Innes Pratiwidan kenal pula Tergugat bernama Hariyanto, hubungan keduanyaadalah suami istri, menikah pada tahun 2016 di Kecamatan Parigi,Kabupaten Parigi Moutong; .Bahwa setelah menikah Penggugat
Register : 29-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 259/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 12
29 — 12
Bahwa, semasa hidupnya almarhum xxxhanya pernah satu kalimenikah dengan seorang perempuan bernama xxx dan semasahidupnya bertempat tiggal di Jalan Sxx Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan ;4. Bahwa dari perkawinan tersebut lahir 6 orang anak masingmasingbernama:Rxxx, lahir di Balikpapan tanggal 30/03/1989;xxx, lahir di Balikpapan tanggal 11/09/ 1990;abCc.
Register : 11-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0307/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
No. 0307/Pdt.G/2016/Ms.Idi Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah orangtuaPenggugat sampai akhirnya berpisah ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denga Tergugat awalnya rukun dandamai, tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi harminis sebabnya Tergugat sudah pulang kerumahorangtuanya dan sekarang saksi tidak mengetahui lagi alamatnya ; Bahwa saksi tidak lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat sejak3tahun yang lalu dan bahkan
Register : 18-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 201/Pdt.G/2013/MS-Bna Tanggal 30 Oktober 2013 — PEMOHON
TERMOHON
40 — 14
40 — 14
diajukanPemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil karena telah hadir, dalam hal ini secara pribadi (inperson), di depan persidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyaserta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya. kemudian secaramateril dari keterangan saksi tersebut menerangkan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akhirnya antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tiggal
Register : 05-06-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0647/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
yang tidak disukai oleh Penggugat, Tergugat senang mabuk mabukan dan bila diperingatkan sering marah marah, Penggugat danTergugat pernah 2 kali membangun nikah karena sringnya pertengkaranterjadi yang menghawatirkan tidak sahnya pernikahan pada tahun 2009 dan2016 Penggugat dan Tergugat membangun nikah, namun tetap saja tidakbisa rukun selayaknya Suami isteri ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0647 Halaman 5 dari 10 Bahwa saksi mengetahui sejak 7 bulan yang lalu Penggugat danTergugat saling pisah tempat tiggal
Register : 01-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0760/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suami isteri, bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat kurang lebih 3 tahun, kemudian Penggugat denganTergugat merantau ke Kota Tanjungpinang tiggal di rumah saudara kandungPenggugat kurang lebih 4 tahun, hingga pada bulan Januari tahun 2016Tergugat pergi meinggalkan kediaman bersama hingga saat ini;3.
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Pkl Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 10
25 — 10
Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 orang anak salahsatunya bernama : ANAK PEMOHON; Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 15Maret 2001 Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, Pendidikan : SMA,Tempat tiggal : Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.PkI3.
Register : 04-10-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1773/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 4 Februari 2013 —
10 — 0
10 — 0
dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepadapihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalamsetiap persidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telahdilakukan sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon adalah penduduk Dusun TembarakRT.0O1 RW.10, Desa Tembarak, Kecamatan Kertosono, KabupatenNganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 11-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 73 /Pdt.G/2015 /PA.Tkl Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 11
14 — 11
perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyamengenai alasanalasan perceraian, pemohon telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil bukti saksi sehingga dariketerangan saksi tersebut dapat dinyatakan terbukti faktafakta sebagai berikut Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah .e Bahwa sejak April 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkarane Bahwa akibat dari pada perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pisah tempat tiggal