Ditemukan 139251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 11-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1822/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
Julita Rismayadi Purba, SH
Terdakwa:
SUROTO als KANCIL
23 — 2
    1. Menyatakan terdakwa Suroto Alias Kancil terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Suroto Alias Kancil oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 19-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3158/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT
23 — 4
    1. Menyatakan terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) bis ke-1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (
      jackpot;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis = Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Dalam persidangan terdakwa didakwa dengan Dakwaan Alternativeyaitu Pasal 303 ayat (1) ke2 atau Kedua Pasal 303 ayat (1) bis ke1KUHPidana;Mengingat Surat Dakwaan kami susun dengan dakwaan Alternativemaka kami akan langsung membuktikan dakwaan Pasal Kedua yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) bis ke1 KUHPidana
      judi mesin jackpot;Dengan demikian unsur "Mempergunakan kesempatan main judi yangdiadakan dengan melanggar peraturan pasal 303 telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Berdasarkan uraianuraian tersebut maka kami Jaksa PenuntutUmum berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar peraturan pasal303 sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) biske1 KUHPidana
      Menyatakan terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana *Pernudian, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) bis ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTOSIRAIT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 17-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 900/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DEWI C MANURUNG.SH., M.Hum
Terdakwa:
EMAN SULAEMAN als UCOK als KOCU bin JUMANI
137 — 36

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa EMAN SULAEMAN als UCOK als KOCU bin JUMANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum
Register : 29-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 238/Pid.B/2021/PN Tte
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.HADIMAN, SH
2.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
Terdakwa:
RAHMAT PANIGORO
132 — 0

  • Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I ;

    1. Menyatakan terdakwa Rahmat Panigoro telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan .
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum
Register : 08-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN JENEPONTO Nomor 2/Pid.B/2018/PN Jnp
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
Irmawati Amir, S.H
Terdakwa:
Supriadi Alias Adi Bin Abd Kadir Dg Shubu
53 — 14
  • SUBUH, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana " PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN" sebagaimana diatur dan dianncam pidana dalam pasal 363 Ayat (1)) Ke 3 Ke 4 dan Ke 5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

    3.

Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 16-03-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PN LANGSA Nomor 3/Pid.C/2023/PN Lgs
Tanggal 16 Maret 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Gerry Cristian Tarigan
Terdakwa:
Rida Bin Husaini
38 — 16

  • Mengingat ketentuan pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang- Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Rida Bin Husaini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 23-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 127/Pid.B/2022/PN Pwt
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH.
Terdakwa:
SUJEI Bin IRSYAD
91 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa SUJEI bin IRSYAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Ancaman Kekerasan Terhadap Orang Lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggal Pasal 335 Ayat 1 ke-1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Perjudian
Putus : 02-05-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 21/Pid.B/2017/PN Srp
Tanggal 2 Mei 2017 — I KETUT DASTRA Alias BAGONG
50 — 34
  • Menyatakan terdakwa I KETUT DASTRA Alias BAGONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana jo Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian dalam dakwaan kedua Penuntut Umum.2.
    Menyatakan terdakwa KETUT DASTRA Alias BAGONG. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanopa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) ke 2 KUHPidana jo Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian dalam dakwaan keduaPenuntut Umum.2.
    sehingga petugas Kepolisian SektorKlungkung melakukan penangkapan selanjutnya membawa terdakwa besertabarang bukti berupa 2 (dua) buah spidol warna biru, 1 (Satu) buah bollpoint merkHonaga tanpa tutup, 5 (lima) lembar syair, 2 (dua) lembar paito, uang tunaisebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dan 10 (sepuluh)potongan kertas berisi nomornomor pasangan togel ke Kantor KepolisianSektor Klungkung;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke 1 KUHPidana
    sehingga petugas Kepolisian SektorKlungkung melakukan penangkapan selanjutnya membawa terdakwa besertabarang bukti berupa 2 (dua) buah spidol warna biru, 1 (satu) buah bollpoint merkHonaga tanpa tutup, 5 (lima) lembar syair, 2 (dua) lembar paito, uang tunaisebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dan 10 (sepuluh)potongan kertas berisi nomornomor pasangan togel ke Kantor KepolisianSektor Klungkung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN AMBON Nomor 04/Pid.B/2012/PN.AB
Tanggal 6 Februari 2012 — LUCAS ANGGANOIS Alias UKA;BERYANS LIKUMAHWA alias BERY;
29 — 18
  • Menyatakan Terdakwa LUCAS ANGGANOIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diaturdalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana Penjara selama bulan8(delapan) bulan dengan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwaditahan dan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan ;3.
    saksikorban membuka pintu mobil terdakwa memukul kaca mobil denganmenggunakan kepalan tangan namun korban tetap tidak mau membukapintu ;Bahwa karena saksi korban tidak menghiraukan perkataan terdakwaselanjutnya terdakwa menjadi kesal dan melakukan pemotongan terhadapkaca mobil yang dikedarai oleh saksi korban ;Bahwa akibat perlakuan terdakwa mengakibatkan kaca mobil sebelah kanansaksi korban menjadi pecah ;Bahwa perbuatan mana oleh para terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 406 Ayat (1) KUHPidana
    memaksa saksikorban membuka pintu mobil terdakwa memukul kaca mobil denganmenggunakan kepalan tangan namun korban tetap tidak mau membukapintu ;Bahwa karena saksi korban tidak menghiraukan perkataan terdakwaselanjutnya terdakwa menjadi kesal dan melakukan pemotongan terhadapkaca mobil yang dikedarai oleh saksi korban ;Bahwa akibat perlakuan terdakwa mengakibatkan kaca mobil sebelah kanansaksi korban menjadi pecah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) KUHPidana
    Jo pasal 335ayat (1) KUHPidana ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan maka sampailah kamikepada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan yaitu pasalA406 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsur adalah sebagai berikut :a.Unsur Barang siapa ;b.
    Khususnyapasal 406 Ayat (1) KUHPidana ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa LUCAS ANGGANOIS Alias UKA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan ;3. Menetapkan masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Perusakan
Upload : 14-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 471/PID/2013/PT-MDN
BISMAN SINAGA
29 — 11
  • BismanSinaga alias Ama Soter pulang ke rumah masing masing ;Bahwa akibat perbuatan tersebut, pohon kopi lebih kurang 100 (seratus)batang yang ditanam oleh Ibu saksi korban Oppung Hotman Boru (alm),menjadi mati, tidak dapat tumbuh lagi, sebagian yang tinggal hanyatunggul batang kopi yang sebagian telah bertunas dan sebagian lagi mati,serta mengakibatkan saksi korban menderita kerugian sebesar lebih kurangRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1)KUHPidana
    jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;II.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, No.
    jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa yang terbukti adalahdakwaan kesatu melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana bukan dakwaan keduamelanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidanatidak dapat diterima dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa pasal 170 ayat (1) KUHPidana diatur dalam BAB V dibawah judulkejahatan terhadap ketertiban umum, ini berarti kepentingan hukum
    yangdilindungi dalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana adalah ketertiban umum,sedangkan ketentuan pasal pasal 406 ayat (1) KUHPidana diatur dalam BABXXVI dibawah judul menghancurkan atau merusak barang, berartikepentingan hukum yang dilindungi dalam pasal 406 KUHPidana adalahbarang; Bahwa dalam perkara aquo tidak ada fakta fakta yang membuktikan bahwaketertiban umum tergangeu;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya secara sah dan meyakinkan telahbersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 406 ayat (1
    ) KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana maka Terdakwa harus dihukum;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa,terlebih dahulu dipertimbangkan halhal memberatkan dan hal hal yangmeringankan Terdakwa;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian saksi korban; Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat sekitarnya;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa ..........12 Terdakwa belum pernah dihukum pidana;Menimbang, bahwa memperhatikan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 2981/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
LAMRIA SIANTURI,SH,M.Kn
Terdakwa:
YETNO TAMBUNAN
70 — 19

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Yetno Tambunan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-04-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 514/PID.B/2011/PN.BDG
Tanggal 23 Juni 2011 — SAMSUDIN SIREGAR Bin LOLOTAN; REVANI SEPTIADI al. REVAN Bin PULI HARAHAP
45 — 11
  • REVAN Bin PULI HARAHAP dengan identitas seperti diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing untuk terdakwa 1. SAMSUDIN SIREGAR Bin LOLOTAN selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan untuk terdakwa 2. REVANI SEPTIADI al.
    REVAN Bin PULI HARAHAP dengan identitas sepertidiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimana diatur dalam pasal170 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing untukterdakwa 1. SAMSUDIN SIREGAR Bin LOLOTAN selama (satu) tahun dan 4 (empat)bulan untuk terdakwa 2. REVANI SEPTIADI al.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 04-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 09-03-2022
Putusan PN PADANG Nomor 4/Pid.B/2022/PN Pdg
Tanggal 23 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SURIATI, SH
Terdakwa:
SUPARMAN PGL. ARMAN BIN SUDAR IRAWAN
23 — 14
  • ARMAN BIN SUDAR IRAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPARMAN PGL.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Penipuan
Register : 08-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 200/Pid.B/2014/PN.Kbu
Tanggal 4 Desember 2014 — Hj. Sukarsih Binti Sutino
60 — 9
  • Menyatakan Terdakwa Hj.SUKARSIH Binti SUTINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.SUKARSIH Binti SUTINO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5.
    menyesali perbuatannya;2 Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa Hj.SUKARSIH Binti SUTINO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 10-04-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN CIAMIS Nomor 55/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NURUL HELDANIGRUM, S.H.
Terdakwa:
YAYAT SUPRIATNA Alias NYONGNYONG Bin SULJIAN
19 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BIN SULJIAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BIN SULJIAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 01-02-2024 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 26/Pid.B/2024/PN Prp
Tanggal 27 Februari 2024 — Penuntut Umum:
AISYAH NURUL PERMATASARI
Terdakwa:
VILA SAGITA Alias VILA
15 — 9
    1. Menyatakan terdakwa VILA SAGITA ALIAS VILA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani;
    3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 26-11-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN STABAT Nomor 810/Pid.B/2019/PN Stb
Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.DANIEL SETIAWAN BARUS.SH
2.DEWI KUSUMAWATI.SH
Terdakwa:
1.BAHTIAR EFENDI
2.JEFRI ANDIKA HUTABARAT
24 — 17
  • Jefri Andika Hutabarat terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa masing-masing selama 9 (sembilan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan
    akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4edan ke5e KUHPidana
    kipas angin tersebut danmembawanya keluar;Bahwa Para Terdakwa tanpa izin dari saksi korban untuk mengambilbarangbarang milik Sekolah M.Ts Negeri 02 Besitang tersebut;Dengan demikian Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4e dan ke5e KUHPidana
    memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya dan sopan dipersidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan; Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4e dan ke5e KUHPidana
    Jefri AndikaHutabarat terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa masingmasing selama9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Perjudian
Register : 05-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 257/Pid.B/2017/PN Yyk
Tanggal 16 Oktober 2017 — RIYANTO Bin MUJIMIN Keparakan Lor MG I /855 RT.039 RW.009 Kelurahan Keparakan Kecamatan Mergangsan Kota Yogyakarta 2 ASEP SIGIT PARDIANTO Bin SUPAR Keparakan Lor MG I/605 RT.038 RW.008 Kelurahan Keparakan Kecamatan Mergangsan Kota Yogyakarta 3 IVAN ISMAIL Keparakan Lor MG I/804 RT.041 RW.009 Kelurahan Keparakan Kecamatan Mergangsan Kota Yogyakarta 4 HENDRO MARTONO Bin PARJONO Keparakan Lor MG I/819 RT.039 RW.009 Kelurahan Keparakan Kecamatan Mergangsan Kota Yogyakarta Penasihat Hukum Terdakwa
63 — 10
  • Menyatakan terdakwa I RIYANTO bin MUJIMIN, terdakwa II ASEP SIGIT PARDIANTO bin SUPAR, terdakwa III IVAN ISMAIL dan terdakwa IV HENDRO MARTONO bin PARJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke-2 KUHPidana, sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kedua. 2.
    Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RIYANTO bin MUJIMIN, terdakwa Il ASEP SIGITPARDIANTO bin SUPAR, terdakwa Ill VAN ISMAIL dan terdakwa IVHENDRO MARTONO bin PARJONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana
    Agar seseorang dapat dinyatakan bersalah ikut melakukanharuslah diperiksa dan terbukti bahwa pengetahuan dan kehendak itu terdapatpada tiaptiap pelaku.Bahwa menurut Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana yang dimaksuddengan permainan judi adalah tiaptiap permainan, dimana pada umumnyakemungkinan mendapat untung bergantung kepada peruntungan belaka, jugakarena pemainnya lebih terlatih atau lebih mahir.
    yang dapatdikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yangtelah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHPidana telah terbukti dan terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke dua melanggar Pasal303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana
    Para Terdakwa masih mempunyai tanggungan isteri dan anakanak .Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
    Menyatakan terdakwa RIYANTO bin MUJIMIN, terdakwa Il ASEP SIGITPARDIANTO bin SUPAR, terdakwa Ill MAN ISMAIL dan terdakwa IVHENDRO MARTONO bin PARJONO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana,sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana oleh karena kepada Para Terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 24-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 685/Pid.B/2014/PN. Psp.Gnt.-
Tanggal 24 Desember 2014 — SUWAJI
45 — 5
  • Menyatakan terdakwa SUWAJI bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah karung merk MOP yang telah lapukDipergunakan dalam perkara An. Tersangka Fikri Haikal4.
    TapianNadenggan Perkebunan Payabaung Nomor : 224/TNPBNE/10/2014)~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 Jo Pasal 55ayat (1) KUHPidana ;Subsidair ;wonn Bahwa ia terdakwa SUWAJI dan saksi Fikri Haikal (Penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Sabtu pada tanggal 01 Februari 2014 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Februari 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat Devisi IBlok 8/9 PTTN Payabaung Desa Hutabaringin Kec.
    Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana,Subsidair melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana.
    Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Subsidaritas maka Majelis akan membuktikan dakwaan PrimairPasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk Persoon) baik itu lakilaki atau wanita,tua atau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul hak dan tanggungjawab sebagai
    Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana, serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 21-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN IDI Nomor 142/Pid.B/2017/PN Idi
Tanggal 28 September 2017 — Penuntut Umum:
RIFKI RIZA, S.H
Terdakwa:
Syarkawi Bin Hasbi
70 — 5
  • Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana ; Kedua Pasal 378 KUHPidana Jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa pada bentuk dakwaan ini tindak pidana atau perbuatanyang akan dikenakan pada diri Terdakwa hanya salah satu dari dakwaandakwaanyang termuat dalam surat dakwaan.
    Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2017/PN. Idi.Menimbang, bahwa Pasal 378 KUHPidana Jo. Pasal 65 ayat (1)KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Unsur barang Siapa ;2.
    melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo.
    Pasal 65 ayat(1) KUHPidana tentang Penipuan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran Pasal 378 KUHPidana Jo.
    Pasal 65 ayat (1) KUHPidana,dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2017/PN. Idi.1.