Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA BIMA Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Penggugat denganTergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat suka pacaran, suka berjudi, suka mabukdengan minuman keras, sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali;maka unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 13-04-2006 — Putus : 08-05-2006 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 423/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 8 Mei 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 3
50 — 3
Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Pemohon cemburu kepada Termohon, Termohon tidak lagimencintai Pemoho, dibuktikan saat Pemohon sakit Termohon tidak mau lagimengurusnya.....mengurusnya / memperhatikannya tanpa alasan, akibatnya Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tiggal selama kurang lebih 1 bulan, dansudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam berumah tangga
Register : 12-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak dansetelah prkawinan berlangsung penggugat dan tergugat tiggal bersamaHal 12 dari 12 Put No 83/Pdt.G/2016/PA Wtpselama 6 bulan di rumah orang tua penggugat, namun belum dikaruniaianak;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak mau bekerja untukmencari nafkah;4.
Register : 24-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1306/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggapekerjaan Guru, tempat tiggal Kelurahan Sudiang Raya, KecamatanBiringkanaya, kota Makassar, dibawah sumpah telah memeberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama Mustika Kusuma dan danTergugat bernama Multazam, hubungan keduanya adalah suamiistri, menikah pada tahun 2010 di Kecamatan Biringkanaya, kotaMakassar;.Bahwa setelah menikah Penggugat
Register : 05-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 694/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2017/PA.PwkAnt pa alaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaanWiraswasta, tempat tiggal di Perum XXX Blok XXX, RT.XXX RW.
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1374/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanurusan rumah, bertempat tinggal di Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima,di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan NunggaKecamatan
Register : 27-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1915/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tiggal di Kelurahan Karampuang, KecamatanPanakkukangkota Makassar, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Yetti Ariani Nurdan kenal pula Tergugat bernama Asri, hubungan keduanya adalahsuami istri, menikah pada tahun 2013 di Kecamatan Panakkukang,kota Makassar; .Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 04-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 726/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 9 Oktober 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal dirumah orangtua Termohon selama 9 (sembilan) tahun;Hal. 1 dari 11 Put.
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
ini; bahwa saksisaksi tersebut juga tidak pernah menyatakanmengundurkan diri atau tidak bersedia untuk menjadi saksi; bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di bawahSumpah masingmasing secara terpisah di depan sidang; bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutmerupakan peristiwa yang dialami sendiri olen saksi, mempunyai Sumberyang jelas dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnyaterutama mengenai halhal : Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal
Register : 10-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2012 mulai tidak rukun dan harmonis karena Penggugat danTergugat sering cekcok dan bertengkar; Bahwa penyebab katidak haronisana Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,dan di samping itu Tergugat telah menjalin hubungan denganperempuan lain; Bahwa, sejak tanggal 11 Mei 20154 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsudah berjalan 2 tahun lamanya; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tiggal
Register : 10-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 848/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 640/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di Medan karena Pemohon bekerjaserta dekat dengan orangtua Pemohon dan jika Pemohon keluar kotaTermohon dapat ditemani orangtua yang tiggal berdekatan, sedangkanTermohon ingin tinggal di Pekanbaru;e.
Register : 20-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
36 — 16
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkin Penggugat danTergugat berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,oleh karenanya Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus serta tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut salingbersesuaian dan cocok antara
Register : 04-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa pada bulan Desember 2016 puncak terjadinya perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat sendiri yang memutuskan untukpergi, hingga kini pisah tempat tiggal selama 4 tahun 6 bulan6. Bahwa selama perpisahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahdiusahakan untuk dirukunkan lagi;7.
Register : 02-08-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 542/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Jakarta kurang lebihselama 5 tahun kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Solo dan Tergugat tetap tiggal di Jakarta karena pekerjaannamun Tergugat seringkali pulang ke Solo untuk Penggugat dan anak,demikian selama 4 tahun. Lalu Penggugat dan Tergugat kembali tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun;3.
Register : 16-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 570/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 21 Juli 2014 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di awalnya tiggal dirumahorang tua Penggugat dan pindah kerumah orang tua Tergugat.3.
Register : 22-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 73/Pdt.P/2015/PA.LB Tanggal 23 Juni 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Yuli Azmi binti Marjulis, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tiggal di Sitingkah Tangah,Jorong Il Balai Ahad, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Sri Monica Nengsihdan calon suami Pemohon bernama Ifwad Kasyfi;e Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan keduaorang tua Pemohon, ayah Pemohon bernama Indra dan ibuPemohon
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 640/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di Medan karena Pemohon bekerjaserta dekat dengan orangtua Pemohon dan jika Pemohon keluar kotaTermohon dapat ditemani orangtua yang tiggal berdekatan, sedangkanTermohon ingin tinggal di Pekanbaru;e.
Register : 07-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 468/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal sejak bulan Maret 2021 sampai sekarang;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 14-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
XXXXXXX bin XXXXXxXX, tempat tanggal lahir, Buton 31Desember 1961, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempt tiggal diXXXXXXX, KeluraFnan Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Baam di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxx dan kenalpula dengan Tergugat bernama Xxxxxxx karena saksi bertemandengan Penggugat sgak 3 (tiga) tahin alu;Bahwa setahu saksi;Pengguga dan Tergugat sebelumnya terkatdalam perkawinan yang sah dan kemudian mereka terjadiperceraian