Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-09-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3125/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 2 April 2012 — pemohon termohon
110
  • tersebut dewasa atau mandiri yangbesarnya disesuaikan dengan kemampuan Tergugat; Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat Rekonpensi juga menuntut nafkah Iddahdan Mutah kepada Tergugat yang jumlahnya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 149hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yang menceraikan isterinyaberkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebut nafkah iddah selama masaiddah dan hal trsebut
Register : 27-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 538/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4034
  • Setelahsayah baca kisikisi surat perjanjian trsebut, saya sempat coret untuk pasal1 karena saya tidak mau bercerai dan pikir sayah surat pernyataanpengajuan perceraian yg sayah buat sudah di tarik oleh Bapa MayjenWawan, ternyata sampai sekaang di permasalahkan dan di jadikan buktiuntuk ke Pengadilan Agama.
Putus : 04-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 302/PID.B/2013/PN.Kis
Tanggal 4 Nopember 2013 — EKA MAIFA
445
  • adanya barangbukti yang diperlihatkan dipersidangan:Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2013 sekira pukul 07.00 datang KaroKaro Als Gondrong kerumah untuk mengantar sabu satu paket dengan hargaRp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa dalam hal turut serta melakukan dalam perkara ini adalah adanyaperbuatan tindak pidana tersebut dilakukan secara bersamasama yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yang terdiri dari seipelaku dan yangturut melakukan, dan terwujudnya sutu perbuatan trsebut
Register : 30-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 753/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 23 Januari 2018 — PERUSAHAAN DAERAH DHARMA JAYA >< H.ACHMAD SIDIK, S.H
7945
  • Bahwa dalam surat kuasa trsebut, ternyata Penggugat tidak menyebutkansecara detail mengenai pada pengadilan mana surat kuasa itu akan dipergunakan(kompetensi relatif) ;17. Berdasarkan hal tersebut, kami mohon agar Majelis Hakim yang memeriksadan memutus dapat menyatakan bahwa Gugatan a quo tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard ) ;B.
Register : 27-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 201/Pid.B/2018/PN Sgn
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Afriyensi, SH
Terdakwa:
ARI BAYU MURYA ALIAS BENJO BIN SUTRIS
7325
  • Dantidak ada hubungan keluarga; Bahwa terdakwa ARI BAYU MURYA als BENJO membelibarang tersebut pada hari Rabu tanggal 19 September 2018 sekirapukul 15.00 WIB di Mall Matahari Singosaren Surakarta; Bahwa barang yang dibeli oleh terdakwa ARI BAYU MURYA alsBENJO trsebut berupa 1 (Satu) buah Hand Phone merk OPPO type F9warna biru No Imei : 862404041449555 dan 86404041449548 denganharga Rp. 4.199.000, (empat juta seratus sembilan puluh sembilanribu rupiah); Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 September 2018
Putus : 15-12-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2183 K/PID.SUS/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — Grace Megasari Solaiman
359357 Berkekuatan Hukum Tetap
  • EkoSuryatman dengan bebas mengambil berbagai macam minuman danmembawah kerumahnya, Berdasarkan Laporan Akuntan Independen yangdiaudit oleh Joseph Andrew Langelo dari kantor Akuntan Publik AngelinaYansen, eternal kerugian perusahaan akibat hilangnya persedian barangberupa minuman keras selama periode 9 Februari 2011 sampai dengan 3Agustus 2015 sebesar Rp1.061.242.488 (satu miliar enam puluh satu jutadua ratus empat puluh dua ribu empat ratus delapan puluh delapan rupiah)atau setidaktidaknya dengan jumlah trsebut
Register : 15-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0899/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • Bahwa alasan pemohon rujuk lagi dengan Termohon adalah karenapertimbangan anak yang bernama ANAK3 ,yang belum menikah akantetapi keinginan rujuk trsebut selalu di tolak oleh Termohon. Namunakhirnya keinginan rujuk pemohon di terima oleh Termohon dengan syaratPemohon menempati kamar tidur yang di lantai atas Termohon menempatikamar bawah.
Register : 18-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 105/Pid.B/2020/PN Atb
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MARIO SAMUDERA SIAHAAN,S.H
Terdakwa:
1.YEREMIA DE CARVALHO Alias YER
2.DAMIAO GOUVEIA MARTINS Alias DANI
3.NERIO VIRGILIO BELO Alias DEWA
13542
  • Dengan hasilpemeriksaan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur empat puluhsatu tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka lecet yang diakibatkan olehtrauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar, pemukulan trsebut terjadi pada hari sabtu tanggal26 September 2020 sekitar pukul 15.30 wita bertempat di samping DesaDualaus,Dusun Berluli, Desa Dualaus,Kec.Kakuluk mesak,kab.Belu; Bahwa benar, yang melakukan pemukulan
Register : 01-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 21/PID/2021/PT PLG
Tanggal 8 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hamzah Bin Ambo Jiji Diwakili Oleh : Mukti thohir
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Ronald Regianto, S.H, M.H
5015
  • Indo Laba dan Indo Engkayang memberikan kuasanya kepada Terdakwa/Pembanding, sehingga sisaHalaman 17 dari 25 halaman Putusan Nomor 21/PID/2021/PT PLG10.Ad.12.uang sewa trsebut belum Terdakwa/Pembanding serahkan pada para Pemberikuasa lainnya;Bahwa Terdakwa/Pembanding baru mengetahui atau melihat bukti kKepemilikanatas tanah tersebut yaitu berupa SPH pada saat dipersidangan diperlihatkandidepan persidangan, dan nama didalam SPH tersebut ada yang tidak samanamanya dengan nama pemberi kuasa seperti
Register : 25-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN BREBES Nomor 92/Pid.B/2015/PN. Bbs
Tanggal 11 Nopember 2015 — - SUHARTO als SUGIYARTO bin TASYAND - SITI ROHAYAH Als YAYAH Binti H. WARTO
658
  • ARI SONARImenyerahkan uang tunai sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) kepada terdakwa dan terdakwa II yang pada saat itujuga ikut makanmakan di Rumah Makan trsebut. Dan pada saatitu juga terdakwa dan terdakwa II mengatakan kepada Sdr.
Putus : 13-12-2010 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2413/Pdt.G/2010/PA.Jbg
Tanggal 13 Desember 2010 —
152
  • Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi untuk bersamaasamadengan Penggugat Rekonpens/Tergugat Konpensi membagi dua atau seperdua seperdua bagian harta bersama obyek sengketa poin 2,a,b,c, dan d terswebut atau apabilaharta bersama obyek sengketa poin 2,a,b,c dan d trsebut tidak dapat dibagi secara fisikmaka harta bersama obyek sengkrta poin 2,a,b,c dan d beserta suratsuratnya tersebutdiatas dilelang atau dijual dan hasilnya dibagi dua atau seperdua seperdua bagian antaraPenggugat
Register : 18-10-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 08/PDT.G/2011/PN.Pks
Tanggal 26 April 2012 — M O A R I F HASAN BUSRI P. BUYA Kantor BPN Pamekasan
9511
  • Hakim telah melaksanakan pemeriksaan setempat keobyek sengketa pada persidangan tanggal 27 januari 2012 dimana diperoleh hasilseperti tersebut dalam berita acara persidangan perkara ini yang juga merupakan satukesatuan dari putusan ini yang tidak dapat terpisahkan ; 29Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 April 2012 Penggugatmaupun Tergugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis, sedangkan pihak turuttergugat tidak menajukan kesimpulannya, adapun masingmasing kesimpulan daripara pihak trsebut
Register : 24-08-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1765/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • ;Bahwa terhadap jawaban Tergugat trsebut Penggugat mengajukan replikyang pada pokoknya tetap dengan gugatan semula, dan mengajukan jawabanterhadap rekonvensi yang pada pokoknya menolak seluruh dalil Penggugatrekonvensi;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplikyang pada pokoknya tetap dengan jawaban dalam konvensi dan rekonvensiPenggugat Rekonvensi semula.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut: Fotokopi Duplikat
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 394/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
MASUSANTO
Terdakwa:
1.AGUS SUGIANTO alias KUPRIT
2.EDEK TRISTANTO
3.AVENT STEVINUS CANDRA alias APEN
244
  • Saya kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda ;Apakah saksi mengetahui kapan kejadian trsebut ? Saya mengetahui pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2019, sekitarpukul 20.45 wib, bertempat didepan kos kosan IWAN AliasLONDO di Jalan Kenanga VI Desa Candimulyo, KecamatanJombang, Kabupaten Jombang, karena telah mengedarkanshabu shabu kepada Terdakwa AGUS SUGIANTO;Pad s saat dilakukan penangkapan saksi mau menemui Siapa ?
Register : 14-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 41-K/PM.III-14/AD/VIII/2012
Tanggal 20 September 2012 — Koptu Ahmad Humaidi
7423
  • Bahwa setelah Truk Fuso tersebut berada dirumah Saksikemudian sekira pukul 10.00 Wita datang Saksi bersamaseorang lakilaki yang saksi tidak kenal ke rumah Saksimengantarkan 4 (empat) unit sepeda motor Honda beat warnaputin yang akan Saksi bawa menyeberang ke Pulau Jawa/Banyuwangi dan selanjutnya keempat sepeda motor trsebut Saksinaikkan ke atas Truk Fuso dan ditaruh diatas tumpukan jagungdengan dibantu oleh kernet Saksi yang bernama Sdr.
Register : 30-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 216/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON
3315
  • No. 216/Pdt.G/2015/PA.Mkssudah berapa tahun dicicil rumah trsebut sampai rumah itu lunas. Bahwa setelah menikah pengguat dan tergugat membeli tanah danbangunan rumah terletak di Jalan Abri Masuk Desa, KelurahanManggala, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, tetapi saksitidak tahu batasbatasnya dan saksi tidak tahu apakah dibeli secarakes atau cicil. Bahwa yang saksitahu rumah tersebut dikontrakkan dan saksitidak tahu siapa yang menerima uang kontarakan tersebut.
Register : 11-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN KENDAL Nomor 120/Pid.B/2013/PN.Kdl
Tanggal 29 Oktober 2013 — IRWANTO Bin SUKONO
519
  • Juli 2013 Rp. 41.675.000,00 (empat puluhsatu juta enam ratus tujuh puluh lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdiatas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain ketiga saksi tersebut diatas,juga telah dibacakan keterangan saksi JOKO KUWAT dan SRIMUJIATI Binti SUKADI yang tertuang dalam BAP Penyidiktanggal 13 Juli 2013 karena kedua saksi tersebut tidakhadir di persidangan meskipun sudah dipanggil secara patutsebanyak 2 kali, keterangan kedua saksi trsebut
Putus : 05-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 35/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 5 Juni 2017 — 1. WELI A. RAHIM , DKK MELAWAN 1. PT ICHTIAR GUSTI PUDI (IGP), DKK
11964
  • ICTHIARGUSTI PUDI (Tergugat ) dan KOPERASI MAJU BERSAMA (Tergugat II),hal ini telah diakui oleh Para Pembanding (Penggugat) melalui gugatandan repliknya mengenai keberadaan Perjanjian Kerjasama (MoU) trsebut,dalam pasal 15 tentang penyelesaian masalah, ayat 2 dijelaskan apabilasetelah jangka waektu 30 (tiga puluh) hari, musyawarah untuk mufakatsebagaimana dimaksud dalam ayat 1 tidak tercapai, maka sengketatersebut akan diselesaikan oleh Badan Arbritase Nasional Indonesia9BANI) menurut peraruran prosedur
Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 151/Pid.Sus/2015/PN.Tsm
Tanggal 24 Juni 2015 — ADE TAHYAN BIN Alm. RONI
8414
  • Perbuatan mana dilakukan oleh ia terdakwa dengan cara:Terdakwa pada sekitar waktu trsebut diatas, tanpa memiliki SIM mengendarai sepedamotor Honda Vario No.Pol. Z5151HA dengan membonceng anak perempuannya yaitu saksiTEUIS FATMAWATI, melaju dari arah Utara (JL SL Tobing) menuju kearah selatan (JalanSambongjaya).
Putus : 16-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 113/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 16 April 2014 — SURATIN Melawan SULISNANIK, Dkk
6117
  • Dengan demikian yang berhakatas warisan trsebut adalah Suratin , tertanggal 12 April 2006 ahli waris Suratin(bukti P3 );Fotocopy surat keterangan waris atas nama Soratin tertanggal 13 April 2011 yangdiketahui Kepala Desa Semambung dan Camat Jabon, Kabupatn Sidoarjo(brtanda bukti P4 );Fotocopy surat pernyataan atas nama Mochamad Sunhaji tertanggal 10 Oktober2013 (bukti P5 ) ;Fotocopy surat pernyataan atas nama Susilo tertanggal 10 Oktober 2013, (buktiP6);Fotocopy surat pernyataan atas nama Sholikat
    Rekonpensimasukkan kedalam tambak milik Penggugat I dalam Rekonpensi sejumlahRp.186.000.000, ( seratus delapan puluh enam juta rupiah ) dipertimbangkanoleh Majelis Hakim bahwa sesuai dengan kesaksian ABDUL ROSID danSABAR WASIS yang telah menguasai tanah tambak objek sengketa selama +8 (delapan) bulan dan juga dihubungkan buktibukti T.LII15, 16, 17, 18 dan19 ( kwitansi pembelian udang dan bandeng ) bahwa Penggugat I dalamRekonpensi membeli udang dan bandeng jika ditotal sesuai buktibuktikwitansi trsebut