Ditemukan 25838 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 P/HUM/2016 Tanggal 9 Nopember 2016 — PT. SILVA DENA AQUAMINA VS MENTERI KEHUTANAN DAN LINGKUNGAN HIDUP RI;
178 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
Silva Dena Aquamina) untuk pembuatanpenampungan air / waduk (DAS) yang diperoleh dariH. Kurnia Zein, S.H;3) Saudara Sibawaihi (Perwakilan Masyarakat BencahSeratus) bersedia memindahkan lahan tersebutseluas +20 Ha/ mengganti didaerah tempat satuhamparan dengan lahan 181 Ha;g. Bahwa SKT tersebut butir e (vide bukti P.37), adalahmerupakan recognitie (pengakuan) hak atas tanah yangHalaman 13 dari 62 halaman.
PERTAMA yaitu dengan melakukanpembebasan dan ganti rugi / santunan (sagu hati) kepadamasyarakat yang menggarap dan/ menempati lokasi tersebutyaitu :1) Saharuddin (tanda terima uang sejumlah Rp. 10.000.00,(sepuluh juta rupiah) pada kwitansi tertanggal 05 Juni2003 untuk pembayaran angsuran pembelian tanahdidaerah samping Takkuana) (bukti P.46);2) Sibawaihi S.Si dan Saharuddin (tanda terima uangsejumlah Rp. 20.000.00, (dua puluh juta rupiah) padakwitansi tertanggal Agustus 2003 untuk pembayaransagu hati DAS
Putusan Nomor 23 P/HUM/2016pembayaran tanah rawa DAS Sei Salembakan) (buktiP.48);4) Sibawaihi S.Si dan Saharuddin (tanda terima uangsejumlah Rp. 300.000.00, (tiga ratus juta rupiah) padakwitansi tertanggal 6 Oktober 2003 untuk pembayaranpembelian tanah di daerah Rawa Bencah Seratus DesaKota Garo Kecamatan Tapung Hilir luas tanah 100Ha)(bukti P.49);5) Saharuddin (tanda terima uang sejumlah Rp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) padakwitansi tertanggal 16 November 2003 untuk pembayarantahap
Putusan Nomor 23 P/HUM/2016solusi konflik pengelolaan sumber daya alam bagikesejahteraan masyarakat dengan tetap memperhatikanDaya Dukung Lingkungan;Mengoptimalisasikan kawasan hutan dalam DAS atauSatuan Hidrologis minimal 30% dengan memenuhi azasberkelanjutan sebagai jaminan kelestarian dankelangsungan daya dukung dan daya tampung lingkunganuntuk kepentingan generasi mendatang;Memantapkan alokasi dan posisi kawasan lindung (HutanLindung dan Hutan Konservasi), dan kawasan budidayakehutanan didalam
Agustus 2003 untuk pembayaran saguhati DAS Sei Salembakan + 20Ha) (bukti P47);48.Fotokopi tanda terima uang sejumlah Rp37.500.000,00 (tiga puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah) pada kwitansi tertanggal 15 Agustus 2003 untukpembayaran tanah rawa DAS Sei Salembakan) (bukti P48);49.Fotokopi tanda terima uang sejumlah Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus jutarupiah) pada kwitansi tertanggal 6 Oktober 2003 untuk pembayaranHalaman 43 dari 62 halaman.
Register : 25-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2427/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dihubungkan dengan keteranganPenggugat dalam sidang dapatlah disimpulkan halhal sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan percekcokan;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab masalah nafkah lahir;e bahwa kedua orang saksi keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dai apa yang tlah disimpukan di das
Register : 16-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 267/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat dan tergugat
14 — 4
14 — 4
tangga sehingga majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka dapat dikwalifikasigugatan Penggugat telah sesuai ketentuan Pasal 39 (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ulamadalam kitab Risalatus Syiqag halaman 22 sebagai berikutAd jalill ae Gl as I das
Register : 18-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 76/Pdt.G/2016/PA.FF Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 19
74 — 19
Bahwa saat menikah Penggugat berstatus gadis das Terguget berstatusjejaka;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugal tidak ada hudungan nasab, tidakada hubungan saudara sesusuan, juga tidak ada hubungan semenda:. Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat tidal terdapai laranganperkawinan menurut syanat Islam, juga tidak terdapat balangan perkawinanmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku,.
Register : 19-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 025/Pdt.P/2012/PA.Tjg Tanggal 6 Agustus 2012 — PEMOHON I,
PEMOHON II
20 — 1
20 — 1
4l5l das ygArtinya : Dapat diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqil baligh.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat/berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon I danPemohon II tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2012 tentang Peradilan
Putus : 14-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 14 September 2017 —
13 — 8
13 — 8
persidangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut di atas makadapat diketahui bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah 4 tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya .Hal ini menurut pendapat Ulama Maliki dan Hambali yang disitir oleh DR.Wahbah Zuhaili dalam bukunya Al Fighul Islami Wa Adilatuhu jus VII hal 533dapat dijadikan alasan perceraian, sebagaimana keterangannya sebagaiberikut:(slg AySball 5 ALLisN Sloe Gy pall Arpad Wa) ils a) tats das
Register : 11-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1174/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 30 September 2010 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
AKHSIN MUNTHOHAR.Rincian Biaya Perkara :1L.A .PLP. veeeeeeeeeeceetcee cence cence eee ne na een ene eneeneneeneeneteeneeneeeeeaeneeae enna Rp.65.000,PVOUTTTISIFAST 5 55 crmnacena ess 5 emma 22 8 #5 ormammumne 4.96 5 OMI 245 Ore 2 8 44 Som CA Rp.50.000,PAHS AN ssisansinass ass sacininaes ass eaaiiines 426s RARUUNAA DAS baaaUEINSD AES RamDINAE D4 6H Rp.120.000,Meterai6.000,Catatan :1Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3Putusan ini telah berkekuatan
Register : 08-09-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1597/Pdt.G/2008/PA.Lmg. Tanggal 20 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:Sls Ujec a Ujy va lle lay ouiL das Us + le 5) ~siniw ael l teo JUS Up loj a 291 0 Lisbls 12 IY 4 als oe Sly IY 3Lia 584 4 Sel b) lt LJ igoMz ban Fy IVY. jU5 gc>WArtinya Dan jika telah tetap dakwa istri (terbukti)dihadapan Hakim tentang kemadhorotan dari suamidengan saksi saksi yang
Register : 19-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1388/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 20 Oktober 2011 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
AKHSIN MUNTHOHAR.Rincian Biaya Perkara :1Lu A.PLP. ceeeeeeeeeeccetcee ene eee e cence nee eee eneeneeeeneeneeneeeeneeneeeeaeneeneeaes Rp.65.000,ANOUTUTISIPASL 5 s+ csomena ess ss emaanesia e345 emmmae x55 5 5 NING a8 45 5 ReaMmNG at FS SORE C8 Rp.50.000,PASTA sswsananas sess saaininass ss eaainines 426s RASUUNEA DAS SaamWEIRES Dass RamDINES 9 4H Rp.120.000,Meterai6.000,Catatan :1Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3Putusan ini telah berkekuatan
Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/TUN/2012 Tanggal 22 Januari 2013 — Ny. Dra. A.J. MANGKUWINOTO, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR, DKK
45 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.429 K/TUN/201216Pertimbangan tersebut diatas das sein hanya mendasarkan pada persangkaansubjektif judex facti.
Secara teoritis maupun fakta persangkaan gradasinya lebihrendah dibanding alat bukti surat dan saksi, terlebih persangkaan dan/ataukesimpulan judex facti diatas das sein bertentangan dengan pembuktian yangsudah disampaikan Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding.Dus putusan judex facti tingkat banding tersebut haruslah dibatalkan ;Bahwa benar persoalan yurisdiksi/kompetensi mengadili merupakan syarat formilkeabsahan suatu gugatan.
tanahsebagaimana disebutkan diatas, sehingga pertimbangan judex facti tingkat bandingpada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang berpendapat masihterdapat pertentangan/perselisihan hak antara Para Pemohon Kasasi dahulu ParaPenggugat/Para Terbanding dengan Tergugat II Intervensi/Pembanding diatasTanah Objek Phisik oleh karena itu yang berwenang menentukan dan memutuskantentang sengketa kepemilikan atas tanah obyek perselisihan sengketa adalahPeradilan Umum menjadi tidak berdasar ;20.Bahwa das
Register : 10-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT MANADO Nomor 60/PDT/2019/PT MND Tanggal 19 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat II : Almarhum M.C. Kailas melalui ahli warisnya adalah Deitje Kailas
Pembanding/Tergugat I : Budi Djaya Halim
Terbanding/Penggugat : Olga Oei
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Kelurahan Pinaesaan
49 — 26
Pembanding/Tergugat I : Budi Djaya Halim
Terbanding/Penggugat : Olga Oei
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Kelurahan Pinaesaan
49 — 26
sejumlah uang Rp. 179.000.000, (Seratus tujuhpuluh sembilan juta rupiah) sementara menunggu pembayaran padabulan Juni 20180.Hal. 16 dari 45 hal.Putusan No.60/Pdt/2019/PT MND ....Yang sebenarnya tanah milik Pembanding/ Tergugat dengan NomorSHM 951 seluas 151 meter persegi terletak di Desa Pinaesaan,Kecamatan Manado Tengah Kotamadya Dati Il Manado sekarangKelurahan Pinaesaan, Kecamatan Wenang, Kota Manado masuk dalampembebasan lahan oleh pihak Balai Sungai untuk proyek normalisasiDaerah Aliran Sungai (DAS
sengketa sebagaimana dijelaskan dalam alat bukti P.1Hal. 19 dari 45 hal.Putusan No.60/Pdt/2019/PT MND ....dan P.2 seharusnya bertentangan dengan luas dan batasbatas tanahobyek sengketa yang ditunjukkan oleh Penggugat pada sidangpemeriksaan setempat karenabatasbatas obyek sengketa milikPembanding/Tergugat dengan luas 151 Meter Persegi adalah :1) Batas Timur : Keluarga Kartini Mustari dan Keluarga SoputanThio2) Batas Barat : Keluarga Mohammad Tohir dan Kel Darjai3) Batas Utara : Daerah Aliran Sungai (DAS
terletak didesa Pinaesaan,Kecamatan Manado Tengah Kotamadya Dati Il Manado sekarangKelurahan Pinaesaan, dalam pembebasan DAS (daerah aliransungai tondano) dan pihak balai sungai telan melakukan pencaianRp. 351. 101. 351 (tiga ratus lima puluh satu juta seratus satu ributiga ratuS lima puluh satu) pembayaran ganti rugi lahan tersebutyang diterima oleh Anak Kandungnya ERNI SILVANA HALIM(tersangka dalam tindak Pidana Pemalsuan yaitu memalsukantanda tangan dari PEMBANDING) sesuai laporan PolisiPEMBANDING
satu kali Pemeriksaan Pada Saat PENYELIDIKAN sudahditetapbkan sebagai TERSANGKA, hal tersebut digunakan untukmengambil ahli warisan dalam Gugatan TERBANDING sebagaibentuk tukar guling antara PEMBANDING dengan TERBANDINGdengan mengorbankan Anak kandung PEMBANDING agar supayaketika terjadi Penekanan lewat Laporan POLISI tersebutTERBANDING dalam hal ini dahulu PENGGUGAT bisa memberikansejumlah uang total + 600 jutaan untuk dikuasai olehPEMBANDING secara Melawan Hukum oleh PEMBAYARANPembebasan Lahan DAS
Register : 07-04-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 28/Pid.Sus/2014/PN Wsb Tanggal 16 April 2014 —
45 — 8
45 — 8
pemeriksaan didepan persidangan Pengadilan Negeri Wonosobo ternyata perbuatan yang dilakukanTerdakwa AGUS HERMAWAN, S.Pd Bin TAMBAH HADI SUCIPTO tersebut bukanmerupakan tindak pidana sehingga Terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum.Akan tetapi, di sisi lainnya dari perspektif kultur masyarakat Indonesia pada umumnyaternyata bahwa stigma seseorang yang telah diadili di pengadilan dianggap telahmelakukan tindak pidana yang telah didakwakan tersebut sehingga adanya persepsi yangberbeda antara das
Sollen dan das Sein atau antara perspektif hukum dan perspektif apayang merupakan asumsi dari kultur masyarakat Indonesia pada umumnya ;Menimbang, bahwa dari aspek kejiwaan/psikologis Terdakwa ternyata dengandiadili dan dijadikan Terdakwa dalam perkara ini maka dapat dikatakan sebagai sebuahsejarah perjalanan kelam bagi kehidupan Terdakwa sebagaimana teori tabularasa dariJohn Locke dan sekaligus pula akan menimbulkan stigma bagi kehidupan Terdakwadalam masyarakat apalagi dihubungkan dengan pekerjaan
Terdakwabesertakeluarganya;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak aspek yuridis , aspek keadilan Terdakwadan kultur masyarakat Indonesia pada umumnya dan aspek kejiwaan/psikologis Terdakwamaka Majelis Hakim berpendirian bahwa pertimbangan yang Majelis Hakim uraikansebagaimana konteks di atas telah mempertimbangkan aspek dan dimensi legal justice,moral justice, dan social justice atau lebih tegasnya lagi putusan dan pertimbangan MajelisHakim telah mempertimbangkan dimensi teoritis, normatif dan praktik antara das
Sollendan das Sein;Menimbang, bahwa semua halhal yang telah diuraikan di atas perlu Majelis Hakimpertimbangkan karena bagi kebanyakan orang yang awam dengan hukum, manakalaseorang Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan karena didakwa telah melakukantindak pidana, maka semua akan beranggapan Pengadilan pasti akan menjatuhkan hukuman(pidana) kepada Terdakwa, padahal mengadili tidak sama artinya dengan menghukummelainkan serangkaian tindakan hakim untuk menerima, memeriksa, dan memutus perkarapidana
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 370/Pid.B/2017/PN Llg Tanggal 13 Juli 2017 — Dudi Santoso Bin M.Mesir
36 — 5
36 — 5
Bahwa benar terdakwa berbicara dengan saksi, Ari, Redi dan Fadli bahwakebun tersebut adalah milik Das yang digadaikan kepada terdakwa. Bahwa benar buah kelapa sawit 4 (empat) ton tersebut adalah buah kelapasawit yang berhasil diambil saksi dan dimuat ke dalam mobil danmerupakan kepunyaan PT. Lonsum Sei Gemang Estate, 1 (satu) mobiltruk Mitsubishi carter warna kuning No. Pol BH 8627 SI adalah alat yangdipergunakan untuk mengangkut buah kelapa sawit milik PT.
Fadli adalahpemuat buah kelapa sawit, peranan terdakwa Zainal adalah orang yangmenyuruh saksi bersama Dudi, Redi, dan Fadli untuk mengambil buahkelapa sawit yang telah dipanen, peranan Bari adalah sebagai sopir mobiltruk dan menunggu di mobil truk yang berhasil melarikan diri;Bahwa benar yang menyuruh terdakwa bersama Dudi, Redi dan Redimemuat buah kelapa sawit adalah terdakwa Zainal;Bahwa benar terdakwa Zainal berbicara dengan saksi bersama Dudi, Redidan Fadli bahwa kebun tersebut adalah milik Das
Das yang telahdigadaikan kepada terdakwa Zainal dan untuk sementara ini lanan tersebutdalam penguasaan terdakwa Zainal dan terdakwa Zainal memerintahkansaksi untuk mengangkut buah kelapa sawit yang telah dipanen denganmenggunakan mobil Carry 1.5 warna hitam milik tersangka sendiri;Halaman 21 dari 32 Putusan Nomor 370/Pid.B/2017/PN Llg Bahwa benar saksi mendapat perintah dari terdakwa pada pagi hariMinggu tanggal 05 Maret 2017 namun saksi baru bisa melaksanakan padapukul 17.00 WIB dikarenakan saksi
Das yang telah digadaikan kepadaterdakwa Zainal dan untuk sementara ini lahan tersebut dalampenguasaan terdakwa Zainal dan terdakwa Zainal memerintahkan saksiuntuk mengangkut buah kelapa sawit yang telah dipanen denganmenggunakan mobil Carry 1.5 warna hitam milik tersangka sendiri;Bahwa benar para terdakwa mendapat perintah dari terdakwa pada pagihari Minggu tanggal 05 Maret 2017 namun saksi baru bisa melaksanakanpada pukul 17.00 WIB dikarenakan saksi masih menunggu mobil truk yangakan dipergunakan
Register : 05-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 671/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dibenci, namun begitu dalam keadaansuami isteri sudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikappermusuhan dan saling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugatdan Tergugat tersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkantalak satu bain sughro dari Tergugat ( XXXX) kepada Penggugat ( XXXX),Halmana sesuai dengan pendapat ahli hukum islam dalam kitab Ghayatulmaramhal 77 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaituAil jalill ale Gib leas jl das
Register : 07-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 61/PID.B/2015/PN WNO Tanggal 11 Agustus 2015 — 1.HERI SUPRIYANTO Als TOMPEL Bin BUDIYANTO
2.TRI BAYU SAKTI Als BASUKI Bin SUMARJIYO
3.SUDARYANTO Als TOGOK Bin PONIYO
4.ANTON YUDIAWAN Als BULE Bin EDI WASGITO
64 — 5
64 — 5
0.00 12.00 158.00 731.00 Tm/F12 1 TE(25) 1(7) 1(65) 2(223175) 2(NLTA2Z2.5) =2(1325) 1(2711175) 2(341167) 1(245) 2(47) 1(22N5) 2(311245) 2(365) 2(13) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 340.00 731.00 Tm/F12 1 TE(52) 1(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 708.00 Tm/F19 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 708.00 Tm/F12 1 TE(S505) 2(3032) 1(5) 2(11) 487(215) 2(65) 2(1l1) 487(16) 2(5) 2(5) 2(25) 1(11) 487(7) 1(25) 1(2711) 487(16) 2(5) 2(DAS
Register : 01-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 321/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 19 Mei 2010 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
AKHSIN MUNTHOHAR.Rincian Biaya Perkara :1Lu A.PLP. ceeeeeeeeeeccetcee ene eee e cence nee eee eneeneeeeneeneeneeeeneeneeeeaeneeneeaes Rp.65.000,ANOUTUTISIPASL 5 s+ csomena ess ss emaanesia e345 emmmae x55 5 5 NING a8 45 5 ReaMmNG at FS SORE C8 Rp.50.000,PASTA sswsananas sess saaininass ss eaainines 426s RASUUNEA DAS SaamWEIRES Dass RamDINES 9 4H Rp.120.000,Meterai6.000,Catatan :1Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2 Putusan banding dijatuhkan oleh PTA. tanggal ;3Putusan ini telah berkekuatan
Register : 03-12-2009 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1858/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 20 April 2010 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
dua tahun lebih dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak kirim kabar berita serta tempat tinggalnya tidak diketahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2), yang merupakan buktiautentik, maka perkara ini merupakan kewenangan absolut dan relatif PengadilanAgama Kebumen ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenaitu permohonan Pemohon terhadap Termohon telah memiliki das
Register : 03-07-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 02-09-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1057/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 22 Oktober 2009 —
22 — 10
22 — 10
21 sudah tidak mungkin terwujud didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun dengan Tergugat yang padakesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalam perkara ini dapatditerapkan doktrin hukum Islam dalam kitab ATThalaq fii AlSyari'ah AlIslamiyahwal Qonun hal 41 berbunyi :s Las Geog of 9 9 MS VI gy Li ake Go Mel Wl a> LW Das
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
para pihak akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan keterangan dua orangsaksi di bawah sumpahnya, atas pengetahuannya dan pendengarannya sendiriyang pada pokoknya keterangan saksi saling berkaitan sehingga mendukung dalildan alasan gugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannya dapat diterimakebenarannya sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fuqoha dalamkitab Al Iqna Juz Il halaman 133 yang berbunyi :Aalb Kalall ayle liga sj das
Register : 30-03-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 486/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 29 Juni 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
sejak xxx sampai dengan sekarang, dan tidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan resmi serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR danibarat Kitab Panatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ; das