Selanjutnya disebutTERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatanyang ditandatanganinyasendiri tertanggal 10 Januari 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang dengan register nomor: 145/Pdt.G/2013/PA Smd., tanggal 10Januari 2013, mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri

Smd. tanggal 7 Juli 2010 dibantu olehH. Abd. Wahid, SH, sebagai Panitera Pengganti, dengantidak dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,Ttd.Drs. H. Jaliansyah, SH.MH.,Ttd.Drs. H. Syamsuddin Ismail, SH.Ttd.Drs. Muzni Ilyas, SH., MH.,Panitera Pengganti Ttd.H. Abd. Wahid, SH.Perincian biaya Biaya Proses : Rp.139.000,00 Meterai : Rp. 6.000 ,00 Redaksi : Rp. 5.000 ,00 Jumlanh : Rp.150.000.00Samarinda, 26 Juli2010Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. H.

148/Pid.B/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang, sejak tanggal 31Agustus 2019 sampai dengan tanggal 1 Oktober 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 148/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 1 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 148/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 1 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

DENNY KURNIADIE uang tersebut dipergunakanuntuk kepentingan pribadi Terdakwa tanpa diberikan kepada saksi Arifin dansaksi Ucin;Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Smd Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Prof. DR.H.

Denny Kurniadie ;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa saksi menjadi perantara jual beli sapi milik Terdakwa sedangkanyang membelinya adalah Sdr. Yuyu Wahyudin yang masih satu desadengan saksi; Bahwa saksi telah menjual/beli sapi tersebut sekira tanggal dan bulanlupa, tahun 2016 di Dusun Sindang asih Rt.24 Rw.09 DesaTanjungmekar, Kec. Tanjungkerta, Kab.

diucapkan pada hari Rabu, tanggal 11 September 2019 dalamsidang yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Gitgit Garnita, S.H, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sumedang, dihadiri oleh SuhartinaDewi, S.H., M.H selaku Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Arri Djami, S.H., M.H Vivi Meike Tampi, S.H., M.HNoema Dia Anggraini, S.HPanitera Pengganti,Gitgit Garnita, S.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Smd

hutan berupa kayu log (bulat) seluruhnya sebanyak 364 (tiga ratus enampuluh empat) batang yang terdiri: hasil penebangan PT Etam Bersama Lestari sebanyak177 (seratus tujuh puluh tujuh) batang dan hasil penebangan PT Bina Karya NuansaSejahtera 187 (seratus delapan puluh tujuh) batang berbagai macam jenis dan ukuran didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Berdasarkan Surat Keputusan No. 179/PKMBHRD/SMD

Campuran 4.592 7.364 11.956639.747 60.253 100.000 Sesuai Surat Keputusan Direksi PT Panca Karya Marga Bhakti No. 179/PKMBHRD/SMD/HI/2004, tanggal 1 Maret 2004 di atas, sebelum melakukan kegiatankegiatan logging/penebangan kayu, saksi Abraham dalam kapasitasnya sebagaiKuasa Direksi juga harus atau wajib melakukan koordinasi dengan semua Divisikhususnya Divisi Logging termasuk di dalamnya adalah Terdakwa Fredi sebagaiKepala Bagian Tata Usaha Kayu agar terwujud kerjasama yang efektif sertaberupaya agar

memahami SK IPKtersebut sebagai dasar pelaksanaan penebangan di lapangan, seharusnya terlebihdahulu mengkonfirmasikannya kepada Bupati Kutai Timur selaku penerbit IPK dan/atau kepada Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten Kutai Timur untuk dilakukanperbaikan seperlunya namun hal tersebut tidak dilakukan oleh saksi Abraham daatau Terdakwa Fredi yang berada dalam struktur dalam struktur divisi logging;Selain itu, sesuai tugas dan tanggung jawab selaku Kuasa Direksi dalam SuratKeputusan No. 179/PKMBHRD/SMD

Truck merekRenault dan Nissan TZ, 2 unit Excavator tipe CAT 320 B6 merek Caterpillar dan 1unit Wheel Loader tipe WA 500 merek Komatsu, di mana kayu terakhir yang masihberada di TPn Gudang Batubara sebanyak 60 (enam puluh) batang dan sebagian lagidiangkut ke TPK antara di KM 09 Desa Tepian Terap;PT Etam Bersama Lestari juga telah melakukan kerjasama dengan warga TepianTerap untuk melakukan kegiatan penebangan kayu sebagaimana tertuang di dalamPerjanjian Kerjasama Produksi Kayu Bulat No. 002/EBL/SMD

O1/EBLZH/PKKB/SMD/XI/ 2005 tanggal 26November 2005;b.

Cirebonsaksi Ato Haryanto, Smd, Entang Sumarna (anggota Sat Narkoba PolresCirebon) telah mengamankan terdakwa dan dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa: 34 (tiga puluh empat) butir pilTrihexypenidyl dan 21(dua puluh satu ) butir Pil Tramadol yang disimpan disaku celana bagian depan sebelah kanan sedangkan uanghasilmengedarkan sediaan farmasi sebesar Rp.215.000, yang disimpan didalam dompet saku celana bagian belakang sebelah kanan dan sebuah HP,sehingga terdakwa bersama barang bukti

Cirebonsaksi Ato Haryanto, Smd, Entang Sumarna (anggota Sat Narkoba PolresCirebon) telah memngamankan terdakwa dan dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa: 34 (tiga puluh empat) butir pilTrihexypenidyl dan 21(dua puluh satu) butir Pil Tramadol yang disimpan disaku celana bagian depan sebelah kanan sedangkan uanghasilmengedarkan sediaan farmasi sebesar Rp.215.000, yang disimpan didalam dompet saku celana bagian belakang sebelah kanan dan sebuah HP,sehingga terdakwa bersama barang bukti

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira jam 17.00 WIBbertempat di Jembatan pinggir jalan termasuk Desa Bojong KecamatanBabakan Kabupaten Cirebon diamankan oleh saksi Ato Haryanto, Smd,Entang Sumarna (anggota Sat Narkoba Polres Cirebon) telahmengamankan Terdakwa dan dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa : 34 (tiga puluh empat) butir pil Trihexypenidyl dan 21(duapuluh satu) butir Pil Tramadol yang disimpan di saku celana bagian depansebelah kanan sedangkan uang hasil

Trihexpenydhil sebanyak 1(satu) strip berisi 10 butir,sedangkan untuk pil Tramadol yang dimasukan dalam plastik klip warna beningsebanyak 10 butir seharga Ro20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwasudah mendapatkan uang hasil mengedarkan sediaan farmasi sebesarRp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2016 sekira jam17.00 WIB bertempat di Jembatan pinggir jalan termasuk Desa BojongKecamatan Babakan Kabupaten Cirebon, saksi Ato Haryanto, Smd

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat /Para Pembanding ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 70/G/2019/PTUN-SMD, tanggal 6 Mei 2020 yang dimohon banding;---------

- Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang pada pemeriksaan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000

ternyata Penggugat dan Tergugat telah datang sendiri dipersidangan;Bahwa, majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat dengan memberikan nasihatnasihat agar Penggugat dan Tergugatdapat rukun kembali layaknya suami istri, akan tetapi usaha tersebut belumberhasil, maka majelis memberitahukan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk menempuh Mediasi guna melaksanakan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1 tahun 2016;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 600/Pdt.G/2019/PA Smd

Smd. tanggal 28 Maret 2019, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun tidak berhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Putusan Nomor 804/Pdt.G/2019/PA.Smd. 3Bahwa pada sidang tanggal 10 April 2019, Penggugat tidak hadirdi dalam sidang, walaupun kepada Penggugat dan Tergugat telahdiperintahkan hadir pada sidang tersebut tanpa dipangil dengan suratpanggilan sidang;Bahwa oleh karena Penggugat pada sidang tersebut tidak hadir, makaMajelis Hakim telah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil

Smd. Tanggal 22 Juli 2016, tentang penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 30/Pen.Pdt/P/2016/PN.

Smd. telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah kawin secara sah dengan seorang lakilaki bernamaIWAN PERMANA pada tanggal 1 Nopember 1997 telah terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjungsari Sumedang ;Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Nomor 30/Pdt.P/2016/PN.SmdBahwa dari perkawinan Pemohon dengan IWAN PERMANA telah dikaruniai2 (dua) orang anak, yaitu masingmasing bernama :1.

persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya sebagai berikut :SAKSI 1 : MUHAMMAD YUSUF HIDAYATULLAH BIN IRWAN ABDULLAH:Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya ;Bahwa Saksi mengerti diminta keterangan sehubungan denganLaporan Polisi Nomor : LP/50/I/2019/Kaltim/Resta Smd

dalam memberikan keterangan saksi tidak dipaksa oleh pihakpenyidik.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;SAKSI 4 : BAHARUDDIN ALS SUNU BIN SENGKANG:Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya ;Bahwa Saksi mengerti diminta keterangan berdasarkan Laporan PolisiNomor : LP/50/I/2019/Kaltim/Resta Smd

Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 25 Januari 2011 No Reg Perk : PDM92/SMD/01/2011, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut ; DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa Syamsir Alamsyah $Z,SH Bin Syahruzzaman,baik bertindak sendirisendiri atau bersamasama sebagai turut serta denganterdakwa Muhammad Syamsuddin Bin Abdul Munin Effendi, Muhammad IhsanAls Bin Syahril, Riduan Rahmatullah Als Ridwan Bin Ali Akbar, Susanto BinMarto Samun, Ajeng Sekar Aghatis Binti Sri Hardono, Dwi Irma Handayani BintiH.Ibramsyah, Emiliyani

Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No Reg Perk : PDM92/SMD/01/2011tanggal 22 Maret 2011, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan ;1.Menyatakan Terdakwa Syamsir Alamsyah $Z,SH Bin Syahruzzaman telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum mengaksesKomputer dan/atau Sitem Elektronik dengan cara apa pun dengan melanggar,menerobos, melampaui atau menjebol sistem pengamanan

mengajukan Dupliktertanggal 15 Desember 2014 ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa foto copy suratsurat yang telah bermateraicukup dan telah pula disesuaikan dengan aslinya Kecuali Bukti P1, P2, P11, P12,P29 tidak ada aslinya, dan bukti P34, P35, P36 dan P37 diambil dariInternet, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara ini yangdiberi tanda Bukti P1 s/d P37, adalah sebagai berikut1Foto copy Akta Jual Beli No. 21/Smd

Fotocopy Akta Jual Beli No. 22/Smd/Mthn/VII/1990, tanggal 31 Juli 1990,CB UNCEE Bw 2) gece cr enesereteenesneeeenenenenereeneee3. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 23, tertanggal 18 September 1996 atas namaAgung Sidara ( Bukti P 3 ) ;4. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 25, tertanggal 7 Oktober 1997 atas namaAgung Sidara (Bukti P 4) ;5. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 26, tertanggal 10 Maret 1998 atas namaAgung Sidara ( Bukti P5) ;216.

ManganarSitumorang ( Bukti P 17 ) ;Surat No. 095/12.17/300/IX/2013 tertanggal 04 September 2013,yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kabupaten Samosir ( Bukti P 18 ) ;Izin mendirikan Bangunan No. 028/SMD/IMB/X/2013 tertanggal 31Oktober 2013 ( Bukti P 19 ) ;2320. Foto copy21.Foto copy22.Foto copy23. Foto copy24. Foto copy25. Foto copy26.

Foto copySurat Rekomendasi No. 300/465/SMD/SRIPP/X/2013 tertanggal 31Oktober 2013 ( Bukti P 20 ) ;Putusan No.149/PID.B/1994/PNTRT.PGRI, tertanggal 23Nopember 1995 atas nama Arab Silalahi dan Sonel Sidabutar(CBR a, rcs reecreeeeocencceSurat pernyataan Pengakuan tertanggal 20 Juni 1990( Bukti P 22 ) ; =nSurat Panggilan No.

(vide bukti P3=T3, P4=T4,P5=T5 ,P6=T6 dan P7=T7)yang diperoleh Penggugat dari Mangadar Lian Harianja berdasarkan akte jualbeliNo.21/Smd/Mthn/VII/1990 tanggal 31 Juli 1990 dan Akte JualBeli No 22/Smd/Mthn/VII/1990tanggal 31 Juli 1990. (vide bukti P1 dan P2).

241/Pid.Sus/2018/PN Smd

;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN SmdTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor241/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 9 Oktober 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 9Oktober 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan

;Menetapkan Terdakwa tetap ditahanMenetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Rantai Gergaji MesinOr =Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN Smd 1 (Satu) buah kikir atau asahan mata gergaji 1 (satu) Jerigen bekas warna coklat berisi sisa oli bekas 1 (Satu) jerigen bekas oli Shell warna Merah berisi sisa bensin 1 (Satu) botol bekas oli Ultratech warna Merah berisi sisa Oli 1 (Satu) botol bekas oli Evalube warna hijau berisi oli samping 1 (satu) botol bekas minuman warna bening berisi

Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2018/PN Smd

Smd.

Smd, tanggal 03 Maret 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 19 Desember 2004, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tanggal 22Desember 2004) ;2.

Smd.

Smd, tanggal 08 Maret 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 07Juni 1997, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Balikpapan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 342/57/V1/1997tanggal 16 Juni 1997);Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggalberpindahpindah dan terakhir di rumah sendiri di Jalan Xxxxx Kel. Xxxxx selamahampir 3 tahun.

110/Pid.B/2020/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 1Agustus 2020 sampai dengan tanggal 29 September 2020;Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor110/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 2 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN Smd Penetapan Majelis Hakim Nomor 110/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 2 Juli2020 tentang penetapan hari

356798/10/056596/8* *356799/10/056596/6*;1 (Satu) buah dus handphone merk Samsung type Galaxi A50 warna birudengan Nomor Imei *356798/10/056596/8* *356799/10/056596/6*;1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Verza 150 warna hitam Nopol Z2152BS berikut kunci kontaknya;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN SmdMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 92/Pen.Pid/2020/PN Smd

Arri Djami, S.H., M.H.Rio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dora Rubiyanti, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN Smd

Mengadakan pernikahan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan, dengan pertimbangan :Bahwa Terdakwa saat memberikan keterangan dipersidanganmenerangkan secara jelas dan terang benderang bahwa pernikahan antaraTerdakwa dan Listiana Ariya sudah di Cerai dengan bukti tertulis AktaCerai Nomor: 2692/ AC/2013/PA/MSy) Smd tanggal 31 oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sumedang, dengan demikian makasejak dikeluarkan Akta Cerai tersebut tidak lagi terikat perkawinan antaraTerdakwa dengan Listiana

MSy*) Smd tanggal 31 Oktober 2013.2). Terdakwa dalam persidangan bersikap sopan dan menjawabdengan jujur apa adanya dan jelas terhadap setiap pertanyaan yangdiajukan kepadanya sehingga memperlancar jalannya sidang.3). Terdakwa telah berdinas selama 15 tahun dan telah menunjukkandedikasi yang baik dengan penuh rasa tanggung jawab terhadap tugas tugas yang diberikan kepadanya.4).

akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Penasehat Hukum dalam pembelaannya denganmengemukan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan bahwa Unsur ke2.Mengadakan pernikahan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, denganpertimbangan, bahwa Terdakwa saat memberikan keterangan dipersidanganmenerangkan secara jelas dan terang benderang bahhwa pernikahan antaraTerdakwa dan Listiana Ariya sudah di Cerai dengan bukti tertulis AktaCerai Nomor: 2692/ AC/2013/PA/MSy*) Smd

MSy*) Smd tanggal 31 Oktober 2013.Terdakwa dalam persidangan bersikap sopan dan menjawab dengan jujurapa adanya dan jelas terhadap setiap pertanyaan yang diajukan kepadanyasehingga memperlancar jalannya sidang.Terdakwa telah berdinas selama 15 tahun dan telah menunjukkandedikasi yang baik dengan penuh rasa tanggung jawab terhadap tugas tugas yang diberikan kepadanya.Terdakwa merasa menyesal atas kejadian ini dan tidak akan menggulangiperbuataannya dan berjanji akan berdinas dengan baik dilingkungantentara.Terdakwa

Listiana Ariya pada tanggal 29 Oktober 2012 yang kemudian berceraidengan bukti akte cerai nomor : 2692/AC/2013/PA/MSy/Smd tanggal 31Oktober 2013, yang mana akte cerai tersebut tidak bisa dijadikan alasanbahwa Terdakwa tidak pernah mengadakan pernikahan dengan sdri.

Smd, sejak tanggal 31Oktober 2015 sampai dengan tanggal 29 Desember 2015 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum NUR KHOLIM, SH, MH, NONAIDAR DARTIKA, SH,MH dan NURACHMAN, S.H dari Pos Bantuan HukumPengadilan Negeri Sumedang dengan LBH Universitas Subang, berdasarkanpenetapan Majelis Hakim No. 185/Pen.Pid.Sus/2015/PN.

Smd tertanggal 08Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 185/Pid.Sus/2015/PN.Smd tanggal 01 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 185/Pid.Sus/2015/PN.Smdtanggal 01 Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

/PN Smd

116/Pid.B/2017/PN Smd

Hakim sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal 8 Juni2017;Putusan Nomor 116 /Pid.B/2017/PN Smd. Halaman 1 dari 225. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 9Juni 2017 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2017 ;Terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa di damping oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor116/Pid.B/2017/PN Smd tanggal 10 Mei 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 116/Pid.B/2017/PN.Smdtanggal 10 Mei 2017 tentang penetapan hari dan tanggal sidang;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenaTerdakwa merasa bersalah menyesali perbauatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tanggal 05 Mei 2017, REG.PERKARA Nomor PDM 171/SMD/04/2017,Terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa RANGGA FAUZI Als.

Smd, tanggal 14Januari 2013, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

PEMOHONLAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattnggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagaiTERMOHONPengadilan Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon ~ dalam surat permohonan yangditandatanganinya sendiri tertanggal 19 Jul 2012, dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang dengan register nomor: 1966/Pdt.G/2012/PA Smd