Ditemukan 15598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tetanggal teranggal
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 14-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1276/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Praya Nomor1276/Pdt.G/2018/PA.Pra. tertangal 27 Desember 2018 dan 08 Januari 2019yang dibacakan dipersidangan, sedang tidak
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 24-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0202/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 1 April 2015 — Penggugat :
AMRUL PRIBADI Bin (ALM) H. ALI AKBAR CHAN
HJ. ROSLIANI Binti (ALM) H. ALI AKBAR CHAN
AFNIMAR Binti (ALM) H. ALI AKBAR CHAN
KHAIRUL ARLAN Bin SUDARLAN
Tergugat:
HJ. NURNINGSIH Binti DAIM TAMBUSAI
SYAHRIJAL HIDAYAT, SE BIn (ALM) H. ALI AKBAR CHAN
HJ. IMELIA CANTA, SE Binti (ALM) H. ALI AKBAR CHAN
38 — 5
  • Labuhan Batu.Dalam hal ini member Kuasa kepada NURSRIANI, SH dan LINDA GUSWANA, SHAdvokat/Penasehat Hukum pada kantor Hukum NURSRIANI, SH & ASSOCIATESberkantor di Jalan S.Parman Sidorejo (Sigambai) Kec.Rantau Selatan KabupatenLabuhan Batu berdasarkan surat kuasa khusus yang telah dilegalisir di KepaniteraanPengadilan Agama Rantauprapat tertangal 30 Januari 2015 (terlampir dalamberkas),Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT,;MELAWAN1. Hj.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 08-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1097/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 8 Oktober 2012 — SITI MUSRIFAH
24 — 2
  • n= = Kabupaten Kediri;ween n enn e enna ene nn nn nnn DEUAGAL saswesnea sis a amammses 4644 sbasnowa ess 95 ewanca es s94 ee OLOOHON w Pengadilan Negeri tersebut ; w Membaca permohonan Pemohon tersebut ; Mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;w Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 01 Oktober2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 27 April 1996di Bojonegoro dengan Eko Budiono Akta Perkawinan tertangal
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1584/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 6 Januari 2015 — W binti W melawan B bin K
13 — 0
  • JawaTengah.Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik IndonesiaSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;n0nn nnn nn nnn nn nen ncnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;5TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal 19Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosobo Nomor : 1584/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 439/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 20
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 04 November 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 30-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 350/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 20 September 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang,
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1588/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 24 September 2009 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Merauke,Kabupaten Boven Digoel, Propinsi Papua dan dicatat dalam KutipanAkta Nikah No. 608/23/IX/2009, tertangal 30 September 2009;2.
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 460/Pdt.P/2019/PA.Cbd
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 22
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 04 November 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 582/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Herman bin EmanSulaeman pada tanggal 20 Juli 2000 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung sebagaimana telah tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor; 164/50/VII/2000 tertangal 22 Juli2000.2. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Herman binEman Sulaeman telah di karuniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: ItaJulianti, tanggal lahir 29 Juli 2002;3.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 19/Pid.Sus/2015/PN Trg
Tanggal 7 April 2015 — MUSTAKIM Als. KIN Bin BURHAN
66 — 15
  • Lab.7160/NNF/2014, tertangal 21 November 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Pemeriksa : Arif Andi Setiyawan, S.Si.. MT., LulukMuljani, dan Filantari Cahyani, A.Md., serta mengetahui Plh. KalabforCabang Surabaya, Ir. Koesnadi, M.Si., dengan hasil pemeriksaan terhadapbarang bukti, sebagai berikut : barang bukti no. 9065/2014/NNF yang berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,082 g.
    Lab. :7160/NNF/2014, tertangal 21 November 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehPemeriksa : Arif Andi Setiyawan, S.Si., MT., Luluk Muljani, dan Filantari Cahyani,A.Md., serta mengetahui Plh. Kalabfor Cabang Surabaya, Ir. Koesnadi, M.Si.,dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti, sebagai berikut : barang bukti no. 9065/2014/NNF yang berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,082 g.
    Lab. : 7160/NNF/2014,tertangal 21 November 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa : Arif AndiSetiyawan, S.Si., MT., Luluk Muljani, dan Filantari Cahyani, A.Md., serta mengetahui Plh.Kalabfor Cabang Surabaya, Ir. Koesnadi, M.Si. positif mengandung metamfetamina yangterdaftar dalam golongan I (satu) no.
Pengadilan PN MEDAN
Putus : 07-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 155/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 7 Nopember 2016 —
104 — 73
  • diatas dianggap termasuk dalam pertimbangan pokok perkara ini;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari isi surat gugatanPenggugat yang menjadi inti/pokok gugatan adalah perbuatan Wanprestasiyang telah dilakukan oleh Tergugat dengan cara Tergugat tidak melakukanpelunasan atas sisa pembayaran hutang kepada Penggugat sebesar Rp.3.739.866.000, (tiga milyar tujuh ratus tiga puluh sembilan juta delapan ratusenam puluh enam ribu rupiah) sesuai dengan perjanjian Jual Beli Nomor :006/KP/PBE2/X/2010, tertangal
    Amandemen No. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010,tertangal 29 November 2010 adalah tetap berlaku dan mengikatsecara hukum;* (Poin 7) Bahwa untuk memastikan dan melindungi hak Penggugat terkaitdengan perjanjian jual beli No. 006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18Oktober 2010 dilaksanakan dan terpenuhi, maka Penggugatberpendapat baik Tergugat maupun Tergugat II wajib melaksanakanisi perjanjian jual beli no. 006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18 OktoberHalaman 29Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Padt.G/2015/PN.Mdn2010
    Amandemen No. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010,tertangal 29 November 2010;* (Poin 8)Bahwa dengan demikian, untuk memberikan perlindungan hukum dankepastian hukum terkait dengan pelaksanaan perjanjian jual beli No.006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18 Oktober 2010, maka kedudukanhukum Tergugat dan Tergugat II tidak dapat dipisahkan satu samalain, serta Tergugat dan Tergugat II tetap memiliki kKewajiban untukmembayar sisa kewajibannya kepada Penggugat.* (Hal 22 Poin 13)Bahwa berdasarkan dalil yang diajukan
    Amandemen No.001/ADD.SPK/PBE2/SUR/X1I/2010, tertangal 29 November 2010.* (Hal 24 Poin 1)Bahwa dengan adanya tindakan wanprestasi yang dilakukan olehTergugat serta kedudukan Tergugat II yang telah mengambil ahliProyek PLTD SILAE dari Tergugat , maka Penggugat dalam perkaraini telah mengalami kerugian secara nyata dengan tidak dibayarnyasisa tagihan penggugat sebesar Rp. 3.739.866.000, (tiga milyar tujuhratus tiga puluh sembilan juta delapan ratus enam puluh enam riburupiah).* (Hal 24 poin 2)Halaman
    AmandemenNo. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010, tertangal 29 November 2010;Menimbang, bahwa hubungan hukum tersebut adalah sehubunganpengalihan kewajiban pembayaran sisa hutang Terggugat kepada Penggugatoleh Terggugat Il sebanyak Rp. 3.739.866.000, (tiga milyar tujuh ratus tigapuluh sembilan juta delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa sehubungan dengan bantahan Tergugat II makaMajelis Hakim berpendapat bahwa walaupun pembayaran uang sebanyak Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) dan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1473/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
  • SD, PekerjaanBuruh, Tempat kediaman di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;MELAWANM bin J , Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh, dahulu bertempat kediaman di Dusun Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0848/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Praya Nomor :848/Pdt.G/2018/PA.Pra. tertangal 03 September 2018 dan 08 Januari 2019yang dibacakan dipersidangan, sedang
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 08-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1093/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 8 Oktober 2012 — SARMI
37 — 3
  • nn = Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri;wenn ne nnn n nnn nnn enennn nee Sebagal oo... cee cece eee eeeeeeeeeteeeeeeetseees PEMOHON ;w Pengadilan Negeri tersebut ; w Membaca permohonan Pemohon tersebut ; Mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;w Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 01 Oktober2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 28 Mei 1983di Plosoklaten dengan Pariadi Akta Perkawinan tertangal
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 05-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0085/Pdt.P/2017/PA.PBun
Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon:
1.Abdul Wahid bin .....................
2.Nurul Hatimah binti Rustan Efendi
19 — 9
  • Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Pangkalan Bun tertangal 24 Juli 2017 dan yang dibacakandipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 16-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 269/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 18 Maret 2015 — PEMOHON
10 — 0
  • Foto copy Surat Keterangan Belum Menikah, dari Kelurahan Babatan,Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, tertangal 04 September 2014, bermeteraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P4);5. Foto copy Surat Keterangan Untuk Menikah, tertanggal 04 September 2014,bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P5);6. Foto copy Surat Keterangan Asalusul, tertanggal 04 September 2014,bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P6);7.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1162/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 24 Juni 2014 — S BINTI Y melawan M BIN N
16 — 4
  • 37 tahun, agama Islam Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat kediaman di Kecamatan Kertek KabupatenWonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANM BIN N, Umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS,Tempat kediaman di Kecamatan Wonosobo KabupatenWonosobo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 295/Pdt.P/2018/PA.Cbd
Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 12
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal 10 Desember 2018 yang dibacakandipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, sedang
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 06-12-2022 — Putus : 09-12-2022 — Upload : 23-12-2022
Putusan PN SAMARINDA Nomor 414/Pdt.P/2022/PN Smr
Tanggal 9 Desember 2022 — Pemohon:
SITI ROBIAH
46 — 17
  • Tahun 2018 tertangal 10 Oktober 2018 atas nama HERI YULIANTO;
  • Menetapkan segala biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0264/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • ., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Maret 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah berhasil; Menimbang bahwa Penggugat hadir di persidangan menyatakan mencabut Gugatannyakarena telah rukun kembali dengan Tergugat; Menimbang, bahwa karena pencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum makasesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv, pencabutan Penggugat tersebut dapat dikabulkan dankarenanya Gugatan Penggugat dinyatakan dicabut; Menimbang, bahwa biaya yang timbul