Ditemukan 2108 data
12 — 4
Maka Maj elis Hakimber pendapat akan Siasia perk awi nan yangber sang kutan di pertahan kan karena se kali pun Terg ugatber harap dan telah berusaha untuk srukun kembali,akan tetapi di hadapkan padasikap/itikad dan perbuatan Peng gugatyang tid ak mempuny ai kecen der ungan unt uk rukunkembali sebagai suami isteri ;Meni nbang, bah wa dengan mengesampi ngkan Siapayang terlebih dahulu melakukan kesalahan dan atau apadan Siapa yang menj adi peny ebab per seli sihan,se bagai mana Yuri sprudensi MahkamahAgung
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rumah Tangga Sasaran (RTS) tersebut telah mengambil haknya maka capjempol mereka dipalsukan, ke 26 (dua puluh enam) Rumah TanggaSasaran (RTS) yang haknya dicairkan tersebut antara lain : No NAMA ALAMAT KETERANGAN1 Aha Tani Baru RT. 004 yang bersangkutan pindah2 Abdul Latif Muara Kailli RT. 014 yang bersangkutan pindah3 Jemudi Muara Kailli RT. 014 yang bersangkutan pindah4 Ambo Intang Muara Kailli Rt. 014 yang bersangkutan pindahdan meninggal5 Samsu Muara Kailli RT. 014 yang bersangkutan pindah6 Seli
92 — 8
HASYIM Bin MUCHERI 5.DIAN NORMA SARI SELI KURNIAWAN 6. SUBANDRIYO ,Kecuali = saksi ke 5 saksi saksi yang lain dari44Tergugat tersebut telah memberikan keterangan dengandi sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : 1.
DIAN NORMA SARI SELI KURNIAWAN Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluargadengan Tergugat yaitu saksi adalah anak kandungdari Tergugat ; Bahwa mengenai masalah transaksi jual belitanah tersebut, awalnya saksi pernah memberikanmasukan kepada calon pembeli tanah dan rumahmilik ibu saksi, bahwa tanah beserta rumahnyatersebut, sedang dalam sengketa masalahpenipuan, tetapi pembeli tetap mau Sajamembeli ; Bahwa sebenarnya sertifikat tanah yang sekarangdisengketakan itu sedang ditipu , waktu itu adaorang
Menimbang, bahwa sedangkan untuk mempertahankandalil dalil sangkalannya, Tergugat telah mengajukan6667bukti surat yang diberi tanda T1 s/d T15 = danketerangan 6 (enam) orang saksi yaitu : SUPRIADIBin SUNARDI , SUGENG ERI YANTO Bin MUHENI ,MUJI SUTONI BIN M.SUNARSO , HASYIM Bin MUCHERI 5DIAN NORMA SARI SELI KURNIAWAN dan SUBANDRITYOMenimbang, bahwa saksi DODY NOVRIAL yangdiajukan Penggugat dan saksi DIAN NORMA SARI SELIKURNIAWAN yang diajukan Tergugat karena masih adahubungan keluarga dengan Penggugat
8 — 4
Seli) di hadapansidang Pengadilan Agama Jakarta Utara.4.Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp441.000,00 (Empat ratus empat puluh satu ribu).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 September2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Muharrram 1441 Hijriah, olehkami Dr. H. M. Zakaria, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Anmad MusaHasibuan, M.H., dan Drs. H.
186 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
NEHEMIA SELI, bertempat tinggal di Dusun Fimok, DesaBoa, Kecamatan Rote Barat, Kabupaten Rote Ndao;10. YONATHAN TAU, bertempat tinggal di Dusun Fimok, DesaBoa, Kecamatan Rote Barat, Kabupaten Rote Ndao;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan Nomor 162 PkK/Pdt/201511. YUNUS TAU, bertempat tinggal di Dusun Fimok, Desa Boa,Kecamatan Rote Barat, Kabupaten Rote Ndao;Dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada Yulius P.
20 — 2
Yangbenar adalah pada saat bulan Desember 2009 Penggugatdengan Tergugatmulai pisah kamar karena ribut terus dan bertengkar terus dan Penggugatpada saat itu pindah ke kamar anaknya Seli tetapi Penggugat masihmelayani hubungan suami istri dengan Tergugat ketika Tergugat memintadi kamar Seli.
Karena ketikaPenggugat mengecek ke kedua anaknya ternyata kedua anaknyatidak pernah tandatangan dalam surat pernyataan tersebut karenapada saat tanggal itu anak yang kedua bernama seli masih kuliahberada di Yogyakarta dan belum pulang ke rumah karena sedangada ujian praktek kedokteran di Kampus yang tidak dapatditinggalkannya, sedangkan anak yang pertama juga tidak pernahmenandatangani surat tersebut sehingga tandatangannya dipalsukanoleh tergugat makanya Tergugat tidak dapat menghadirkan saksi darikedua
1.ITO AZIS WASITOMO, S.H
2.WICAKSONO SUBEKTI R
Terdakwa:
9.ROBERTUS WOTAN Anak dari ZAKARIAS SELI
10.STEVANUS ARYANTO Anak dari Mendiang FERDI DAKUNYA
11.BAHRUN BUMA Bin BUMA KAME
12.ROBERT YEVRI AUDAKTER Anak dari HENDERIKUS YOSEPH
13.AMATUS JANSENO Anak dari PETRUS PELANG
25 — 26
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Robertus Wotan Anak Dari Zakarias Seli, Terdakwa II Stevanus Aryanto Anak Dari Mendiang Ferdi Dakunya, Terdakwa III Bahrun Buma Bin Buma Kame, Terdakwa IV Robert Yevri Audakter Anak Dari Henderikus Yoseph, dan Terdakwa V Amatus Janseno Anak Dari Petrus Pelang
Penuntut Umum:
1.ITO AZIS WASITOMO, S.H
2.WICAKSONO SUBEKTI R
Terdakwa:
9.ROBERTUS WOTAN Anak dari ZAKARIAS SELI
10.STEVANUS ARYANTO Anak dari Mendiang FERDI DAKUNYA
11.BAHRUN BUMA Bin BUMA KAME
12.ROBERT YEVRI AUDAKTER Anak dari HENDERIKUS YOSEPH
13.AMATUS JANSENO Anak dari PETRUS PELANG
11 — 5
pernikahan;Bahwa, selama dalam masa perkawinan antara Pemohon denganPemohon Il tidak pernah terjadi perceraian, sehingga saat ini Pemohon dengan Pemohon Il masih terikat dalam perkawinan yang sah berdasarkanhukum dan tetap samasama dalam Agama IslamBahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal di Teloko selama lamanya, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telah hidup rukun sebagaimana laayaknya suami isteri,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Seli
7 — 0
MENETAPKAN
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Seli Rahma Yanti binti Elit Supriatna untuk menikah dengan calon suaminya bernama Sarip Hidayat bin Pei;
3. Membebankan
RIDHALILLAH, SH.
Terdakwa:
1.AGUS LILI Bin DAYAT SUTISNA
2.ADE SUNARYA Alias JAWA Bin OMA
39 — 12
dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1(satu) unit kendaraan roda dua merk Suzuki Satria FU 150 SCD Tahun 2013 warna pink hitam Nomor Polisi D 4361 UBE Nomor Rangka MH8BG41CADJ145156 Nomor Mesin G420IDII26460;
- STNK asli kendaraan roda dua tersebut;
- 1(satu) buah kunci kontak kendaraan roda dua;
- Dikembalikan kepada saksi Seli
1.SUHADI,SH
2.FREDRIK RICHARD SILABAN,SH.,MH
3.AGUSTIN HEMATANG, SH
Terdakwa:
SUPRIYADI Bin SAMIAN
22 — 12
OSWALDUS PANA Anak Dari SELTUS SELI. Trukdengan No. Pol KH 9196 FD yang dikemudikan oleh Sdr. MUHAMMADYUSMIN A.M Bin SUMAR. Kelima Truk/Dumptruk tersebut masingmasing sedang membawa kayu olahan jenis Kelompok Meranti sebanyak+ 8 (delapan) meter kubik. Dan saat pengangkutan kayu olahan ituTerdakwa dan keempat supir itu tidak membawa atau tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan.
17 — 14
M E N G A D I L I
1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ROLAN SAPUTRA BIN MAT SELI) terhadap Penggugat (NOVTA SARI BINTI NANA MULYANA)
4.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama :
4.1Muhammad Rizieq Bin Rolan Saputra umur 7 tahun;
4.2 Kejora Khairunisa
1.AGUS SISWANTO, ST, SH.
2.TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
RIZKI SOMANTRI ALS IKIK BIN A. NARDI
22 — 5
Rangka MH1JM3127KK841115 beserta kunci kontak Merk Honda;
(dikembalikan kepada saksi Trisnawati Binti Seli);
- 1 (satu) buah helm warna hitam corak putih bermotif gambar motor Vespa.
(dirampas untuk dimusnahkan).
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
19 — 25
berwenang sebagai akta autentik, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegellen) dan sesuai dengan aslinya, maka alatbukti tersebut telah memenuhi syarat formil, mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 tersebut menerangkan bahwaanak yang bernama ANAK 1 (lakilaki), umur 7 tahun, ANAK 2(perempuan),umur 4 tahun adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Muhammad Saleh, Isra dan Rita Seli
63 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi Alex Bessi juga menerangkanbahwa selama ia menggarap objek sengketa tidak ada pihak yangberkeberatan, dan sepengetahuan saksi yang pertama kali menggaraptanah sengketa adalah Mau Seli, periksa halaman 29 putusan;Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan dengan pertimbanganpengadilan (halaman 41 putusan) bahwa saksi Alex Bessi tidakdisertai alat bukti lain yang dapat membuktikan keterangan saksitersebut (unnus testis nulus testis), Karena saksi Alex Bessi adalah saksifakta yang menggarap objek
15 — 6
Pasal 24 dan Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan, ijab diucapkanlangsung oleh tokoh agama dan Pemohon telah mengucapkan kabul secarapribadi dalam satu majelis (/ttihad almajlis), dengan demikian pernikahanantara Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14, 27, 28dan Pasal 29 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupaHadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangberbunyi:Jac seli
161 — 83
PANCA LOGAM MAKMUR melakukan pengawasandi lapangan dan saksi mendapatkan temuan yakni: manajemen yangtertutup, Keuangan diambil alih oleh SELI (Saksi FALAHWI), dan saksimenemukan adanya Bundel berkas tentang pertanggung jawabankeuangan dengan judul PT.
Percontohan;Bahwa akibat perbuatan SELI (Saksi FALAHWI) dan Tommy Jinggaselaku Direktur tersebut saksi melaporkan kepada yang berwajib tentangtindak pidana Penggelapan dan selanjutnya Saksi selaku Komisarismengambilalih menjalankan perusahaan;Bahwa dalam AD/ART Perusahaan jika Direktur berhalangan makaKomisaris yang menggantikan;Bahwa kemudian pada Bulan Februari Tahun 2012 Saksi membukarekening baru an. PT.
PANCA LOGAM MAKMURmelakukan pengawasan di lapangan dan saksi mendapatkan temuanyakni: manajemen yangtertutup, Keuangan diambil alih oleh SELI (SaksiHalaman 41 dari 68 Putusan Nomor 363/PID.B/2014/PN.BauFALAHW)), dan saksi menemukan adanya Bundel berkas tentangpertanggung jawaban keuangan dengan judul PT. Percontohan;Bahwa akibat perbuatan SELI (Saksi FALAHWI) dan Tommy Jinggaselaku Direktur PT.
2.Mappa Seli Dg.Gea
3.Hamzah Beta M Dg. Beta
Tergugat:
1.Lk. Capolo Dg. Tona
2.Lk. Manyanderi Daeng Jarung
3.Nurbaya
4.Lk. Badollah Daeng Bani
5.Tanriagi Daeng Rimang
6.Sadaria Daeng Taco
7.Sarbiani Daeng Ngugi
51 — 8
Jipa
2.Mappa Seli Dg.Gea
3.Hamzah Beta M Dg. Beta
Tergugat:
1.Lk. Capolo Dg. Tona
2.Lk. Manyanderi Daeng Jarung
3.Nurbaya
4.Lk. Badollah Daeng Bani
5.Tanriagi Daeng Rimang
6.Sadaria Daeng Taco
7.Sarbiani Daeng Ngugi
6 — 0
JAHDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SELI RIYA ARISKA binti SUPRIANTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
dimanfaatkan secara maksimal oleh RSUD Nene Mallomo.Di samping itu, dari hasil pemeriksaan fisik atas perangkat keras yangdiadakan terdakwa, maka dijumpai adanya beberapa kekurangan volumepengadaan berupa UPS dan Speaker masingmasing sebanyak 7 (tujuh)buah dan Printer sebanyak 5 (lima) buah dengan nilai keseluruhan sebesarRp.6.150.000.000, (enam juta seratus lima puluh ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut :Daftar kekurangan volume pekerjaan : Volume PekerjaanMenurutNo. venis Satuan Menurut Hasil Seli
Satuan Menurut Hasil Seli ,barang Satuan Selisihrekanan Pemeriksaan sihFisik1. Server Unit 1 1 0 19.175.0002. User/workst Unit 27 27 0 6.550.000kationa. UPS Bh 27 20 7 400.000 2.800.000600 kvab. Spea ker Unit 27 20 7 50.000 350.0003: Perangkat Paket 1 1 0 7.000.000JaringanKomputer4. Printera. Epson Bh 24 19 5 600.000 3.000.000Stylus C45b. Epson Bh 3 3 0 2.000.000LX 300+Total 6.150.000 Hal. 12 dari 31 hal. Put.