ATUNG di Pasar Inpres Sintang sebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) per gramnya;Bahwa terhadap 1 (satu) klip plastik transparan berisikan kristal warna putihyang berisi narkotika jenis shabu dengan berat dengan berat brutto 7,30(tujuh koma tiga puluh) gram berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor45/1993 tanggal 30 Nopember 1993 telah dilakukan pemeriksaan denganhasil yang termuat dalam Laporan hasil Pengujian Nomor : LP20.107.99.20.05.0923.K tanggal 09 Nopember 2020 dari Badan

Atung yangberada di daerah Sintang; Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan perlawanan pada saat dilakukanpenangkapan dan penggeledahan ; Bahwa ada orang lain yang menyaksikan penangkapan dan penggeledahanternadap Saudara yakni Ketua RT setempat dan warga sekitar; Bahwa Terdakwa menjual narkotika jenis sabu dengan Sdr.

Atung sudah 4 (empat)kali dengan harga pergramnya Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan keuntungan yang Terdakwa peroleh pergamnya sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat itu Terdakwa menggunakan ojek online sampai ke IndomaretSungai Ambawang, dan dari sana Terdakwa akan menggunakan taksi untuk pergike daerah Sintang; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari yang berwenang dalam memiliki,menyimpan, menguasai dan menggunakan narkotika jenis sabu ; Bahwa Terdakwa

Atung yangberada di daerah Sintang; Bahwa,benar Terdakwa menjual narkotika jenis sabu dengan Sdr.

Atung sudah 4(empat) kali dengan harga pergramnya Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) dan keuntungan yang Terdakwa peroleh pergamnya sejumlahRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa,benar Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari yang berwenang dalammemiliki, menyimpan, menguasai dan menggunakan narkotika jenis sabu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

SALINANPUTUSANNomor 618/Pdt.G/2017/PA.Lts a 24 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalam perkaracerai gugat antara :Arie Julinli binti Rohilin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Bidan di Puskesmas Bungamas, tempatkediaman di Desa Lubuk Atung Kecamatan PseksuKabupaten Lahat, Sebagai Penggugat;melawanRandi Nopriansyah bin Umar Husin, umur 28 tahun, agama

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 04 Juni 2016 di Desa Lubuk Atung Kecamatan PseksuKabupaten Lahat, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLahat Kabupaten Lahat, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0454/02/V1/2016 tertanggal 06 Juni 2016;2.

Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Desa Lubuk Atung Kecamatan PseksuKabupaten Lahat dan Tergugat masih bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kelurahan Tanjung Rambang Kecamatan RambangKapak Tengah Kota Prabumulih, hingga sekarang telah berlangsung 1tahun, selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling perdulikan lagi;6.

Atung RT. 05,Desa Liang Bunyu, Kecamatan Sebatik Barat, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon lI,Nurjana binti Aris, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Muh.

Atung RT. 05,Desa Liang Bunyu, Kecamatan Sebatik Barat, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 21 Mei2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 365/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 5 Juli 1977 telahmenikah

Penetapan No.29/Padt.P/2021/PA.PgaPemohon II bernama Sukarni, dengan mas kawin uang Rp.10.000 tunai diDesa Benua Keling, Kelurahan Atung Bungsu, Kecamatan Dempo SelatanKota Pagar Alam Dengan saksi dewasa masingmasing bernamaIrhanansah dan Ambrullah;2. Bahwa sebelum akad nikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;3.

II adalahkakak kandung Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Dempo Selatan disebabkan pada saatpernikahan Pemohon dan Pemohon II akan dilaksanakan Pemohon belum memiliki dana untuk membayar administrasi pernikahan; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah di Desa Benua Keling,Kelurahan Atung

Penetapan No.29/Padt.P/2021/PA.Pga Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Benua Keling,Kelurahan Atung Bungsu, Kecamatan Dempo Selatan Kota PagarAlam, pada tanggal 10 Desember 1994; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sukarni; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Irhanansah dan Ambrullah; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang

Penetapan No.29/Padt.P/2021/PA.PgaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara Islam pada tanggal 10 Desember 1994 di Desa Benua Keling,Kelurahan Atung Bungsu, Kecamatan Dempo Selatan, Kota Pagar Alam, tetapipernikahan tersebut tidak dicatatkan pada pegawai pencatat nikah (KUA), yangmengakibatkan Pemohon dan Pemohon II melanggar Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo

Atung Bungsu Kec.Dempo selatan Kota Pagar Alam7. Agama : Islam8.

Atung Bungsu Kec. Dempo Selatan KotaPagar Alam kemudian saksi Nanda menggambil 1(satu) paket NarkotikaGolongan jenis ganja yang di beli terdakwa bersama saksi Nanda denganSdr. Imron untuk di gunakan oleh terdakwa dengan saksi Nanda dengancara di linting mengunakan kertas papir hingga menjadi 1 (satu ) liting lalusaksi Nanda mengisap 1 (Satu) linting ganja tersebut seperti menghisaprokok secara bergantian dengan terdakwa sampai habis.

Atung Bungsu Kec. Dempo Selatan Kota Pagar Alam atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Pagar Alam, setiap penyalah guna Narkotika Golongan! bagi diri sendiri, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : 222 n on nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2018 sekira pukul16.30 Wib terdakwa bersama saksi Nanda di rumah terdakwa di DesaMinggkik Rt.01 Rw.01 Kel. Atung Bungsu Kec.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Januari 2005 di Kelurahan Atung Bungsu yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Selatan Kota PagaralamHal. 1 dari 11 Hal. Put. No.0/Pdt.G/2016/PA. Ltsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 02/02/I/2005 tanggal2005;.

seizinPemohon, Pemohon mengetahui hal tersebut karena ada yang datangkerumah menagih hutang dan apabila Pemohon menasehati Termohontidak terima dan melakukan perlawanan serta Termohon sudah dua kalikethuan sms dan bertelponan dengan lakilaki lain, karena hal itulah yangmenyebabkan sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat setelah kejadian itu Pemohon mengusir Termohondari tempat kediaman bersama dan sejak sekarang Termohontinggal dirumah orangtua Termohon di Kelurahan Atung

No.0078/Pdt.G/2017/PA.Lt.Selatan Kabupaten Lahat dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon di Kelurahan Atung Bungsu Kecamatan Dempo Selatan KotaPagaralam hingga sekarang telah berlangsung selama 21 hari, selamaberpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling pedulikan lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik

Atung BungsuKec.Dempo Selatan Kota Pagar Alam.Agama : IslamPekerjaan : Petani / PekebunLalu Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatu yangdidengar dan dilihatnya di sidang, Kemudian atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkanbahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Kemudian Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukanTerdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat1 Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang (Prp)

Atung Bungsu Kec. Dempo Selatan Kota Pagar Alam.Pekerjaan : Petani / Pekebun;Selanjutnya, atas pertanyaan Hakim, saksi ke3 menerangkan kenal dan mempunyaihubungan keluarga , dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa.Atas pertanyaan yang diajukan oleh Hakim, lalu Saksi ke3 memberikan jawabansebagai berikut;1. Coba saudara ceritakan tentang kejadian perkara ini?1.

Atung Bungsu Kec. Dempo Selatan Kota Pagar Alam.Pekerjaan : Petani/ Pekebun;Selanjutnya, atas pertanyaan Hakim, saksi ke4 menerangkan kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, dan ada hubungan kerja denganTerdakwa;Atas pertanyaan Hakim, lalu Saksi ke4 memberikan jawaban sebagai berikut;1. Coba saudara ceritakan tentang kejadian perkara ini?1.

Sulir RT 11 No. 67, Kelurahan Manggar Baru ,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, sebagaiPemohon I;HAMISAH binti ATUNG, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, pendidikan terakhir SD, bertempat kediaman di JalanLumbalumba RT 11 No. 67, Kelurahan Manggar Baru ,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan

Menetapkan pernikahan Pemohon I MAPPA bin ATONG danPemohon IT HAMISAH binti ATUNG yang dilaksanakan pada tanggal 25Agustus 1977 di Kabupaten Sinjai, Propinsi Sulawesi Selatan adalah sah;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon menuruthukum yang berlaku;4.

:/Dusun Karang Sari, Rt.04/Rw.02, Kelurahan Atung Bungsu, Kecamatan Dempo Selatan,:Kota Pagar Alam.Islam.Petani.ISD berijazah.

Atung Bungsu Kec.

Atung Bungsu Kec. Dempo Selatan Kota Pagar Alam, setelah Terdakwa II sampaidi rumah Terdakwa I mereka pun merencanakan untuk mengambil kambing tersebutsambil minum kopi.Bahwa sekira pukul 00.00Wib Terdakwa II mengajak Terdakwa I menuju ke kandangkambing di Suka Cinta Kel. Atung Bungsu Kec.

ABDUL MADJID, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 09 Februari 2016 sekira pukul 20.00Wib saksi bertamu kerumah keluarga saksi yang bertetangga dengansaksi JUMANTAK Alias KANTAK dan saksi mendapat informasibahwa saksi JUMANTAK Alias KANTAK kehilangan seekorkambing jantan warna bulu putih jenis ETAWA bertelinga panjangsekitar 30 (tiga puluh) cm yang berada pada kandang kambing yangPutusan No.37/Pid.B/2016/PN.Pga Hal 11berada di Suka Cinta Kelurahan Atung

Alias KANTAK,saksi SARIDIN, saksi PINGKI HARTARTO Alias PINGKIK, saksi FAKHRUDINAlias UDING, saksi GIMAN dan saksi WIYADI serta keterangan terdakwa IISKANDAR Alias ISKAR Bin SELAMAT CUNGAK dan terdakwa IIISKANDAR DINATA Alias KANDAR Alias NDA Bin SAMSUDIN diketahuibahwa pada hari selasa tanggal 09 Februari 2016 sekira pukul 00.00 Wib terdakwa IISKANDAR Alias ISKAR Bin SELAMAT CUNGAK dan terdakwa IIISKANDAR DINATA Alias KANDAR Alias NDA Bin SAMSUDIN menuju kekandang kambing di Suka Cinta Kelurahan Atung

DARMANTO alias SOANG alias ATUNG serta Terdakwa III.

Terdakwa:
1.MUHAMMAD ROMADONI alias KIBO
2.DARMANTO alias SOANG alias ATUNG
3.MOHAMAD FARABI alias OBI alias OBEK

Pitua Alias Erwin;Bahwa yang mengetahui kejadian penganiayaan tersebut yaitu SaksiSerajudin Idris Alias Udin, Atung, Utam, Onggo dan Haris;Bahwa akibat penganiayaan tersebut Saksi korban Erwin Djasri a. PituaAlias Erwin menderita luka di bagian dada sebelah kiri dan mengeluarkandarah, dan menurut Saksi korban Erwin Djasri a.

Buol, melihat hal tersebut Saksi Rudini Kusmin AliasDidin dan Haris langsung lari dan kemudian disusul Saksi bersama denganOnggo dan di belakang Saksi ada Atung bersama Utam yang lari juga, dantidak lama kemudian Saksi mendengar Saksi korban Erwin Djasri a.

Pitua Alias Erwin tersebutkemudian Saksi bersama ke5 (kelima) teman Saksi yaitu Saksi RudiniKusmin Alias Didin, Haris, Onggo, Atung dan Utam berhenti danmendatangi Saksi korban Erwin Djasri a. Pitua Alias Erwin yang pada saatitu sudah terluka pada bagian dada sebelah kiri akibat dari tusukantombak;Bahwa benar Saksi tidak mengetahui penyebab mengapa Terdakwa AmrinIsmail Alias Min melakukan penganiayaan terhadap Saksi korban ErwinDjasri a.

Pitua Alias Erwin;e Bahwa yang mengetahui kejadian penganiayaan tersebut yaitu SaksiRudini Kusmin Alias Didin, Utam, Haris, Onggo dan Atung;e Bahwa akibat penganiayaan tersebut Saksi korban Erwin Djasri a. PituaAlias Erwin mengalami luka tusuk di bagian dada sebelah kiri danmengeluarkan darah;e Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat membenarkan semua keterangan Saksi dan tidak keberatan.5.

Pitua AliasErwin hanya 1 (satu) kali;Bahwa benar yang mengetahui kejadian tersebut adalah Saksi SerajudinIdris Alias Udin, Saksi Sarmin Kusmin Alias Atung, Saksi Rudini KusminAlias Didin, Onggo dan Haris;Bahwa akibat penganiayaan tersebut Saksi korban Erwin Djasri a.

terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutannya;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 639/Pid.B/2020/PN JmbSetelahn mendengar Tanggapan Penasehat HukumTerdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN Bahwa terdakwa NOVI WIJAYA Als NOVI Bin RASYIDIN bersamasamadengan saksi AMAN M Als MAN ATUNG

Saksi AMAN M Als MAN ATUNG Bin MUHAMMAD (Alm), dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 November 2013 sekira pukul 23.30wib bertempat di Toko Emas Apollo yang beralamat di Jalan Dr.

tidak ada izindalam mengambil emas milik toko tersebut;Bahwa saksi mendapat bagian dari hasil perbuatannya sebesar Rp800.000.000..Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 639/Pid.B/2020/PN JmbMenimbang, bahwa Terdakwa NOVI WIJAYA Als NOVI Bin RASYIDIN dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa terdakwa sehat jasmani dan Rohani; Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Aman Als Man Atung

Apollo.Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidangan sebagai berikut: 1 (Satu) unit handphone merk Samsung Gran warna biruyang mana barang bukti tersebut telah diperlihatkan dan dibenarkan oleh saksisaksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa bersama dengan saksi Aman Als Man Atung

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa dalam mengambil Emas sebanyak 20 Kg milikToko Emas Apollo tersebut dilakukan terdakwa bersama dengan saksi AmanAls Man Atung, Saidi Anwar Als Saidi Als Aan (Sudah menjalani pidana), Diki(DPO), Adi (DPO), Akraldinata (sudah meninggal dunia), dengan cara awalnyasekira awal bulan November 2013 terdakwa bersama dengan Akraldinata, Adi,Saidi Anwar mempunyai niat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Wali Pemohon yang bernama Sayyid Muhamad Khusairi (Habib Atung) bin Sayyid Usman adalah Adhol;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Syarifah Aisyah binti Syayyid Abdullah) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama H.

Bahwa, Pemohon dan calon suami telah menyampaikan maksud tersebutkepada saudara sepupu Pemohon yang bernama:Nama : Sayyid Muhammad Khusairi ( Habib Atung )bin Sayyid Usman (Alm)Tempat/tanggal Lahir : Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SLTAAlamat : Komplek 10 Jl. Al Falah RT. 06 LK. Ill No. 133Kel. Kandangan Kota Kec. KandanganPihak wali perempuan tidak bersedia untuk menjadi wali nikah, dikarenakancalon suami bukan keturunan habaib seperti Pemohon.4.

Menetapkan wali Pemohon yang bernama Sayyid Muhammad Khusairi(Habib Atung) bin Sayyid Usman (Alm) sebagai wali adhal;3. Mengizinkan kepada Pemohon untuk melaksanakan perkawinan dengancalon suaminya yang bernama H. Irba'i bin Djuwedi (Alm) dengan walihakim;4. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan untukbertindak sebagai wali hakim dalam pelaksanaan perkawinan Pemohondengan calon suaminya tersebut;5.

Menyatakan Wali Pemohon yang bernama Sayyid Muhamad Khusairi(Habib Atung) bin Sayyid Usman adalah Adhol;3. Memberi izin kepada Pemohon (Syarifah Aisyah binti Syayyid Abdullah)untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama H. Irbal binDjuwedi dengan Wali Hakim;4. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk menikahkanHal. 11 dari 13 halaman Pen.

Atung (Utara)Sebelah Ulu : Kebun Sdr. Seman Kadir (Selatan)Sebelah Darat: Kebun Sdr. Tama Barung (Timur)Sebelah Pinggir : Kebun Sdr. Tuan Sultan (Barat)Batasbatas Petak B : Sebelah llir : Kebun Sdr. Atung (Utara)Sebelah Ulu : Kebun Sdr. Seman Kadir (Selatan)Sebelah Darat: Kebun Sdr.

Atung (Utara)Sebelah Ulu: Kebun Sdr. Seman Kadir (Selatan)Sebelah Darat : Kebun Sdr. Tama Barung (Timur)Sebelah Pinggir: Kebun Sdr. Tuan Sultan (Barat)Batasbatas Petak B: Sebelah llir : Kebun Sdr. Atung (Utara)Sebelah Ulu: Kebun Sdr. Seman Kadir (Selatan)Sebelah Darat: Kebun Sdr. Tuan Sultan (Timur)Sebelah Pinggir: Sungai Selor (Barat)6.

Atung (Utara)Sebelah Ulu: Kebun Sdr. Seman Kadir (Selatan)Sebelah Darat: Kebun Sdr. Tama Barung (Timur)Sebelah Pinggir: Kebun Sdr. Tuan Sultan (Barat)Batasbatas Petak B : Sebelah Ilir: Kebun Sdr. Atung (Utara)Sebelah Ulu: Kebun Sdr. Seman Kadir (Selatan)Sebelah Darat: Kebun Sdr.

Atung (Utara)Sebelah Ulu) : Kebun Sdr. Seman Kadir (Selatan)Sebelah Darat: Kebun Sdr. Tama Barung (Timur)Sebelah Pinggir : Kebun Sdr. Tuan Sultan (Barat)Batasbatas Petak B : Sebelah llir : Kebun Sdr. Atung (Utara)Sebelah Ulu : Kebun Sdr. Seman Kadir (Selatan)Sebelah Darat: Kebun Sdr.

Atung (Utara)Sebelah Ulu: Kebun Sdr. Seman Kadir (Selatan)Sebelah Darat : Kebun Sdr. Tama Barung (Timur)Sebelah Pinggir: Kebun Sdr. Tuan Sultan (Barat)Batasbatas Petak B: Sebelah llir : Kebun Sdr. Atung (Utara)Sebelah Ulu: Kebun Sdr. Seman Kadir (Selatan)Sebelah Darat: Kebun Sdr.

lalu kemudianTerdakwa menjawab IN UANG BUAT BAYAR MOBILSAMA ATUNG ;Bahwa benar seingat saksi ada 2 (dua) kali saksi diajakoleh Terdakwa untuk menyerahkan uang kepada saksiSUTJIPTO PANESTO ;Hal. 24 dari 40 hal. Put.

datang ke bengkelTerdakwa untuk melihat mobilmobil truk bekas yangdatang dan dibawa oleh Terdakwa dari Bandung ;Bahwa benar saksi pernah diberitahu oleh Terdakwa maumenyerahkan BPKB mobilmobil tersebut kepada ATUNG ;Bahwa benar saksi pernah diajak oleh Terdakwa untukmengambil BPKB ke rumah ATUNG karena ada mobilyang akan dijual ;Bahwa benar sekitar tahun 2004 saksi pernah diajak olehTerdakwa untuk membayar utang kepada ATUNGdibengkel bubutnya ;Bahwa seingat saksi ada 2 (dua) kali saksi pernah diajakoleh

Terdakwa ke bengkel ATUNG untuk membayar utang ;Kemudian saksi menjelaskan bahwa ATUNG adalah namapanggilan untuk saksi SUTJUIPTO PANESTO ;.

HERI, saksi SUDIN Als.ALEX, saksi JOKO SUTRISNO dan terhadapnya tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan saksi HENRICUSTJAHJA SUSENO, saksi CANDRA ATUNG danterhadapnya tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar ada kerja sama jual beli mobil antaraTerdakwa dengan saksi SUTJIPTO PANESTO sejakpertengahan tahun 2004 ;Bahwa benar tidak ada perjanjian kerja sama antaraTerdakwa dengan saksi SUTJIPTO PANESTO hanyaberdasarkan kepercayaan saja ;Bahwa benar dalam pelaksanaan kerja sama

Saksi CANDRA ATUNG ;Bahwa kemudian Majelis Hakim menanyakan kepadaTerdakwa apakah keterangan saksi tersebut benar ?.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;. Saksi A de Charge BASIR;Bahwa kemudian Majelis Hakim menanyakan kepadaTerdakwa apakah keterangan saksi tersebut benar ?.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;.

Atung Saleh, kepada kuasa hukumnya, yang dijadikandasar untuk mengajukan gugatan, ternyata tidak memenuhi syaratHal. 3 dari 35 Hal. Putusan Nomor 102 PK/Pdt/2015syarat untuk dapat disebut sebagai Surat Kuasa Khusus karena (a)tidak menyebutkan dalam kapasitas apa Ir. Atung Saleh memberikankuasa, apakah sebagai pribadi atau sebagai ahli waris dari AlmarhumH.Jusuf, (b) tidak disebutkan alamat dari Necodemus Djaja Surjadjaja,dan (c) juga tidak disebutkan Ir.

Atung Saleh dan Necodemus DjajaSurjadjaja sebagai apa;Bahwa dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994("SEMARI"), dinyatakan secara tegas bahwa "Surat Kuasa harusbersifat khusus dan menurut undangundang harus dicantumkandengan jelas bahwa surat kuasa itu hanya dipergunakan untukkeperluan tertentu, misalnya: a.

Atung Saleh, Pekerjaan: Swasta,Tempat Tinggal: Jalan Batu tulis XIII Nomor 9, Jakarta Pusat;Bahwa surat kuasa seperti itu tidak memenuhi syarat untuk dapatdisebut sebagai surat kuasa khusus sebagaimana diatur dalamSEMARI tersebut karena tidak menyebutkan (a) kapasitas Ir. AtungSaleh Sebagai apa (apakah ahli waris dari Almarhum H. Yusuf dan/atauAlmarhumah Hj. Komariah atau sebagai pribadi), (b) Ir.

Atung Salehsebagai apa dan Necodemus Djaja Surjadjaja sebagai apa, (c) alamatdari Necodemus Djaja Surdjaja, dan (d) lokasi pasti rumah yang terletakJalan Batu Tulis XIII/9A Paviliun tersebut terletak dimana.

Atung Saleh bertindak sebagai pribadi dalam suratkuasa khusus tersebut";"Menimbang, bahwa berlandaskan pada pertimbangan di atas MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat, adalah berlebihnan dan tidakberalasan hukum Tergugat yang mempertanyakan lagi Ir.

(emtu juteyang hengga kini dihitungdt sie oplahes =Memperhaukan Akta peroyetuan me es eePorwachilin fc nee hoon Te eee ee ees iebonding ain Potuaan Pengadilan Agama tert, permohwna barutingppeochin aaenyegualscours part hepa pihok lewunnyw =dehevstatrukanbersehes telah17 Mei 2006;Slenienbang, Metmort Bendingiclah mornyujukanibang, babrwa crsbereting : Agama toruchan ee ml of dan telah diberrtahuakantangy 19 Siptanioer I os : atung co 17 hat 308 eh Sean Wsoes eas 1?

Dayat alias Atung (Saksi 2)mendatangi rumah Terdakwa di Kp. Babakan SumedangRt. 1 Rw 1 A Ds. Margahayu Selatan Kec.Margahayu Kab. Bandung, tujuan Saksi 1menggadaikan sepeda motor Suzuki Smash warnahitam silver nomor pol F 6741 AJ dilengkapidengan STINK asli kepada Terdakwa dengan hargasebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan4Terdakwa menyetujui..

Dedi Sopian hanya 2 unit yaitu'~ : MotorSuzuku Smash tahun 2005 dan Shogun tahun 2008.Nama lengkap : DAYAT SUTISNA Alias ATUNG; PekerjaanWiraswasta ; Tempat dan tanggal lahir : Bandung,15 Agustus 1970 ; Kewarganegaraan : Indonesia ;Jenis Kelamin : Laki laki ; Agama: Islam ; Tempattinggal > Kp. Junti Hilir Rt. 03 Rw 01 Ds.Sangkanhurip Kec. Katapang Kab.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi 3 DediSopian dan Saksi 4 Atung di rumah Terdakwa diKp. Babakan Sumedang Rt. 01/ Rw 01 A ODsz,.Margahayu Selatan Kec. Margahayu Kab. Bandungnamun Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluargadengan para Saksi tersebut.3. Bahwa benar pada tahun 2005 Saksi 3 Dedi Sopiandengan ditemani Saksi 4 Dayat alias Atung kerumahTerdakwa di Kp. Babakan Sumedang Rt. 01 Rw 01 ADs. Margahayu Selatan Kec. Margahayu Kab. Bandungdengan tujuan Saksi 3 Sdr.

Adapun yang dimaksudbenda dalam pasal ini adalah baik barang bergerakatau tidak bergerak yang mempunyai nilai ekonomis.Bahwa yang dimaksud dengan menarik keuntungan adalahmengambil sejumlah uang kelebihan dari laba atausuatu barang yang mempunyai nilai ekonomis.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaalat bukti lainnya dipersidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikut18Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi 3 DediSopian dan Saksi 4 Atung di rumah Terdakwa diKp.

Bandungnamun Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluargadengan para Saksi tersebut.Bahwa benar pada tahun 2005 Saksi 3 Dedi Sopiandengan ditemani Saksi 4 Dayat alias Atung kerumahTerdakwa di Kp. Babakan Sumedang Rt. 01 Rw 01 ADs. Margahayu Selatan Kec. Margahayu Kab. Bandungdengan tujuan Saksi 3 Sdr.

Pelayaran Internusa Bahari Persada melalui saksi Sutiono Chandra alias Atung;- 1 (satu) set mesin las;- 2 (dua) set mesin kompresor warna oranye;- 1 (satu) set kabel las warna oranye;- 1 (satu) set selang mesin kompresor warna oranye;- 1 (satu) set tali warna kuning;- 67 (enam puluh tujuh) drum warna biru;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu melalui saksi Hutomo Wijaya alias HT;- 1 (satu) eksemplar dokumen surat yang berisi antara lain surat perjanjian kerja sama, berita acara survey, surat

para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Para terdakwa telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan menyatakan tidakakan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Sutiono Chandra alias Atung

Internusa Bahari Persada sedangkanSutiono Chandra alias Atung adalah Kepala Cabangnya yang berada diPangkalpinang;fef7 FEET FET FELT FEET FEET FEE FEET PEPER SAC Ha PACA BAG BEF COTS TES BS G08 fit BAB 66 1 TES PaO ABS 7 FEE ETE AAT:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 285/Pid.B/2014/PN Sel.10 Bahwa Para Terdakwa mengetahui tanpa Surat Rekomendasi tersebut,pekerjaan pengangkatan bangkai kapal tidak akan diperbolehkan oleh Pemerintah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Pelayaran Internusa BahariPersada melalui saksi Sutiono Chandra alias Atung;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 285/Pid.B/2014/PN Sel.141 (satu) set mesin las;e 2 (dua) set mesin kompresor warna oranye;e 1 (satu) set kabel las warna oranye;e 1 (satu) set selang mesin kompresor warna oranye;e 1 (satu) set tali warna kuning; 67 (enam puluh tujuh) drum warna biru;yang telah disita dari para Terdakwa dan didikembalikan kepada pemiliknya yaitumelalui saksi Hutomo Wijaya

Pelayaran Internusa Bahari Persadamelalui saksi Sutiono Chandra alias Atung;e 1 (satu) set mesin las;e 2 (dua) set mesin kompresor warna oranye;e 1 (satu) set kabel las warna oranye;e 1 (satu) set selang mesin kompresor warna oranye;e 1 (satu) set tali warna kuning;e 67 (enam puluh tujuh) drum warna biru;dikembalikan kepada pemiliknya yaitu melalui saksi Hutomo Wijaya aliasHT;e 1 (satu) eksemplar dokumen surat yang berisi antara lain suratperjanjian kerja sama, berita acara survey, surat perintah

Darmawi bin Jamarup, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Lubuk Atung II bemban Kecamatan Pseksu, KabupatenLahat;. Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:a. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada .....b. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah ....2.

Amir Snan bin Setiring, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Lubuk Atung II bemban, Kecamatan Pseksu,Kabupaten Lahat;. Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ..... Penggugatb. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada ....c.