hari Senin tanggal 22 Agustus 2016sekira pukul 12.25 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2016, bertempat di Posko kemenangan saksi Erwanto, SE, MA BinMuhammad Kasyah di Kecamatan Manggeng, Kecamatan Lembah sabil,Kecamatan Blang Pidie, Kecamatan Jumpa, dan Kecamatan Babahrot,Kabupaten Aceh Barat Daya, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, MerekaPara Terdakwa secara bersamasama dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;3. Yangsama sekali atau sebagian milik orang lain;4. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang.Menimbang, bahwa membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang adalah suatu perbuatanyang bersifat alternatif yaitu apabila dari salah satu unsur ini teroenuhi makaterpenuhilah unsur ketiga ini.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN TtnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dari keteranganPara Saksi, keterangan Para

sebagai berikut :Bahwa terdakwa AGUSTINUS JEHARU alias GUSTI, pada had Jumat tanggal 13 Mei 2011sekira pukul 10.00 Wita , atau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2011, setidaktidaknya dalam tahun2011, hertempat dilokasi kebun milik DAMIANUS MAMBUT yang terletak di Lingko Bea Lempekampung Pesi desa Golo Ndari kecamatan Poco Ranaka kabupaten Manggarai Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih temntsuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Ruteng,telah dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Membinasakan, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ;4. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainad. 1. Unsur barang siapa :11Menimbang, bahwa dalam hukum pidana yang dimaksud dengan barang siapa adalahditujukan kepada subyek hukum yaitu hanya manusia (nafuurlijke personen) sebagai penyandang hakdan kewajiban serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya.

Membinasakan, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiataumenghilangkan barang sesuatu ;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif artinya tidak harus semuanya dibuktikanyang berarti dipilih salah satu unsur yang berdasarkan fakta di persidangan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang ada pada persidangan diketahui bahwapada hari Jumat tanggal 13 Mei 2011 sekira pukul 10.00 Wita, Terdakwa AGUSTINUS JEHARUalias GUSTI telah merusak 1 (satu) pohon jati putih dan

kebun yang terletak di Lingko Bea Lempe kampung Pesi desa GoloNdari kecamatan Poco Ranaka kabupaten Manggarai Timur, dan Terdakwa merusak tanamantersebut dengan cara menebang dengan menggunakan sebilah parang ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, 1 (satu) pohon jati putih dan 10(sepuluh) pohon coklat tersebut mati dan tidak dapat memberikan nilai ekonomi lagi bagi pemiliknyayaitu saksi DAMIANUS MAMBUT , sehingga saksi DAMIANUS MAMBUT mengalami kerugian,sehingga dengan demikian unsur Membinasakan

Pakpak Bharat atausetidaktidaknya tepatnya di perkebunan milik saksi korban Viktor BoangManalu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang dengan sengaja dan melawanhukum tanpa hak melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan yang membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatHal. 1 dari6 hal. Put.

Sebagaimana dimaksud dalamketentuan pidana sesuai dengan Pasal 406 KUHPidana Yo Pasal 55 Ayat(1) Ke1e KUHPidana yang berbunyi : Barang siapa dengan sengajadan melawan hukum tanopa hak melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan yang membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ,maka oleh karena itu Jaksa Penuntut Umum menuniut Terdakwa Il.JABAT SONDANG BERUTU dan Il.

Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat, "Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang berupa kaca jendela yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaansaksi Ali Aman Rambe, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terrdakwa pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 sekirapukul 16.30 Wib datang kerumah saksi Ali

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi;Ad 1.

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi,Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, unsur pasal ini bersifat alternatifyang berarti apabila salah satu dari sub unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan oleh perbuatan yang dilakukan terdakwa, maka unsur inipun dapatdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan oleh perbuatan terdakwa,dengan tidak mengesampingkan sub unsur lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan

namunSangka Tua Tanjung dan Dame Lubis tidak mau keluar sehingga terdakwa merasakesal dan langsung menendangi pintu rumah Ali Aman Rambe lalu terdakwamengambil batu dan melempari kaca jendela rumah Ali Aman Rambe;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, pintu dan kacajendela rumah saksi Ali Aman Rambe mengalami kerusakan sehingga tidak dapatdipergunakan lagi sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp 600.000, (Enamratus ribu rupiah), dengan demikian unsur "Dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Ad. 1. Unsur Barangsiapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya. Barangsiapa inidimaksudkan orang sebagai pelaku suatu perbuatan pidana.

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu. barang yang samasekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang bahwa sengaja adalah kehendak yang disadari yang ditujukanuntuk melakukan kejahatan tertentu dan sebagian besar penulis hukum pidanamengatakan bahwa Sengaja itu sesuatu pengertian yang tidak berwarna, artinya tidakperlu pembuat mengetahui bahwa perbuatannya itu dilarang oleh undangundang;Menimbang

dengan saksi korban sudah pernah diselesaikan didesa Tojo oleh saksi Kaharudin Lasoreh sebagai kepala desa Tojo namun tidak berhasilkarena terdakwa tidak mau ganti rugi rompon milik saksi korban Taufik Lagimpe aliasTpin;Menimbang, bahwa atas faktafakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat, terdakwa telah memotong tali rompon milik saksi Taufik Algimpe aliasIpin sehingga rompon dan rakitnya terpisah dan hanyut dibawa arus maka dengandemikian unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain, telah terbukti maka unsur ad.1.

Gorontalo Desa Saripi, Kecamatan Paguyaman,Kabupaten Boalemo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, dengan sengaja melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagiannyakepunyaan orang lain yaitu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dari keinginanTerdakwa untuk bertani jagung

rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 11/PID/2013/PT.GTLO tanggal 17 April 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 13 Desember2012 Nomor : 50/Pid.B/2012/PN.TLM, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IRON WALAHE alias IRON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Membinasakan

AKONG, pada hari Senin tanggal 04Juni 2012 sekitar pukul 10.00 Wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya dalam bulanJuni 2012, bertempat diJalan Cendrawasih Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain, perouatan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;4.

Unsur membinasakan,merusakan,membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang4. Unsur barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain5.

meter persegi menjadi 145 meter pesegiMaka dengan demikian bahwa perbuatan terdakwa menurunkangenteng tersebut adalah diatas tanah dan bangunan miliknyasendiri dan terdakwa tidak merusak barang milik orang lain sepertiang dituduhkan oleh Sdr Jaksa.Maka Bukti bukti yang disampaikan bahwa tanah dan bangunanseperti genteng ,asbes dan rolling door kepunyaan Dadangsudaryo dan dirusak oleh terdakwa adalah tindakan yang meng adaadaHalaman 5 dari 44 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN.KngDengan demikian unsure membinasakan

Unsur Barang Siapa;2.Unsur Dengan Sengaja dan Melawan Hukum;3.Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat di pakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;4.Unsur Barang Sesuatu yang Seluruhnya atau Sebagian adalahKepunyaan Orang Lain;5.Unsur jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan

Membinasakan adalah menghancurkan atau merusak, misalnyamembanting gelas, cangkir, tempat bunga, sehingga hancur.b. Merusakkan adalah kurang dari membinasakan, misalnyamemukul gelas, piring, cangkir dan sebagainya, tidak sampaihancur, akan tetapi hanya pecah sedikit dan retak atau hanyaputus pegangannya.c. Membuat sehingga tidak bisa dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa, sehingga barang itu tidak dapatdiperbaiki lagi.

Bahwa terdakwa telah membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang;2. Bahwa pembinasaan dan sebagainya itu harus dilakukandengan sengaja dan dengan melawan hak;Halaman 35 dari 44 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN.Kng3. Bahwa barang itu) harus sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa yang menjadi objek dari actus reusTerdakwa yakni:1. Rolling door dan;2.

1*+6Menimbang, bahwa untuk mengetahui adanya suatu kehendak dalam diriTerdakwa untuk melakukan perbuatan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekaliatau sebahagiannya kepunyaan orang lain haruslah dilihat dariseluruh rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa berkaitan denganperkara ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hak adalah kebebasanseseorang untuk berbuat berdasarkan hukum, apabila ditafsirkan secara

a contrariomaka yang dimaksud dengan melawan hak adalah kebebasan untuk berbuatsesuatu yang tidak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah tidaksampaimembinasakan tapihanya merusak sebahagian atau sedikit;Menimbang, bahwa yang tergolong membuat sehingga tidak dapat dipakailagi adalah perbuatan yang sedemikian rupa sehingga mengakibatkan suatubarang tidak dapat diperba

sangao tersebut bukanlah kepunyaan Terdakwa,melainkan milik saksi Muhammad Amin alias Amin, sehingga Terdakwa tidakmempunyai hak yang diperbolehkan oleh peraturan perundanganundangan untukmerusakkan bibitbibit ketam/kepiting sangao tersebut, sehingga perbuatanTerdakwa tersebut digolongkan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua Dengan sengaja dan denganHalaman dari Putusan Nomor 558/Pid.B/2014/PN Kismelawan hak membinasakan

Agam atau setidaktidaknya padatempat lain dimana Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenang memeriksa danmengadili berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi, atau menghilangkan suatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain yang dilakukan dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal karenapembuangan air mandi dan pembuangan kotoran tinja yang berasal

dipersalahkannya terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan tersebut diatas, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal dakwaantersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan ini dengan dakwaan tunggal yakni melanggar pasal 406 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hak;3 Membinasakan

terdakwa tersebutdilakukan dengan sengaja dalam bentuk sengaja sebagai maksud (opzet alsoogmerk), dimana terdakwa menghendaki akibat perbuatannya merusak coransemen tersebut agar air kotoran bekas mandi dan kotoran tinja yang berasal darikamar mandi rumah orang tua terdakwa dapat mengalir ke bandar irigasi, danterdakwa tidak akan pernah melakukan perbuatannya apabila mengetahui bahwaakibat perbuatannya tidak akan terjadi, sehingga dengan demikian maka unsur initelah dapat dibuktikan;Tentang unsur ke3: Membinasakan

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zaini tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain. sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ke 2 (dua);
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zaini tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara

Melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke2 yaitu.

memiliki hubungan special (berselingkuh) dengankorban.Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, pintu rumah korbanmengalami kerusakan berat yang mengakibatkan korban menderita kerugiansenilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, 3 dari pasal 406ayat (1) KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barangSiapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dariperbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu barang siapa dengan sengajamelawan hak membinasakan

Menyatakan Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zainitersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain. sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ke 2(dua);2, Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Alias CoegBin Zaini tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3.

saksi tersebut benar semua;Menimbang, bahwa segala hal ikhwal yang terjadi di persidangan dan tercatatdalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini dan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;TUNTUTAN PENUNTUT UMUM Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar tuntutan Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa PETRAN Bin JALA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hak membinasakan

bahwadalam dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangdimohonkan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya untuk dibuktikan karenakewenangan Penuntutan dan pembuktian atas dakwaan berada di pundak PenuntutUmum, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu,sebagaimana Tuntutan Penuntut Umum, yaitu tindak pidana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

identitasnya secara lengkap sebagaimanatelah diuraikan dalam pemeriksaan pendahuluan, surat dakwaan dan dalam pemeriksaandi persidangan, serta terdakwa adalah manusia dewasa, tidak cacat mental dan selamadalam pemeriksaan dipersidangan pada diri terdakwa tidak ditemukan alasanalasan yangdapat menghapus tindak pidana sehingga dapat dan mampu dipertanggungjawabkansecara hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telah terpenuhimenurut hukum;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

hukum tersebut memberi keyakinan kepadaMajelis Hakim bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti menebang 20 (dua puluh)batang pohon jambu mente tersebut di atas, yang diikuti oleh pelaporan perbuatan pidanaoleh saksi korban Iskandar bin Jala yang juga merupakan saudara kandung terdakwa,mengandung unsur sengketa kepemilikan tanah tempat tumbuhnya pohonpohon jambumente yang ditebang oleh terdakwa, sehingga perbuatan terdakwa tidak dapat diukurdengan parameter dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Unsur Dengan sengaja dan melawan Hak membinasakan, merusak membuathingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain yang harga kerugiannya tidak lebih dari 250, ;5 Catatan Tindak Pidana Ringan3.

yang termuat dalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum dengan baik, dengan demikian menunjukkan bahwa Para Terdakwa saatmelakukan perbuatan maupun saat memberikan keterangan dimuka persidangan beradadalam kondisi sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan alasan pembenar maupunalasan pemaaf sehingga terdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atas seluruhperbuatan pidana yang telah dilakukan.Dengan demikian unsur kesatu yaitu Barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja dan melawan Hak membinasakan

Citra Aditya BaktiBandung. 1997, hal 281 ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melawan Hak dalam hukum pidanatersebut ada diartikan sebagai bertentangan dengan hukum (in striid met het recht), ataumelanggar hak orang lain (met krenking van eens anders recht)dan ada juga yangmengartikan sebagai tidak berdasarkan hukum (niet steunend op het recht) atau sebagaitanpa hak (zonder bevoegheid).Menimbang, bahwa unsur membinasakan, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan adalah

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu. barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, Sengaja maksudnya terdakwa = menyadariperbuatannya dan mengerti akan akibat dari perbuatannya tersebut.Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 520/Pid.B/2019/PN PdgSedangkan Melawan hukum artinya bertentangan dengan kewajibanterdakwa, bisa juga diartikan dengan tanpa hak, atau bisa juga diartikanbertentangan

dengan undangundang;Membinasakan artinya menghancurkan atau merusak sama sekali.Merusakkan artinya kurang dari membinasakan, sedangkan membuatsehingga tidak dapat dipergunakan lagi artinya sedemikian rupa sehinggabarang itu tidak dapat diperbaiki lagi.

Dengan sengaja dan melawan hukum, membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan kepunyaan orang lain;Ad.1.

Unsur dengan sengaja dan melawanhukum, membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau21 dari 20 halaman (Putusan Nomor 178/Pid.B/2010/PN.PRM)menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan kepunyaan orang Iain;Menimbang, bahwa Memorie Van Toelichtingmemberikan penjelasan kesengajaan adalah apabilapelaku menghendaki (willens) perbuatan yang dilarangdan mengetahui (weten) akibat yang ditimbulkan olehpelaku;Menimbang, bahwa menurut pendapat dari para abhihukum

SOESILOdalam bukunya yang dimaksud dengan pengertian:membinasakan = menghancurkan (viernielen) ataumerusak sama sekali;merusakkan = kurang daripada membinasakan;membuat sehingga tidak dapat dipakai kembali = disinitindakan itu) harus sedemikian rupa sehingga arangtersebut tidak dapat diperbaiki kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka disimpulkan bahwa yang dimaksud denganpengertian sengaja dan melawan hak adalah pelakumenghendaki perbuatan yang dilakukan dan mengetahuiakibat

berpendapatterdakwa sudah mengetahui dan sadar bahwa apabilaperbuatan terdakwa yang melemparkan batu ke arah motorsaksi BASIR akan membuat sepeda motor tersebut akanrusak atau tidak dapat dipakai kembali terhadap lampumotor yang pecah apalagi sepeda motor tersebut terdakwamenyadari bukanlan milik terdakwa baik sebagian atauseluruhnya melainkan milik orang lain;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakimberpendapat dengan merujuk pendapat ahli di atas unsurdengan sengaja dan melawan hukum, membinasakan

bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan JaksaPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa KASYONO bin DJOJO SUNU pada hari Minggu tanggal 13Januari 2013 sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanJanuari tahun 2013, bertempat dijalan Tawang Sakti Kelurahan Tawangrejo,Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun atau setidaktidaknya disuatu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Madiun, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat hinggatidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan suatu barang ;3. Yang sama sekali atau sebagian milik orang lain ;Ad. 1.

Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuathingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan suatu barang.Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka apabilasalah satu sub unsur saja sudah dapat dibuktikan maka unsur ini dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa mengenai arti kesengajaan , tidak ada keterangan dalamUndangundang ;Menimbang ,bahwa menurut praktek paradilan dan doktrin, kesengajaandapat diartikan sebagai mengetahui dan menghendaki ( willens

Mandailing Natal atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan. membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagainya kepunyaan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula saat terdakwa yangmengendarai becak melwati rumah saksi

PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan kedepan persidangan dengandakwaan yang bersifat Alternatif, yakni Kesatu sebagaimana di atur dan diancam dalamPasal 406 ayat (1) KUHP atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam di dalam Pasal 335ayat (1) KUHP, maka berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan Majelismemilih untuk mempertimbangkan dakwaan Kesatu Penuntut Umum yang unsur unsurtindak pidananya adalah sebagai berikut;1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan

Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan, Merusakkan, Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ; Menimbang bahwa unsur ad.2 bersifat alternatif sehingga apabilah salah satu subunsur terpenuhi maka unsur selebihnya dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan padahari Rabu tanggal 4 April 2012 sekira pukul 18.30 wib saksi Erderiati sedang terlibatpertengkaran

pasal 351 ayat (1)ke1 KUHPidana.DANKedua : wnnn " Bahwa dia terdakwa OMBONG SIALLAGAN, pada hari Minggutanggal 18 Maret 2012 sekira pukul 12.20 wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2012 bertempat di depan rumah terdakwa yang terletak diHuta Nagojor Bagasan Nagori Tanjung Maraja Kec.Jawa maraja Bah JambiKab.simalungun, ataupun setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Similungun, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain atau kepunyaan orang lain selain ia terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap masingmasing unsur tersebut secara berturutturut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barang siapa ;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah yangditujukan pada orang, baik sebagai badan hukum maupun bukan badan hukum yangsecara hukum dapat dipertanggungjawabkan

saksi MONANGSILALAHI yang melihat terdakwa menganiaya saksi korban tersebut langsungmelerai perbuatan terdakwa, kemudian terdakwa pun melepaskan leher saksi korbandan terdakwa pun masuk kedalam rumah terdakwa sedangkan saksi korban pun pergibersama saksi MONANG SILALAHI dan akibat perbuatan terdakwa OMBONGSIALLAGAN, sehingga saksi korban DIANTO MANURUNG mengalami perubahanpada tubuh korban disebabkan oleh karena adanya ruda paksa tumpul, dengandemikian maka unsur ini telah terbukti ;Ad. 3 Unsur membinasakan

Padma Utara Legian Kuta Badung dan di Hotel GrandBalisani suites Batu Belig, Kerobokan Kuta Utara Badung atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan melawan hak,membinasakan , merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannyakepunyaan orang lain Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa berawal pada waktu dan tempat seperti diuraikan

Menyatakan terdakwa R HENRY RUSDIJANTO, SH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajadan melawan hak menyuruh orang lain untuk membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannyakepunyaan orang lain" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaannya orang lain :Menimbang bahwa pengertian unsur diatas yaitu secara sadar sebagaisuatu maksud dan dengan melawan hukum menghancurkan atau merusak samaSS Rees Era wae sekali, Membuat baran9 idiperbdaiki lagi, MembuUMenimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat