Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-04-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0197/Pdt.G/2015/PA.Mtr
Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6511
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 686.000,- (Enam delapan puluh enam ribu rupiah).
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 686.000,(Enam delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Mataram padahari Senin, tanggal 19 Oktober 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06Muharram 1437 Hijriyah Oleh kami Drs. FAISAL, MH., sebagai Ketua Majelis,Drs. H. MIFTAKHUL HADI, SH. MH. dan Dra. KHAFIDATUL AMANAH, SH.
Register : 27-02-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor Nomor 0144/Pdt.G/2014/PA.Tba
Tanggal 20 Agustus 2014 — PERDATA PEMOHON VS TERMOHON
172
  • setelah terjadi perceraian antara Pemohon dan Termohon ;e Bahwa terhadap nafkah Iddah pemohon hanya sanggup memberikan Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Termohon telah memberikan jawaban dalam dupliknya secara tertulisyang pada pokoknya adalah :Termohon tetap sebagaimana jawabannya dan membantah tentang replikPemohon yang menyatakan memberikan nafkah selama berpisah adalah tidakbenar ;Termohon mohon Pemohon dapat memberikan uang gaji pensiun sejak Januari2014 dan uang Taspen separuhnya
    untuk Termohon;Sisa utang pada bank Sumut yang dibenarkan Pemohon adalah tersisa 70 bulan x1.463.463 = Rp. 102.442.410,Termohon menuntut uang kuliah anak dari semester hingga selesai senilai Rp.24.275.000, atas tuntutan tersebut Termohon memohon kepada majelis hakim :Mengabulkan gugatan Rekonpensi seluruhnya ;Menyatakan Pemohon membayar biaya masa lampau sebesar Rp. 3.000.000,selama 47 bulan kepada Termohon ;Menyatakan Pemohon dapat membagi uang Pensiun separuhnya kepadaTermohon ;Menyatakan pinjaman
    Termohon dan Pemohon Bank Sumut sebesar Rp.102.442.410, dibebankan kepada pemohon separuhnya ;Membayar uang Iddah sebesar 3 x Rp. 3.000.000, = Rp. 9.000.000.Menghukum Pemohon untuk membayar ketentuan point 1 samapai 4 diatas ;Halaman 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2014/PA.Tba10Bahwa atas duplik Termohon tersebut kuasa hukum Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan re duplik atas gugatan rekonpensi tersebut dan tetap sebagaimanadalam jawaban rekonpensi :Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil
    utang dan uangnya sudah untuk kepentingan bersama, terhadapgugatan tersebut Penggugat rekonpensi mengajukan alat bukti PR.2, dan majelismenilai sebagai berikut bahwa oleh karena alat bukti PR.2 yang diajukan Penggugatrekonpensi tagiha kredit kolektif tersebut terhitung Mei 2014 dan telah disetor angsuranyang ke 62 dari jangka waktu 84 angsuran maka majelis hanya mempertimbangkansetoran yang ke 63 hingga setoran 84 terhitung Juni 2014 hingga April 2016 yaitu 22setoran x 1.463.463, = 32.196.186, separuhnya
Register : 24-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 411/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
175
    • Menghukum kedua belah pihak Pelawan dan Terlawan I dan Terlawan II untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Pelawan/Terlawan/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah masing-masing separuhnya;
    mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Pelawan dan Terlawan danTerlawan Il untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telahdisetujui tersebut; Menghukum Pelawan/Terlawan/kedua belah pihak untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 880.000,00 (delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah masingmasing separuhnya
Putus : 07-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 K/Pdt/2020
Tanggal 7 April 2020 — Ny. TELLY LIONG, dkk vs. YU CHUN JUNG
616376 Berkekuatan Hukum Tetap
  • :adalah hak/milik bersama antara Wang Cheng Hsiung dan Tergugat TellyLiong masingmasing separuhnya;Menyatakan dengan meninggalnya Wang Cheng Hsiung separuh dari 5(lima) objek sengketa hak dari Wang Cheng Hsiung adalah harta warisanpeninggalan yang merupakan hak dari ahli waris Wang Cheng Hsiung;Menyatakan Penggugat Yu Chun Jung adalah Ahli Waris dari WangCheng Hsiung, baik karena anak angkat ataupun karena Ahli WarisTestamenter sekaligus sebagai Pelaksana Testament atas harta warisanpeninggalan Wang
    Cheng Hsiung dan karenanya berhak mewarisseparuh dari 5 (lima) objek sengketa;Menghukum Tergugat Telly Liong, Turut Tergugat Kristian Theodore danANG Frangky Antony untuk menyerahkan separuh dari 5 (lima) objeksengketa tersebut kepada Penggugat Yu Chun Jung, atau jika hal ini sulitdilakukan maka 5 (lima) objek sengketa tersebut dijual danhasilpenjualannya separuhnya diserahkan kepada Penggugat Yu Chun Jung,dengan ketentuan jika hasil penjualan separuh dari objek sengketa lebihbesar dari Rp7.644.333.000,00
Register : 07-07-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 82/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 22 Juli 2014 —
3212
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 536.000, (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    Klaten tersebut ;Setelah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat ketentuan pasal 130 HIR dan PERMA No. 01 tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 03-02-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 10/Pdt.G/2017/PN.Idm.
Tanggal 7 Juni 2017 — I. A. RASUP SUKMA Bin CAMAN, Umur: 45 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Dusun Welini RT.006/RW.002, Desa Patrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Penggugat I; II. KARYONO Bin TAWA, Umur: 31 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Jl. Karang Anyar I, RT.001/RW.001, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, sebagai Penguggat II; dalam hal ini Penguggat I dan Penggugat II memberikan kuasa kepada MOHAMAD SUBITO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Jalan Karang Anyar I, Desa Patrol Baru, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 005/SK-Mo.S/II/2017 tanggal 2 Februari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat; III. H. MOHAMAD SUDIRYA Bin CARBAN, Umur: 71 tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat: Blok Dusun Bunder RT.004/RW.01, Desa Patrol, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu; dalam hal ini memberikan kuasa kepada OTO SUYOTO, SH., JOHAN WAHYUDI, SH., ROBUN, SH., dan BONI RISMAYA, SH., dari Kantor Hukum OTO SUYOTO, SH. & Rekan, yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 181, Indramayu, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 06/SK/Pdt.G/OS/IM/II/2017 tanggal 13 Februari 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; IV. MOHAMAD FATCHURROCHMAN, SH., Pekerjaan: Notaris/PPAT Kabupaten Indramayu, Alamat: Jalan Raya Patrol Nomor 135, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu; dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rd. UNTUNG PURBADI, SH., Advokat dan Konsultan Hukum, berkantor di Perumahan Sapphire Regency Blok A 13, Jalan Yos Sudarso, Margadadi, Indramayu, 45211, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3306/UP tanggal 21 Februari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
21426
  • Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp751.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Putus : 30-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN MALANG Nomor 353/Pid.B/2012/PN.Mlg
Tanggal 30 Juli 2012 —
254
  • Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp. 40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470.000, tersebut,saksi DORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,Kemudian Terdakwa telah menemui saksi NATALLYA SANTY dan menyatakanhendak
    Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp.40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470,000 tersebut, saksiDORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,,.Bahwa selanjutnya Terdakwa juga menemui saksi NATALLYA SANTY
    Terdakwa juga memproses pengajuan kredit atasnama saksi DORTAULI SITUMEANG untuk pencairan pinjaman BRI MARTADINATAsebesar Rp. 40.000.000, dimana dari pencairan tersebut hanya digunakan oleh saksiDORTAULI sebesar Rp. 20.000.000, sedangkan separuhnya Rp. 20.000.000 dipergunakanoleh Terdakwa dengan kesepakatan pembayaran cicilan sebesar Rp. 1.470.000 tersebut, saksiDORTAULI hanya dikenakan kewajiban membayar separuhnya sebesar Rp. 735.000,,.Bahwa selanjutnya Terdakwa juga menemui saksi NATALLYA SANTY
Register : 27-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 119/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 5 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12246
  • untuk menyerahkan kepada ahli waris sesuai bagiannya masing-masing dan apabila harta warisan tersebut tidak dapat dibagi secara fisik/natura, maka akan diadakan penjualan/lelang di hadapan umum yang hasilnya akan diserahkan kepada ahli waris sesuai bagiannya masing-masing;
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum kepada Para Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp5.006.000,- (lima juta enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
    ;
    1. Menghukum para Pembanding dan para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    AgamaPolewali Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Pwl, tanggal 10 Juni 2020 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1441 Hijriyah, dapat dikuatkan denganperbaikan amar putusan yang selengkapnya akan disebutkan dalam putusanini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini baik para Pembanding maupunpara Terbanding samasama mempunyai hak dan mendapatkan bagian dariharta warisan tersebut sehingga seluruh biaya perkara yang timbul di TingkatBanding dibebankan kepada para Pembanding dan para Terbanding masingmasing separuhnya
    No 119/Pdt.G/2020/PTA.Mks.7 Menghukum kepada Para Penggugat dan Para Tergugat untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp5.006.000, (lima juta enamribu rupiah) masingmasing separuhnya;Ill.
    Menghukum para Pembanding dan para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Senin, tanggal 09 September2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1442 Hijriyah olehkami Drs. H. Abdul Muin Thalib, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.Aminah Akil, S.H., M.H., dan Drs.
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 12/Pdt.G/2017/PN MTP
Tanggal 20 September 2017 — 1. DEDDY SAPUTRA ONG 2. WAHIDAH, 3. SUPRIADI PT. LION MENTARI AIRLANES c.q. LION AIR GROUP BRANCH OFFICE BDJ
7212
  • Mengadili:- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;- Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp986.000,00 (sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan:Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlahRp986.000,00 (sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 18-06-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 161/Pdt.G/2013/PA.Jypr
Tanggal 25 September 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
4029
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, sebesar Rp531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Putus : 06-09-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 112 /Pid.B/2016/PN Bko
Tanggal 6 September 2016 — Budi Bin Seramudin
374
  • kanan untuk mengambil uang setelahberhasil uang tersebut dimasukkan ke dalam baju bagian depan lalu Terdakwapergi;Bahwa kemudian kirakira jarak 5 (lima) meter dari tempat Terdakwa mengambiluang Terdakwa berhenti lalu membuka isi dompet yang berisi uang sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) lalu mengambilnya setelah itumembuang dompetnya di dekat pohon yang berada di samping toko lalu pulangke rumah sesampainya di rumah Terdakwa memberikan separuh uang tersebutkepada istri dan separuhnya
    kanan untuk mengambil uang setelah berhasil uangtersebut dimasukkan ke dalam baju bagian depan lalu Terdakwa pergi;Bahwa kemudian kirakira jarak 5 (lima) meter dari tempat Terdakwa mengambiluang Terdakwa berhenti lalu membuka isi dompet yang berisi uang seyjumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) lalu mengambilnya setelah itumembuang dompetnya di dekat pohon yang berada di samping toko lalu pulangke rumah sesampainya di rumah Terdakwa memberikan separuh uang tersebutkepada istri dan separuhnya
    tangan kanan untuk mengambil uang setelah berhasil uangtersebut dimasukkan ke dalam baju bagian depan lalu Terdakwa pergi kemudiankirakira jarak 5 (lima) meter dari tempat Terdakwa mengambil uang Terdakwaberhenti lalu membuka isi dompet yang berisi uang sejumlah Rp 2.700.000,00 (duajuta tujuh ratus ribu rupiah) lalu mengambilnya setelah itu membuang dompetnya didekat pohon yang berada di samping toko lalu pulang ke rumah sesampainya dirumah Terdakwa memberikan separuh uang tersebut kepada istri dan separuhnya
Register : 18-12-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Njk
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat: 1.SRI KARI 2.SISWANTO 3.P.Y.SISMONO 4.A.M.ENDANG E, BA 5.SETYO PRANOTO 6.ANDITA PRADANTI 7.RAHMADI UTOMO 8.RAHADI NUGROHO 9.PURWEKANTORO 10.DWI SETIANINGSIH 11.WAHYUDI NUGROHO 12.ANDANG EKO PRIYANTO 13.A.M DEWI KOMALASARI 14.ALUSIA TRI INDAHNINGSIH 15.SARI PUJI ASTUTI 16.M. GUNAWAN Tergugat: 1.SUTAJI 2.GATI JULI HARSIWI
7917
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 29-08-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2/Pdt.G.S/2023/PA.Smd
Tanggal 25 September 2023 — penggugat melawan tergugat
940
  • Mengadili:Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 136. 000 (seratus tiga puluh enam rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 26-02-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SELONG Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5639
  • Dimana separuhnya dikuasai oleh Tergugat II (cicitdari Amaq Cilah) dan sebagaian dikuasai oleh Tergugat V (cucu dari AmaqCilah), sedangkan separuhnya lagi dikuasai oleh Usman bin Tahir aliasAmaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir alias Amaq Usman (cicit dari AmaqCilah). Sedangkan Tergugat I, Ill dan IV tidak pernah menguasai tanahsengketa. Oleh karena itu gugatan Penggugat tergolong gugatan yangerror in persona.4.
    tidak benar seluruhnyadikuasai oleh Tergugat Il sedangkan Tergugat V hanya membantu, yangbenar adalah separuhnya justru dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat V danHal. 12 dari 59 Put. No. 267Pdt.G/2019/PA.Sel.separuhnya lagi dikuasai oleh Tergugat II. Sehingga apa yang didalilkanoleh Penggugat adalah tidak benar dan mengadaada.6.
    , dan tanah pekarangan seluas+ 992 m, dimana penguasaan tanah peninggalan Amag Cilah selain yangdidalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya juga separuhnya dikuasaioleh Usman Bin Tahir Alias Amaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir Alias AmaqUsman (cicit dari Amagq Cilah) seluas + 6.269 m? (62,69 are) berupa tanahsawah dan kebun. Sehingga seharusnya Penggugat memasukkan seluruhtanah peninggalan dari Almarhum Amaq Cilah sebagai tanah sengketabukan sebagian.
    Dimana separuhnya dikuasai oleh Tergugat 2 (cicitdari Amaq Cilah) dan sebagaian dikuasai oleh Tergugat 5 (cucu dari AmaqCilah), sedangkan separuhnya lagi dikuasai oleh Usman bin Tahir aliasAmaq Usman dan Muh. Ali bin Tahir alias Amaq Usman (cicit dari AmaqCilah). Sedangkan Tergugat 1, 3 dan 4 tidak pernah menguasai tanahHal. 34 dari 59 Put. No. 267Pdt.G/2019/PA.Sel.sengketa. Oleh karena itu gugatan Penggugat tergolong gugatan yangerror in persona.4.
    V dan separuhnya lagi dikuasai oleh Tergugat II.
Putus : 05-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.Blt
Tanggal 5 Februari 2014 — - Dr. ARI SETIAWATI, SP. An >< - RUMAH SAKIT UMUM DAERAH (RSUD) NGUDI WALUYO WUNGI - KOMITE MEDIK RUMAH SAKIT UMUM DAERAH (RSUD) NGUDI WALUYO WLINGI - Dr. BUDI WINARNO, MM - Dr. AHAS LOEKQIJANA A, MARS, Plt - Dr. DIDIK PURBANDIYONO, Sp.P
10517
  • - Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 531.000,- ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) masing-masing separuhnya ;
    Blitar tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR / 154 RBg dan PERMA Nomor : 01 Tahun 2008 sertaketentuan perUndangUndangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yangtelah disepakati tersebut di atas ;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.531.000, ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) masingmasing separuhnya
Putus : 16-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 223/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 16 Juli 2014 — -
4120
  • Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 R.Bg. dan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat untuk menaati isipersetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 06-12-2022 — Putus : 09-01-2023 — Upload : 07-02-2023
Putusan PN PASURUAN Nomor 20/Pdt.G.S/2022/PN Psr
Tanggal 9 Januari 2023 — Penggugat:
PT. BPR KOTA PASURUAN
Tergugat:
CHUSNUL CHOTIMAH
5132
    1. Menghukum Para pihak untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Kedua belah pihak tersebut untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 13-02-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Kwg
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
1.PT. PELITA NIAGA SEJAHTERA
2.PT. PELITA NIAGA NUSANTARA
Tergugat:
PT. PRIMA USAHA MITRA ABADI
660
    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) masing - masing separuhnya.
Register : 14-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA WAINGAPU Nomor 18/Pdt.G/2017/PA.WGP
Tanggal 16 Oktober 2017 — Dewi Elya binti Abdul Karim Musa vs Arifin bin Harun
12551
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Register : 24-10-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 251/Pdt.G/2018/PN Kpg
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1143
  • Mengadili:

    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp831.000,00 (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;