Nurela Kim
Tergugat:
1.Tahan Sidimpuan Gorat
2.Nurlailan Saruksuk
3.PDAM MUAL NAULI
4.Lurah kelurahan sosorgadong
5.Camat kecamatan sosorgadong

Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 10 dari 16 Halaman Putusan Nomor 487/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 456/Pid.Sus/2020/PN Psp, tanggal 08 Maret 2021 tersebut, ParaTerdakwa telah menyatakan banding sebagaimana Akta permintaan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 18/Akta.Pid/2021/PN Psp, tanggal 8 Maret 2021 dan Penuntut

Umum telah diberitahu secara sahdan patut sebagaimana relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor 456/Pid.Sus/2020/PN Psp, tanggal 10 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa begitu pula dengan Penuntut umum telah telahmenyatakan banding sebagaimana Akta Permintaan Banding penuntut Umumyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 18/Akta.Pid./2021/PN Psp, tanggal 12 Maret 2021 dan Para Terdakwa telah diberitahusecara sah dan patut sebagaimana relaas Pemberitahuan Permohonan BandingNomor

456/Pid.Sus/2020/PN Psp, tanggal 12 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyampaikan memori bandingsebagaimana Akta tanda terima memori banding Nomor 18/Akta.Pid./2021/PN Psp, tanggal 26 Maret 2021 dan Para Terdakwa telah diberitahu secara sah danpatut sebagaimana relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor 456/Pid.sus/2021/PN Psp, tanggal 31 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan telahmenyampaikan Surat Untuk Mempelajari Berkas Perkara Banding (inzage

ANDRI KURNIAWAN dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah),Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi surat dakwaan, berita acarapersidangan, keterangan saksi saksi, tuntutan pidana Penuntut Umum sertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 456/Pid.Sus/2020/PN Psp, tanggal 08 Maret 2021, serta memori banding dari PenuntutUmum, serta surat surat yang berhubungan dengan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 456/Pid.Sus/2020/PN.Psp, tanggal 8 Maret 2021, yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Kemudian sementara Tergugat berfikir untuk membeli, ibuIrsanya menawarkan tanah yang terletak di Jalan Raja Inal SiregarBatunadua Padang Sidimpuan. ( objek permasalahan ). Tanah tersebutadalah tanah warisan dari orang tua mereka Alm. TORKIS HARAHAPgelar MANGARAJA SUTAN dan Alm. MAHARANI NASUTION ( ayah danibu ) . Adapa luas tanah tersebut adalah 27 x 52 meter. Tanah tersebutmenjadi milik bersama ahli waris dan mempunyai hak yang sama.

Padang Sidimpuan Nomor80/Pdt.G/2016/PNPsp tanggal 19 Juni 2017 dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara sah dan patut kepada Kuasa Hukum Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 17 Juli 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Memori Banding Pembandingsemula Tergugat tanggal 6 Nopember 2017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 14 Nopember 2017;Menimbang bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan telahmenyampaikan secara patut dan sah Surat

tersebutsebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanMemori Banding tertanggal 6 Nopember 2017 terhadap putusan PengadilanNegeri Padang Sidimpuan Nomor

Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat PengadilanMenimbang bahwa setelah membaca dengan seksama pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan dalam putusannyaNomor 80/Pdt.G/2016/PNPsp tersebut, dihnubungkan dengan buktibukti yangdiajukan oleh Para pihak yang berperkara baik berupa bukti surat maupun buktiberupa keterangan saksi dan memori banding, ternyata tidak ada halhal baruyang perlu dipertimbangkan karena Hakim Pengadilan Tingkat

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor80/Pdt.G/2016/PNPsp tanggal 19 Juni 2017, yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 577/Pid.B/2012/PN.Psp.Gnt tanggal 4 Maret 2014, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa YAHYA GLR. SUTAN BANGUNDAULAY telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap kepada Terdakwa YAHYAGLR. SUTAN BANGUN DAULAY oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh JAWATIN, SH.Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan No. 05/Akta.Pid/2014/PN.Psp, yang menerangkan bahwa pada hariSenin tanggal 10 Maret 2014, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri tersebut, permintaan banding mana telah dengansempurna diberitahukan kepada Terdakwa pada hari Jumattanggal 25 April 2014;V.

W2.U5/785/HN.01.10/V/2014, yang disampaikanmasingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa,yang menerangkan bahwa kedua belah pihak diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor : 577/Pid.B/2012/PN.Psp.Gnt, di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hariterhitung sejak tanggal 05 Mei 2014 s/d tanggal 13 Mei 2014,sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut

syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Jaksa PenuntutUmum mengajukan banding akan tetapi tidak diketahui sescara pastiapa yang menjadi keberatannya terhadap putusan Pengadilan tingkatpertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua sSuratsurat yang berhubungandengan perkara ini, berikut turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan

Terdakwa atas dakwaan Dakwaan Kesatu, yaitu melanggarPasal 378 KUHPidana telah tepat dan benar, oleh karenanya PengadilanTinggi dapat menyetujui dan mengambil alih sebagai pertimbanganhukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkatbanding, kecuali mengenai Nukuman yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menilai terlalu ringan danbelum memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 5 Mei 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Sidimpuan Selatan, Sumatera Utarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal .2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di kediaman orang tua Tergugat di Sumatera Utara.Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1700/Pdt.G/2019/PAJT3.

Surat :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1700/Pdt.G/2019/PAJTFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Sidimpuan Selatan, Kota Padang Sidimpuan,Privinsi Sumatera Utara tanggal . Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.B. Saksi:1.

Penggugat bertempattinggal di wilayah Jakarta Timur, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa Pengugat mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat yang tercatat pada KantorHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 1700/Pdt.G/2019/PAJTUrusan Agama Kecamatan Padang Sidimpuan

bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, oleh karena itu buktitersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan Pasal 165 HIR, sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan buktiyang sempurna dan mengikat sepanjang berkenaan dengan isi akta tersebut.Berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah menikah secara sah pada hari Senin tanggal 5 Mei 2014yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Sidimpuan

Selatan, Kota Padang Sidimpuan, ProvinsiSumatera Utara.

330/Pid.Sus/2012/PN.PSPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkan putusan dalamperkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : BANGUN SIHOMBINGTempatlahir : Padang sidimpuanUmur /tgl lahir : 30 tahun / 12 Februari 1982.Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JIn.Purnama Kampung selamat Kel.Wek I Kec.Psp Utara KotaPadang Sidimpuan

RUDI HARTONO SIMANUNGKALIT :e Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2012 sekitar 23.00 Wib bertempatdiJB.Cafe Karouke Jalan Baru by pas Desa Pudun Jae Kec.Psp Batunadua KotaPadang Sidimpuan bersamasama dengan temannya yaitu Wahyu Hidayat danHarry Fitrian telah berhasil menangkap terdakwa bersama dengan temantemannyayaitu Ismail Siregar,Candra Darusman Lubis,Jenni Kristina Lumban Gaol danMisriyanti pada saat melakukan rajia ditempat kejadian tersebut ;e Bahwa pada saat itu terdakwaterdakwa

HARRY FITRIAN :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2012 sekitar 23.00 Wib bertempatdiJB.Cafe Karouke Jalan Baru by pas Desa Pudun Jae Kec.Psp Batunadua KotaPadang Sidimpuan saksi bersamasama dengan temannya yaitu Wahyu Hidayat danRudy Hartono Simanungkalit telah berhasil menangkap terdakwa bersama dengantemantemannya yaitu Ismail Siregar, Candra Darusman Lubis,Jenni KristinaLumban Gaol dan Misriyanti pada saat melakukan rajia ditempat kejadiantersebut ;Bahwa pada saat itu terdakwaterdakwa

untuk dip roses sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;WAHYU HIDAYAT :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2012 sekitar 23.00 Wib bertempatdiJB.Cafe Karouke Jalan Baru by pas Desa Pudun Jae Kec.Psp Batunadua KotaPadang Sidimpuan saksi bersamasama dengan temannya yaitu Rudy HartonoSimanungkalit dan Harry Fitrian telah berhasil menangkap terdakwa bersamadengan temantemannya yaitu Ismail Siregar,Candra Darusman Lubis

ISMAIL STREGAR :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2012 sekitar 23.00 Wib bertempatdiJB.Cafe Karouke Jalan Baru by pas Desa Pudun Jae Kec.Psp Batunadua KotaPadang Sidimpuan berhasil ditangkap polisi, saksi bersama dengan temantemannya yaitu Ismail Siregar,Candra Darusman Lubis,Jenni Kristina LumbanGaol dan Misriyanti pada saat melakukan rajia ditempat kejadian tersebut ;e Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh petugas Polisi jatuh dari dalam kantongmilik saksi yaitu sabusabu yang terbungkus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dedy Iskandar Harahap bin Pardamean Harahap) dengan Pemohon II (Nur Kholis Saima binti Batara Lempang) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2016 di Desa Padang Sidimpuan, Kecamatan Batu Nadua, Kabupaten Padang Sidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Tengah Kabupaten Padang Lawas

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dariPenuntutUmum;
• Menguatkan,PutusanPengadilanNegeriPadang Sidimpuan Nomor 361/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 29 Desember 2021, yang dimohonkanbandingtersebut;
• Menetapkan

PUTUSANNomor 172/Pid.Sus/2022/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalamPeradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SUAIBUR RAHMAN;Tempat lahir : NatalUmur/tanggal lahir : 26 Tahun / 01 Oktober 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Asrama Polres Sitataring, KotaPadang Sidimpuan;Agama : Islam;Pekerjaan : PolriTerdakwa ditangkap berdasarkan

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 361/Pid.Sus/2021/PN Psptanggal 29 Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa SUAIBUR RAHMAN pada hari Jumat tanggal 11Juni 2021 sekitar pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktumasih dalam bulan

pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan Noomor 361/Pid.Sus/2021/PN Psptanggal 29 Desember 2021, sehingga Majelis Hakim tidak mengetahui alasandan keberatan dari Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan

Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan Nomor 361/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 29 Desember2021 dan juga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan kekeliruandalam menerapkan hukum acara maupun kesalahan dalammempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan, olehkarena itu Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwaTerdakwa telah terbukti secara dah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana

Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor361/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 29 Desember 2021, yang dimohonkanbanding tersebut ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2022/PT MDN3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 313/Pid.Sus/2021/PN Psp, tanggal 25 Oktober 2021 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MANSUR HASIBUAN alias ITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama

PUTUSANNomor 1883/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MANSUR HASIBUAN alias ITO;Tempat lahir : Padangsidimpuan;Umur/ tanggal lahir : 48 Tahun / 14 September 1972;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Alboin Hutabarat Gang Mesjid NikmatLingkungan III Kelurahan Wek III KecamatanPadang Sidimpuan

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor313/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 25 Oktober 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1883/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa MANSUR HASIBUAN Alias ITO pada hari Kamistanggal 22 April 2021, sekira pukul 21.30 Wib

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil persidangan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan telah menjatuhkan putusannya dengan Nomor:313/Pid.Sus/2021/PN Psp, tanggal 25 Oktober 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

dalam tingkat bandingoleh Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukandalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa dan Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomo 313/Pid.Sus/2021/PN PspHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor313/Pid.Sus/2021/PN Psp, tanggal 25 Oktober 2021 yang dimintakanbanding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MANSUR HASIBUANalias ITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.4. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Salinan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 10 Aguatus 2011Nomor : 537/PidB/2011/PNPSP.Gnt, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa DARMANSYAH HARAHAP telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKEJAMAN, KEKERASAN TERHADAP ANAK ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DARMANSYAH HARAHATP tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; 3.

Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tersebut, Terdakwatelah menyatakan banding pada tanggal 15 Agustus 2011, permintaan banding manatelah pula disampaikan/diberitahukan oleh Juru sita Pengadilan Negeri PadangSidimpuan tersebut kepada Jaksa Penuntut Umum tertanggal 14 September 2011;5.

September 2011, Nomor : W2.U5/1288/HN.01.10 /IX/2011; Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukandalam undangundang, maka permintaan banding tersebut secara yuridis formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan, Berita AcaraPersidangan, Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan

membatalkanputusan Pengadilan tingkat pertama oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusanHakim Tingkat Pertama telah berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukum yang tepat dan benar, maka dengan demikian alasanalasan danpertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alih dan dijadikanpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini, olehkarenanya putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan

Adapun Harta benda bergerak lainnya :1.Bahwa modal jualan di toko Pusaka Motor sebesar kurang lebihRp.750.000.000 (Tujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) yang di pinjamke bank Bni 46 Padang Sidimpuan pada tahun 2009.. Surat Jaminan Atas Nama Arjun hasibuan sebesar Rp.150.000.000,(Seratus Lima Puluh Juta Rupiah) tertanggal 15 April 2010.. Surat Penyerahan Ganti Rugi Tanah Baginda Pontas Hasibuansebesar Rp.6.000.000. (Enam Juta Rupiah) tertanggal 8 Nopember2007..

Putusan Nomor 303/Padt.G/2020/PA.Psphak, oleh karena itu maka sangat wajar apabila Penggugat menggugat kePengadilan Agama Padang Sidimpuan di Sipirok untuk menyerahkanbagian yang menjadi hak Penggugat.Bahwa kesepakan pembagian harta bersama antara Penggugat denganAlm. Mara Muda Harahap (Mantan Suami Penggugat) adalah rumah untukpoint 1 diserahkan kepada Penggugat sedangkan untuk Alm.

Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat, makaPenggugat Mohon agar Pengadilan Agama Padang Sidimpuan di Sipirokmeletakkan Sita Marital (Maarrital Beslag) atas semua Harta Bersama daripoint 1 s/d poin 10 di atas ;9.

Bahwa agar putusan yang kelak akan dijatuhkan tidak siasia dan dapatdilaksanakan terlebin dahulu, kami mohon diadakan Sita Marital (MaritalBeslag) terhadap barang/harta sengketa meskipun Verzet, Banding, Kasasimaupun upaya hukum lainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka kami mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Agama Padang Sidimpuan yang memeriksa danmemutus perkara ini dapat menerima dan mengabulkan gugatan kami denganamar putusan sebagai berikut :Primatr :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairApabila Majelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Agama Padang Sidimpuan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, Mohon memberikanPutusan Yang SeadilAdilnya ( Ex Aequo Et Bono ).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakili KuasaHukumnya telah menghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan TergugatHal. 5 dari 9 Hal.

M E N G A D I L I:

1. Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 238/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 26 Agustus 2020, yang dimintakan banding;
3. Menetapkan tahanan yang telah dijalani Para Terdakwa, dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;
5. Membebankan kepada Para

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 238/Pid.Sus/2020/PN Psptanggal 26 Agustus 2020 dalam perkara Para Terdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia, Terdakwa Fadly Satria, bersamasama dengan Terdakwa IIRudi Mudafrin dan Terdakwa III Sulhaji pada hari Kamis tanggal 30 April 2020sekira Pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PadangSidimpuan Nomor 238/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 26 Agustus 2020 tersebutbaik Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1405 /Pid.Sus/2020/PTMDNNegeri Padang Sidimpuan Nomor 26/Akta.Pid/2020/PN Psp, tanggal

perkara ini dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalam Pasal233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan

Tingkat Pertama,Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 1405 /Pid.Sus/2020/PTMDNMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dimana putusan tersebut telah tepat dijatunkan kepada Para Terdakwasetelah mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan atas diri Para Terdakwa;Menimbang bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan

Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor238/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 26 Agustus 2020, yang dimintakanbanding;3. Menetapkan tahanan yang telah dijalani Para Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Akibat Perbuatan terdakwa tersebut , saksi korbanRiski Hamonangan Harahap menderita luka sesuai dengan Visum Et Repertum atas nama RiskiHamonangan Harahap Nomor: 440/117/VL/VI/2012 tanggal 31 Mei 2012 dari Rumah SakitUmum (RSU) Padang Sidimpuan yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr, M.

TAUFIKSIREGAR , dokter pada RSU Padang Sidimpuan dengan hasil pemeriksaan : luka tusuk padapunggung kiri dengan panjang dua kali satu centimeter, luka tusuk pada punggung belakangdengan panjang satu kali satu centimeter.

TAUFIK SIREGAR , dokterpada RSU Padang Sidimpuan yang dikeluarkan tanggal 31 Mei 2012 dengan hasil pemeriksaan :luka tusuk pada punggung kiri dengan panjang dua kali satu centimeter, luka tusuk padapunggung belakang dengan panjang satu kali satu centimeter.

SM Raja, kelurahan Sitamiang, KecamatanPadang Sidimpuan Selatan, Kota Padang Sidimpuan, selama + 2 (dua)tahun, kemudian pindah ke rumah kontarkan di JI. Tano Bato, KelurahanTobat, Kota Padang Sidimpuan, sampai dengan berpisah;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakANAK 1 perempuan, lahir 29 juni 2008, saat ini anak anak berada dibawahasuhan Termohon;4.

Bahwa atas alasan yang kuat terhadap permohonan ceraitalak,Pemohonpun telah mendapatkan izin dari Atasan Pemohon dengan SuratIzin Cerai Nomor SIC/11/X1I/2016 yang diterbitkan oleh Kepala KepolisianResort Padang Sidimpuan, tertanggal 15 Desember 2016;9.

Kelurahan PadangBulan, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah kakakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2009 yang lalu dan mereka telah dikaruniai1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir kalitinggal bersama di rumah kontrakan yang terletak di Jalan Tano Bato,Kelurahan Tobat, Kecamatan Padang Sidimpuan

dikabulkan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangUndangNo. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk menyampaikan salinanpenetapan ikrar talak setelah sidang penyaksian ikrar talak dilaksanakan,kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan, dalam hal ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Sidimpuan

Perlindungan Anak Jo UU RI No. 3 Tahun 1997 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa dan Penasihat Hukum terdakwamenyatakan sudah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :Saksi I : SAKSI KORBAN, karena saksi masih dibawah umur saksi memberikanketerangan tanpa disumpah ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Nopember 2012 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Komplek Perumahan Sidimpuan

Lalu korban menjawab akudihempaskan abangabang disemaksemak dicekik leher dan kemudian celanadalam dibuka paksa oleh lakilaki tersebut ;e Bahwa terdakwa melakukan hubungan selayaknya suami istri secara paksa, setelahmendengar kabar tersebut saksi memeriksa celana dalam korban dan ternyata benarbahwa celana dalam dan baju gaun korban telah bernoda darah dan antingantingmilik korban telah hilang ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi mencari terdakwa diseputaran PerumahanKomplek Sidimpuan Baru akan

terhadap saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut saksi korban merasa sakit pada alatkelaminnya dan alat kelaminnya mengeluarkan darah serta rusak dan mengalami lukarobek pada alat kelamin saksi korban ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Saksi V : Saksi 5, dibawah sumpah menerangkanBahwa pada hari Minggu tanggal 18 Nopember 2012 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Komplek Perumahan Sidimpuan

Silandit Kec.Padangsidimpuan Selatan Kota Padangsidimpuan terjadi perbuatan cabul terhadapsaksi Saksi Korban ;Bahwa saksi mengetahui perbuatan cabul yang dialami saksi korban tersebut adalahkarena diberitahu oleh orangtua saksi korban dan memberitahukan cirricirinya ;Bahwa saksi adalah ketua naposo nauli bulung (ketua pemuda pemudi) di komplekPerumahan Sidimpuan Baru;Bahwa saksi Saksi 4 (ayah kandung saksi korban) ada meminta bantuan kepada saksiuntuk mengumpulkan anakanak muda yang bertindik dan

saksi korban merasa sakit pada alatkelaminnya dan alat kelaminnya mengeluarkan darah serta rusak dan mengalami lukarobek pada alat kelamin saksi korban ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagi berikut ;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 18 Nopember 2012 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Komplek Perumahan Sidimpuan

Menetapkan agar terdakwa MARWANSYAH HARAHAP ALSGONDRONG membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 273/Pid.B/2014/PN.Psp tanggal 8 Juli 2014, yang amarnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan Terdakwa MARWANSYAH HARAHAP ALSGONDRONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan;.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh JAWATIN, SH.Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 23/Akta.Pid/2014/PN.Psp, yang menerangkan bahwa pada hari Senintanggal 14 Juli 2014, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut,permintaan banding mana telah dengan sempurnadiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 17 Juli 2014;Akta Catatan Permohonan Banding yang

Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 23/Akta.Pid/2014/PN.Psp, yang menerangkan bahwa pada hari Senintanggal 14 Juli 2014, Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaanbanding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 16 Juli 2014;Vi.

Memori banding yang diajukan oleh Terdakwa tertanggal 11Agustus 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan pada tanggal 12 Agustus 2014, memoribanding mana telah dengan sempurna diberitahukan dandiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 14Agustus 2014;Vil.

menilai terlalu berat, tidak sebanding denganperbuatan yang dilakukan, dimana Terdakwa hanya menikmati Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari hasil perbuatannya dan Terdakwamempunyai tanggungan 1 (satu) orang isteri dan 3 (tiga) orang anak,dimana Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga, sehinggamenurut Majelis Hakim adalah adil terhadap Terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan

MENGADILI

• Menerimapermintaan banding dari Penuntut Umum;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 340/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 6 Desember 2021, yang

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 240/Pid.Sus/2021/PN Psptanggal 6 Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:Pertama :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 2097/Pid.Sus/2021/PT MDNBahwa Terdakwa IDRIS HARTONO pada hari Senin tanggal 17 Mei2021 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada

satu) bungkus kertas nasi diduga berisi narkotika golongan jenisganja dengan berat bersih 0,90 (nol koma sembilan nol) gram; 5 (lima) buah plastik transparan kosong; 1(satu) buah dompet warna coklat merk RAIN;Dirampas untuk dimusnahkan; uang tunai Rp. 39.000, (tiga puluh sembilan ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;Menetapkan agar Terdakwa IDRIS HARTONO dibebani untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah),Menimbang, bahwa berdasarkan hasil persidangan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan

secara saksama kepada Terdakwa pada tanggal 15 Desember2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding pada tanggal 29 Desember2021 dan didaftarkan di Kepaniteraan Negeri Padang Sidimpuan pada tanggal30 Desember 2021 serta telah diberitahukan secara sah dan patut kepadaPenuntut Umum pada tanggal 3 Januari 2022;Menimbang, bahwa surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara,kepada Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal

9Desember 2021, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri PadangSidimpuan untuk mempelajari berkas perkara banding di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejaktanggal 9 Desember 2021 sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada menyampaikan memori maupunkontra memori banding hingga saat putusan ini diputuskan oleh Majelis tingkatbanding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajari danmeneliti serta mencermati dengan seksama terhadap berkas perkara danturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor340/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 6 Desember 2021, serta memori bandingyang

M E N G A D I L I:

1. Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 271/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 2 November 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

   Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 271/Pid.Sus/2021/PN Psptanggal 2 November 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:DAKWAANHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1935/Pid.Sus/2021/PT MDNKESATUBahwa ia Terdakwa RONAL SAHRIL NASUTION pada hari Kamistanggal 25 Maret 2021, sekira pukul

   secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 9November 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PadangSidimpuan Nomor 271/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 2 November 2021tersebut Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Padang Sidimpuan Nomor 77/Akta.Pid/2021/PN Psp, tanggal 9November 2021 dari Penuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebuttelah diberitahukan secara saksama

   pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa dan Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1935/Pid.Sus/2021/PT MDNwaktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukandalam pasal 233 sampai dengan pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa dan Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan

   Nomor 271/Pid.Sus/2021/PNPsp tanggal 2 November 2021, sehingga Majelis Hakim tidak mengetahulalasan dan keberatan dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan Nomor 271/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 2 November 2021dan Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan kekeliruan dalammenerapkan hukum acara maupun kesalahan dalam mempertimbangkanunsurunsur

   Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor271/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 2 November 2021, yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Padang Sidimpuan Utara;Kota Padang Sidimpuan;Agama : Islam;Pekerjaan : Jualan Ikan;Terdakwa ditangkap pada tanggal 5 November 2015;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik sejak tanggal 9 November 2015 sampai dengan tanggal 28 November2015;2 Penyidik (perpanjangan Penuntut Umum) sejak tanggal 29 November 2015sampai dengan tanggal 7 Januari 2016;3 Penyidik (perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri) sejak tanggal 8 Januari 2016sampai dengan tanggal 6 Februari 2016;4 Penuntut Umum sejak

Km 13, Kelurahan Hajoran, Kecamatan Pandan,Kabupaten Tapanuli Tengah;e Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa saat itubersama dengan Said Mahali dan Panca Sakti Simanullang yaitu anggotaKepolisian Resor Tapanuli Tengah;e Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa saat itu ketikaSaksi bersama dengan Said Mahali dan Panca Saksi Simanullang sedangmelakukan razia rutin di Jalan Padang Sidimpuan Km 13, saat ituTerdakwa datang dari arah Padang Sidimpuan menuju ke Sibolga denganmengendarai

Km 13, Kelurahan Hajoran, Kecamatan Pandan,Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa saat itu adalahAlex Prabowo bersama dengan Saksi dan Said Mahali;Bahwa sebabnya Terdakwa ditangkap saat itu ketika Alex Prabowobersama dengan Saksi dan Said Mahali sedang melakukan razia rutin diJalan Padang Sidimpuan Km 13, saat itu Terdakwa datang dari arahPadang Sidimpuan menuju ke Sibolga dengan mengendarai sepedamotor dan membonceng (satu) orang perempuan.

Pada saat itu Terdakwa dari arah PadangSidimpuan menuju ke Sibolga dengan mengendarai sepeda motor sambil memboncengseorang perempuan bernama Nurcahaya dan tepat di Jalan Padang Sidimpuan Km 13,Terdakwa disuruh berhenti oleh petugas patroli Polisi Lalulintas, lalu Terdakwa parkirdipinggir jalan.

Km 13, saat itu pulaTerdakwa datang dari arah Padang Sidimpuan menuju ke Sibolga dengan mengendaraisepeda motor dan membonceng seorang perempuan.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Raja Asrapi Daulay bin Darmala Sakti Daulay) dengan Pemohon II (Rosdiana Batubara Binti Purba Batubara) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2018 di Padang Sidimpuan, Kecamatan Padang Sidimpuan tenggara, Sumatera Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas;