Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kerabat Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada awal Januari2019 di Desa Kampung Kajang Kecamatan Singa Geweh KabupatenKutai Timur; Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang selanjutnya mewakilkan lewat telefon kepada Imam Masjid untukpelaksanaan ijab kabulnya dengan Pemohon I, karena pada saat

Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Botgsebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 1Januari 2019 di Desa Kampung Kajang Kecamatan Singa GewehKabupaten Kutai Timur; Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang selanjutnya mewakilkan lewat telefon kepada Imam Masjid

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangselanjutnya mewakilkan via telefon kepada Imam Masjid bernamaMuhammad Tolib untuk mengucapkan ijab kabulnya, dengan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi bernama Ilham Hamdani, dan Asmaran, keduanyaberagama Islam dan berjenis Kelamin LakiLaki, dengan maskawin berupaseperangkat peralatan shalat dibayar tunai;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;5.

.> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr. CHRISTIYANTO, Sdr.NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI pergi ketempat yang dimaksudterdakwa.> Bahwa ketika Saksi bersamasama dengan Sdr.CHRISTIYANTO, Sdr. NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI sampaiditempat yang dimaksud terdakwa, saksi , Sdr. CHRISTIYANTO,dan Sdr.

RIFKI dan meminta narkotika jenis sabu.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PN BTABIA> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.Prof.IR.Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PNSutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr. HERIANWAR, Sdr. NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI pergi ketempatyang dimaksud terdakwa.> Bahwa ketika saksi bersamasama dengan Sdr.

RIFKI dan memintanarkotika jenis Sabu.> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.ProfJR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr.CHRISTIYANTO, Sdr. HERI ANWAR dan Sdr. RIFKI pergiketempat yang dimaksud terdakwa.> Bahwa ketika saksi bersamasama dengan Sadr.CHRISTIYANTO, Sdr. HERI ANWAR dan Sdr. RIFK1 sampaiditempat yang dimaksud terdakwa, saksi, Sdr. CHRISTIYANTO,dan Sdr.

RIFKI sekira pukul 17.30 wib kembalimenelefonHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PN BTAterdakwa dan memesan kembali narkotika jenis sabuSabu> Bahwa terdakwa merespon telefon Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemui terdakwa ditempat yang samasebelumnya di sebuah tangga di Gang Dempo Jl. Prof.IR. SutamiKel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa pada saat terdakwa duduk di di sebuah tanggadi Gang Dempo JI. Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. BaturajaTimur Kab.

RIFKI sekira pukul 17.30 wib kembalimenelefon terdakwa dan memesan kembali narkotika jenis sabusabu dan terdakwa merespon telefon supaya menemui ditempatyang sama sebelumnya di sebuah tangga di Gang Dempo Jl.Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa benar pada saat terdakwa duduk di di sebuahtangga di Gang Dempo JI. Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec.Baturaja Timur Kab.

FIRMAN dan BRIGPOLHERMAWAN.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi SLAMET SUTAR menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetapidan HP dari terdakwa sudah tidak akif lagi dari situlah kami langsungmelakukan pencarian terhadap terdakwa saksi beserta dengan rekan kerjasaksi yaitu saksi HERMAWAN, NOVI HARI dan saksi EKO APRIANTOlangsung melakukan pencarian terhadap terdakwa akan tetapi terdakwatidak juga ditemukan hingga sekarang.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

FIRMAN dan BRIGPOL HERMAWAN.i Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetapi dan HP dariterdakwa sudah tidak akif lagi dari situlan kami langsung melakukanpencarian terhadap terdakwa saksi beserta dengan rekan kerja saksi yaitusaksi HERMAWAN, NOVI HARI dan saksi EKO APRIANTO langsungmelakukan pencarian terhadap terdakwa akan tetapi terdakwa tidak jugaditemukan hingga sekarang.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya

FIRMAN dan BRIGPOLHERMAWAN.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi SLAMET SUTAR menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetap!

dari 12 halamanBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:XXXXBahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Padabulan April tahun 2012 diketahui Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu. saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat.Bahwa sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UUNo. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama JakartaHal. 5 dari 12 halamanTimur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April tahun2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

seluler terdakwa berdering tandaseseorang menelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornyadipinggir jalan kemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketikaterdakwa asyik berbicara dengan seseorang yang menelfonnya tersebut,tibatiba datang beberapa orang anggota kepolisian dari satuan Reserse UnitNarkoba Polres Jeneponto dengan berpakaian preman yakni saksi AdnanBin Amirullah,SE, saksi Arif Bin Amir dan lei.

seluler terdakwa berdering tandaseseorang menelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornyadipinggir jalan kemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketikaterdakwa asyik berbicara dengan seseorang yang menelfonnya tersebut,tibatiba datang beberapa orang anggota kepolisian dari satuan ReserseUnit Narkoba Polres Jeneponto dengan berpakaian preman yakni saksiAdnan Bin Amirullah,SE, saksi Arif Bin Amir dan lei.

seluler terdakwa berdering tanda seseorangmenelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalankemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketika terdakwa asyikberbicara dengan temannya tersebut, tibatiba saksi M.

93/Pid.Sus/2016/PN Jnpberistirahat sejenak maka sekitar pukul 19.00 wita, terdakwa meninggalkanarea permandian Kassi hendak pulang kerumahnya dikampung TabaKelurahan Balang Beru Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto denganmengendarai sepeda motor Yamaha Bison warna putih hitam tanpa platnomor polisi sambil membawa 4 (empat) sachet Narkotika jenis sabu yangbelum terdakwa gunakan dengan melewati kampung BungunglompoaKelurahan Bontotangnga Kecamatan Tamalatea kabupaten Jeneponto dansaat itu tibatiba telefon

seluler terdakwa berdering tanda seseorangmenelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalankemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketika terdakwa asyikberbicara dengan temannya tersebut;Bahwa kemudian secara tibatiba saksi M.

Saksi SUMIATI Als SUM Ak TANHIANTANG, dibawah sumpah menurutagama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara awalnya terdakwamengenalkan saksi kepada saudara MUHAIMIN melalui telefon yang daripengakuan terdakwa adalah saudara sepupunya dan mengatakanbahwa saudara MUHAIMIN adalah seorang Tentara lalu mulai saat itusaudara MUHAIMIN mulai menelfon dan meminjam uang kepada saksidari bulan November 2017 dan saksipun mentransferkan beberapa kalisejumlah

RAMLI melalui telefon yang menurutpengakuan saudara RAMLI adalah saudara sepupunya yang berprofesisebagai tantara.

MASANGAN yang menurut pengakuan dari saudaraMUHAIMIN adalah norek dari KASDIM dan Istri dari KASDIM tersebutyang mana sebelumnya saudara MUHAIMIN pernah mengatakan bahwaATM miliknya ditinggal di BALI karena ada pelatihan di TIMOR kemudiansaat saksi tanya kapan kemabli kesumbawa saudara MUHAIMINHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 278/Pid.B/2018/PN Sbwmengatakan bahwa dirinya belum bisa dan banyak alasan yangdiberikanya, Selanjutnya sekitar tanggal 24 Agustus 2018 saat saksimengobrol via telefon dengan

RAMLIbersedia mengganti uang tersebut sendirian ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu sama sekali dengan saudaraMUHAIMIN dan hanya berkomunikasi via telefon ;Bahwa saksi memepercayai mengirimkan uang kepada saudaraMUHAIMIN dikarenakan dari pengakuan saudara M. RAMLI bahwasaudara MUHAIMIN adalah saudara sepupunya dan saksi dengansaudara M. RAMLI sudah di anggap seperti adik saksi sendiridikarenakan sudah sering ke rumah dan sering saksi minta membantudirinya sehingga saksi percaya kepada M.

Sumbawa;bahwa pada tanggal 24 Agustus 2018 saksi ditelfon oleh saudariSUMIATI menanyakan kabar keluarga waktu itu, kemudian kamimengobrol Panjang melalui telefon, setelan beberapa lamasaksimengatakan ke saudari SUMIATI TADI RAMLI KESINI NGAMBIL UANGRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), KATANYA TRANSFERAN DARIIBU kemudian saudari SUMIATI terdiam dan bertanya BAPAKMASANGAN ITU SIAPA BU? lalu saksi jawab ITU SUAMI SAKSI, laluditanya lagi oleh saudari SUMIATI TERUS KALO ERNA KURNIAWATIITU SIAPA?

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batinterhadap Penggugat, Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipkanPenggugat di rumah orang tua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerjajarang pulang untuk menengok Penggugat di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat kalau pulang di rumah tidak pernah menjemput Penggugat kerumah orang tua Penggugat, melainkan lewat telefon menyuruh Penggugatdatang di rumah Tergugat

tangganya baik, namun sejak awal bulan Februari 2019 mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat,Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipbkan Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerja jarang pulang untuk menengokPenggugat di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat kalau pulang di rumahtidak pernah menjemput Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, melainkanlewat telefon

tangganya baik, namun sejak awal bulan Februari 2019 mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat,Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipkan Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerja jarang pulang untuk menengokPenggugat di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat kalau pulang di rumahtidak pernah menjemput Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, melainkanlewat telefon

Ahmad yani KM.2, terdakwa di telefon oleh pelangganterdakwa yang memberitahukan kepada terdakwa untuk singgah di perumahanPDAM Kota Parepare untuk mengambil uang pembayaran material bangunan.

Ahmad yani KM.2,terdakwa di telefon oleh pelanggan terdakwa yang memberitahukan kepadaterdakwa untuk singgah di perumahan PDAM Kota Parepare untuk mengambil uangpembayaran material bangunan.

Binti (Alm) AUZARmenutup rapat pintu kamar tersebut, saat itu saksi ANDRIATI Als AANHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 303/Pid.B/2017/PN TpgBinti (Alm) AUZAR merasa curiga karena suami saksi belum ada pulangke rumah, kemudian saksi ANDRIATI Als AAN Binti (Alm) AUZARmengecek lemari yang berada dikamar ternyata uang suami Saksisebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yang di letakan di dalam lemaribaju sudah tidak ada atau hilang; kemudian saksi ANDRIATI Als AAN Binti (Alm) AUZAR memberitahukorban via telefon

menghubungi teman korban yaitu saksi SJAFWAN untukmemberitahukan bahwa rumah korban telah kemalingan; Selanjutnya korban mencurigai terdakwa FIRMAN HIDAYAT AlsFIRMAN Bin SAFRI HARUN yang telah melakukan pencurian di rumahkorban dikarenakan sebelumnya korban pernah mengalami kehilanganuang di rumah korban yang beralamat tersebut diatas yang manapelakunya adalah terdakwa FIRMAN HIDAYAT yaitu pada tanggal 30 April2017 serta Pada tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya korban menghubungiterdakwa FIRMAN HIDAYAT via telefon

Pahlawan RT.004 RW.008 Kel.DaboKec.Singkep Kab.Lingga; Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dari istri saksiyaitu sdri ANDRIATI yang menghubungi saksi via telefon; Bahwa rumah saksi telah dimasuki pencuri, kKemudian Saksimenghubungi teman saksi yang bernama SJAFWAN via telefon bahwarumah saksi mengalami kecurian dan tidak lama kemudian sdraSJAFWAN datang kerumah saksi.

Lingga,sesampainya di rumah istri saksi yaitu sdri ANDRIANTI memberitahusaksi via telefon bahwa uang yang di dalam lemari kamartelah hilangmendengar kejadian terssebut saksi memberitahu teman saksi sdraSJAFWAN bahwa rumah saksi yang berada di JI Gunung Muncungtelah kemalingan, kemudian karena kejadian pencurian yang sama dirumah saksi sebelumnya sudah pernah terjadi yaitu di bulan FebruariHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 303/Pid.B/2017/PN Tpg2017 dan pelakunya sdra terdakwa oleh sebab itu saksi mencurigalsdra

terdakwa lalu saksi menghubungi terdakwa via telefon untukbertemu saksi di warung kaparinyo di Jalan pelabuhan Kel.Dabo Kec.Singkep Kab.

bawa oleh Sdr.Maulana(DPO) kerumahnya di Gampong Leuhan Kec.Johan Pahlawan Kab.Aceh Barat dengancara terdakwa mengikutinya dari belakang dengan menggunakan Sepeda Motor milikterdakwa sendiri; Selanjutnya setelah sampai di rumah Sdr.Maulana (DPO) tepatnya di GampongLeuhan Kec.Johan Pahlawan Kab.Aceh Barat, sekira Pukul 17.00 Wib Sdr.Maulana(DPO) langsung mengeluarkan (Satu) Buah Tas Ransel Warna Biru yang kemudiandiberikan kepada terdakwa sambil mengatakan INI BARANG/GANJA,KAMUBAWA TERUS NANTI SAYA TELEFON

bawa oleh Sdr.Maulana(DPO) kerumahnya di Gampong Leuhan Kec.Johan Pahlawan Kab.Aceh Barat dengancara terdakwa mengikutinya dari belakang dengan menggunakan Sepeda Motor milikterdakwa sendiri;Selanjutnya setelah sampai di rumah Sdr.Maulana (DPO) tepatnya di GampongLeuhan Kec.Johan Pahlawan Kab.Aceh Barat, sekira Pukul 17.00 Wib Sdr.Maulana(DPO) langsung mengeluarkan (Satu) Buah Tas Ransel Warna Biru yang kemudiandiberikan kepada terdakwa sambil mengatakan INI BARANG/GANJA,KAMUBAWA TERUS NANTI SAYA TELEFON

Hal ini menyebabkan ketakutan dan trauma padaPenggugat dan anaknya, bahkan anakanak lebih menghendaki ayahnyatidak pulang saja serta tidak mau ketemu dengan ayahnya;Bahwa kemudian pada awal 2011, Penggugat menerima telefon dariseorang lakilaki yang mengaku jika isterinya telah menjalin hubungangelap (affair) bahkan sudah menikah Sirri dengan Tergugat.

Padahal lakilaki tersebutpada saat itu datang ke Solo hanya ingin ketemu dan silaturahimdengan orang tua Penggugat yang sudah dianggapnya sebagai orangtua/keluarganya sendiri;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Juli 2013, Penggugat menerimatelfon dari Tergugat (yang rupanya tanpa disadari oleh Tergugat, HPnya kepencet) di telefon Tergugat tersebut, terjadi dialog/sedangbermain, antara Tergugat dengan anakanak yang memanggil Tergugatdengan sebutan PAPA;Bahwa Tergugat sudah tidak peduli dengan anakanaknya

perkara ini hinggaselesai karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, dan berdasarkanketentuan Pasal 125 dan 126 HIR, perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi inti persoalan dalam perkara ini adalahbahwa sejak awal Tahun 2002 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan sekretarisnya, dan pada Tahun2011 Penggugat menerima telefon

berat netto 0.20 gram kepada Feri (belum tertangkap) seharhaRp.50.000,(lima ribu rupiah) lalu terdakwa dan Abes pergi dari tempat tersebut dansesampainya didepan perumahan Hakiki di Jalan Flamboyan Raya Kel.Tanjung SelamatKec.Medan Tuntungan Kota Medan tibatiba sepeda motor yang dikendarai terdakwadan Abes diberhentikan oleh saksi Senang Sembiring, saksi Suroto, saksi Maju Sihitedan saksi Ratno Ismawan (keempatnya anggota Polri Polsekta Medan Sunggal) dimanasebelumnya para saksi telah mendapat telefon

berat netto 0.20 gram kepada Feri(belum tertangkap) seharha Rp.50.000,(lima ribu rupiah) lalu terdakwa dan Abes pergidari tempat tersebut dan sesampainya didepan perumahan Hakiki di Jalan FlamboyanRaya Kel.Tanjung Selamat Kec.Medan Tuntungan Kota Medan tibatiba sepeda motoryang dikendarai terdakwa dan Abes diberhentikan oleh saksi Senang Sembiring, saksiSuroto, saksi Maju Sihite dan saksi Ratno Ismawan (keempatnya anggota Polri PolsektaMedan Sunggal) dimana sebelumnya para saksi telah mendapat telefon

Tuntungan membeli (satu) paketplastik kecil berisi Narkotika jenis sabusabu ;Bahwa setelah berhasil membeli shabushabu lalu terdakwa dan Abes pergidari tempat tersebut dan sesampainya di Jalan Flamboyan RayaKel.Tanjung Selamat Kec.Medan Tuntungan Kota Medan tibatiba sepedamotor yang dikendarai terdakwa dan Abes diberhentikan oleh saksi SenangSembiring, saksi Suroto, saksi Maju Sihite dan saksi Ratno Ismawan(keempatnya anggota Polri Polsekta Medan Sunggal) dimana sebelumnyapara saksi telah mendapat telefon

mengadili, melakukan percobaan ataupermufaatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dalam haltanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar atauHalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Tjsmenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan oleh ia Terdakwa dengancaracara sebagai berikut : = 222 nnn nnn nnn nnnBahwa berawal pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekitar pukul15.00 Wita Terdakwa menerima telefon

Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 sekitar pukul14.00 Wita Terdakwa kembali menerima telefon dari Saksi MAS EKO BinLAYAI yang bermaksud untuk memesan Sabu lagi kepada Terdakwasebanyak 1 (Satu) bungkus dengan harga Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah) dan disepakati untuk bertransaksi serah terima Sabu di pondoktambak Saksi MAS EKO Bin LAYAI yang terletak di Pulau Tias,Halaman 11 dari 45 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN TjsKecamatan Tanjung Palas Tengah, Kabupaten Bulungan.

Bahwa benar, berawal pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekitarpukul 15.00 Wita Terdakwa menerima telefon dari Saksi MAS EKO BinLAYAI yang bermaksud untuk memesan Sabu kepada Terdakwa sebanyak1 (Satu) bungkus dengan harga Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)dan disepakati untuk bertransaksi serah terima Sabu di pondok tambakSaksi MAS EKO Bin LAYAI yang terletak di Pulau Tias, Kecamatan TanjungPalas Tengah, Kabupaten Bulungan.

Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebutdengan cara yakni berawal pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekitarpukul 15.00 Wita Terdakwa menerima telefon dari Saksi MAS EKO Bin LAYAIyang bermaksud untuk memesan Sabu kepada Terdakwa sebanyak 1 (Satu)bungkus dengan harga Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan disepakatiuntuk bertransaksi serah terima Sabu di pondok tambak Saksi MAS EKO BinLAYAI yang terletak di Pulau Tias, Kecamatan Tanjung Palas Tengah,Kabupaten Bulungan.

Sus/2019/PN TjsTerdakwa menerima telefon dari Saksi MAS EKO Bin LAYAI yang bermaksuduntuk memesan Sabu kepada Terdakwa sebanyak 1 (Satu) bungkus denganharga Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan disepakati untukbertransaksi serah terima Sabu di pondok tambak Saksi MAS EKO Bin LAYAIyang terletak di Pulau Tias, Kecamatan Tanjung Palas Tengah, KabupatenBulungan. Selanjutnya Terdakwa mencarikan Sabu yang dipesan oleh SaksiMAS EKO Bin LAYAI tersebut kepada seseorang yang bernama Sdr.