Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi yang disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat tidak ada pekerjaan tetap dan sering pulang larutmalam, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah ranjangPutusan Perkara Nomor 1689/Pdt.G/2016/PA.BJm, Hal. 7 dari 13 halamanhingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan telah berjalan selama tigatahun;3.

kepadapenglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang isinya sebagaimana tersebut di atas yang secara materiilsaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain dan mendukung dalilPenggugat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang selama tigatahun

maupun keluarga Tergugat; Bahwa keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dihubungkandengan keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksi, maka telahterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi cekcok danpertengkaran yang telah jelas sebabsebab dari pertengkaran tersebut,sehingga membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi, bahkan sudah pisah ranjang selama tigatahun

ENDI SUSENO, dokter padaRSUD Puruk Cahu, dengan Kesimpulan :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan ataskorban tersebut, telah diperiksa seorang lakilaki berumur tiga puluh tigatahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup. Dari pemeriksaan luardidapatkan luka lecet pada wajah kiri, leher kiri, punggung kiri, lengan atasdan bawah tangan kiri dan dada kiri dan luka memar pada kelopak mata kiribawah.

ENDI SUSENO, dokter padaRSUD Puruk Cahu, dengan Kesimpulan :Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan ataskorban tersebut, telah diperiksa seorang lakilaki berumur tiga puluh tigatahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi cukup. Dari pemeriksaan luardidapatkan luka lecet pada wajah kiri, leher kiri, punggung Kiri, lengan atasdan bawah tangan kiri dan dada kiri dan luka memar pada kelopak mata kiribawah.

Djamil Padang dengan kesimpulan pemeriksaan pada pemeriksaan korbanseorang laki laki yang menurut surat permintaan Visum berumur dua puluh tigatahun ini ditemukan luka terbuka pada kelopak atas mata kanan dan pipi kananakibat kekerasan tajam. Ditemukan pula memar pada kelopak mata kananbawah akibat kekerasan tumpul. Diagnosis oleh dokter mata didapat lukaterbuka pada selaput bening mata dan selaput bola mata kanan dan dilakukanoperasi pengangkatan isi bola mata kanan.

Mbl Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara langsung sebanyak satu kali, pada saat itu yangmereka pertengkarkan karena Penggugat meminta agar Tergugatberhenti memakai narkotika; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Tergugatdi tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebin kurang sekitar tigatahun; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiada hubungan yang baik, dan keduanya sudah tidak lagi menjalakankewajiban sebagaimana

Mbl Bahwa saat ini Tergugat sudah di tahan di lembaga pemasyarakatan diKabupaten Banyuasin, dikarenakan masalah narkoba; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak Tergugatdi tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebih kurang sekitar tigatahun; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiada hubungan yang baik, dan keduanya sudah tidak lagi menjalakankewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa Saksi sudah berusaha memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk

pembuat roti ;Menimbang bahwa setahu Saksi I, Tergugat juga mengkonsumsi narkotika,dan saat ini sudah di tahan di lembaga pemasyarakatan di Kabpaten Banyuasin.Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secaralangsung sebanyak satu kali, pada saat itu yang mereka pertengkarkan karenaPenggugat meminta agar Tergugat berhenti memakai narkotika;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejakTergugat di tahan di lembaga pemasyarakatan yaitu lebin kurang sekitar tigatahun

dikarunai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta 07 November 2005;e Bahwa sejak menikah tahun 2002 Pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidupharmonis dan kalau ada pertengkaran hanya pertengkaran biasa saja, namunmulai tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus;e Bahwa Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak salingberkomunikasi;e Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah nafkah dan Tergugat sudah tigatahun

telah dikarunai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta 07 November 2005;Bahwa sejak menikah tahun 2002 Pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidupharmonis dan kalau ada pertengkaran hanya pertengkaran biasa saja, namunmulai tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak salingberkomunikasi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah nafkah dan Tergugat sudah tigatahun

tahun 2002 Pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidupharmonis dan kalau ada pertengkaran hanya pertengkaran biasa saja, namunmenurut keterangan Penggugat, Tergugat dan keluarga Penggugat, mulai tahun2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus;Bahwa menurut keterangan Penggugat dan keluara Tergugat antara Penggugatdan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling berkomunikasi;Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah nafkah dan Tergugat sudah tigatahun

Bahwa saksi sering melihat Tergugat lebih banyak keluyurandaripada bekerja; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang, saat ini Penggugat tinggal dirumah bersama, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Lampung; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

berselisih dan bertengkar denganTergugat; Saksi tahu perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dari cerita Penggugat; Penyebab pertengkaran perselisinan dan pertengkaran danTergugat karena masalah ekonomi dimana Tergugat malasbekerja, dan karena Tergugat sering keluyuran tanpa tujuanyang jelas; Bahwa saksi sering melihat Penggugat kekuranganmakanan karena tidak dinafkahi Tergugat dan Tergugat lebihbanyak keluyuran daripada bekerja; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008 yangdisebabkan Pemohon cemburu Termohon ada hubungan cinta dengan lakilaki lain bernamaJoko lalau Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Baru setelah anaknya lahir,kedua belah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi tahu dari pengaduhan Pemohon, bahwa yang menjadi penyebabperselsihan dan pertengkaran adalah karena: jika Pemohon terlambatpulang kerja, Termohon marahmarah, Termohon tidak mau diajak mandiri,dan orang tua Termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangganya;S aksi tahu bahwa kedua belah pihak sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Pemohon pulang ke rumah saksi;S aksi tahu bahwa pihak

Baru setelah anaknyalahir, Kedua belah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi tahu dari pengaduhan Pemohon, bahwa yang menjadi penyebabperselesihan dan pertengkaran adalah karena:jika Pemohon terlambatpulang kerja, Termohon marahmarah, Termohon tidak mau diajak mandiri,dan orangtua Termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangganya;S aksi tahu bahwa kedua belah pihak sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Pemohon pulang ke rumah saksi;Saksi tahu bahwa pihak keluarga

dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.2.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkan saksisaksi dan setelah diperintahkan memasuki ruang persidangan dan bersumpah menurut tata caraagamanya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi pertama : Saksi bin Saksi.e Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2004 dan telah hidupbersama kadang ditempat orang tua Tergugat dan kadang di Semarang selama tigatahun

lebihPenggugat pulang ketempat orang tuanya di Trosobo, Sambi sedang Tergugattinggal di Semarang.e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal setahu saksi satubulan yang lalu Tergugat kerumah orang tua Penggugat dengan memboncengkanwanita lain orang Semarang.Saksi kedua : Saksi bin Saksi.e Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2004 dan telah hidupbersama kadang ditempat orang tua Tergugat dan kadang di Semarang selama tigatahun

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

menurutpenggugat tidak ada persoalan langsung tergugat pergi.Bahwa saksi selaku orang dekat penggugat sudah tidak sanggupmerukunkan penggugat dengan tergugat.Saksi 2, setelah bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengaku mengenal penggugat dan tergugat karenapenggugat adalah tante saksi sedang tergugat tidak ada hubungan nasab.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal27 Nopember 2006 .Bahwa penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun

disebabkantergugat pemarah dan sering berkatakata kasar terhadap penggugat dansekarang sudah kawin dengan perempuan lain lalu meninggalkan penggugattidak pernah kembali.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka majelishakim menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat terbukti adalah suami isteri, menikahpada tahun 2006 (vide bukti surat bertanda P dan keterangan saksisaksi).e Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama selama tigatahun

saksi bersepupu satu kali dengan nenek Penggugat;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kurang lebihenam bulan di rumah kediaman orang tua Penggugat dan telahdikaruniai satu orang anak;e Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunenam bulan setelah menikah Tergugat meninggalkan Penggugatkembali ke rumah orang tuanya;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat yang dipanggil secarapatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan walaupun tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpenggugat mau bercerai dengan tergugat dengan dalil Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab yang jelas sudah bertahuntahun lamanya yaitu sudah tigatahun

Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mayang Jambi; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan damai, tetapi sejak tahun 2015 mereka sering bertengkar; Bahwa sejak tiga tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sampai dengan sekarang dan yang pergi dari tempat kediamanbersama mereka adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengurus dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan hal ini telah berjalan hampir tigatahun

Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mayang Jambi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan damai, tetapi sejak tahun 2015 mereka sering bertengkar;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sampai dengan sekarang dan yang pergi dari tempat kediamanbersama mereka adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengurus dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan hal ini telah berjalan hampir tigatahun

dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENPANDEGLANG;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktiga tahun terakhir sudah tidak rukun lagi, sering cekcok;Bahwa saksi sering melihat antara keduanya saling diamdiaman, tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENPANDEGLANG;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaklima tahun terakhir sudah tidak rukun lagi, saksi sering melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah, jarang pulang dan telah menikahlagi dengan wanita lain;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

adalah paman Penggugat;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Bogor;3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2011;5 Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut tetapi tidak mengetahui sebabnya;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Penggugat;a Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;10 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Bogor;Hal5 dari 11 hal Put.No.1408/Pdt.G/2013/PA.Ngw11 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2011;13 Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar;14 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

bulan Agustus 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggungjawab selayaknya seorang suami, kepadaanak dan Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamemabukkan, Tergugat tidak menafkahi lahir maupun batin kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 1265/Pdt.G/2020/PA.CkrTergugat tidak bertanggungjawab selayaknya seorang suami, kepadaanak dan Penggugat, Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras hinggamemabukkan, Tergugat tidak menafkahi lahir maupun batin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah tigatahun

dengan ketentuan Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkanperistiwaperistiwa hukumsesuai yang dilihat dan diketahui dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, seperti Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2011 tidak harmonis, karena Tergugatmelarang Penggugat untuk pergi melayat saudara kandungnya yangmeningal dunia, kemudian berakibat kepada Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai tigatahun

Pasal 3 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahberpisah tempat tinggal berturutturut hingga sekarang mencapai lebih tigatahun, kemudian keduanya telah sulit untuk didamaikan dan dirukunkanlagiimaka alasan perceraian sesuai Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah sekali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat pada saat saksi sedang datang berkunjung kerumahnya; Bahwa akibat sering terjadinya pertengkaran tersebut maka kini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah dua kali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat pada saat saksi sedang datang berkunjung kerumahnya;Bahwa akibat sering terjadinya pertengkaran tersebut maka kini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat di muka sidang ternyata keterangan saksisaksi saling terkaitantara satu dengan yang lain dan sejalan dengan dalildalil gugatanPenggugat, yang intinya saksisaksi tersebut mengetahui senyatanyatentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran karena faktor ekonomi rumahtangga dan bahkan mereka telah berpisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun

kerumahorangtua Termohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, awalnya rukundamai selama tiga bulan setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkankembali;e Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon dikarenakanTermohon tidak patuh dan sering berkata kasar kepada Pemohon dantidak menghargai orangtua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang tigatahun

damai,akan tetapi beberapa bulan kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon tidak patuhkepada Pemohon, Termohon sering berkata kasar dan tidak menghargaiorangtua Pemohon;Bahwa saksi pernah mendengar dari tetangga dan juga Pemohonpernah bercerita kepada saksi tetang keluarganya yang tidak biasdisatukan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah hamper tigatahun

Tergugat Rekonvensi membayar biaya nafkah lampau selama tiga tahunsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah lampau selama tigatahun Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatantersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan Pasal 24 (ayat 20huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 136 ayat (2)huruf (a) Kompilasi Hukum Islam jo.

yang jelas dan sering mengkonsumsi minuman keras;Bahwa karena kebiasaan tersebut, akhirnya Tergugat malas bekerjadan tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat.untuk kehidupan seharihari semuanya ditanggung oleh orang tuaTergugat;Bahwa meskipun Penggugat sudah lam bercerita, akan tetapi Saksitidak pernah memanggil Tergugat untuk mebicarakan hal tersebut,karena Saksi tidak mau ikut campur dalam malsah rumah tangga anakSaksi;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun

Pkb Bahwa karena kebiasaan tersebut, akhirnya Tergugat malas bekerjadan tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat.untuk kehidupan seharihari semuanya ditanggung oleh orang tuaTergugat; Bahwa meskipun Penggugat sudah lam bercerita, akan tetapi Saksitidak pernah memanggil Tergugat untuk mebicarakan hal tersebut,karena Saksi tidak mau ikut campur dalam malsah rumah tangga anakSaksi; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut