Karena itu pada hari itu juga Penggugat mengirimkan suratelektronik kepada sejumlah petinggi Tergugat II (Retail Banking Director,Compliance Director dan Area Manager) perihal permintaan penuntasaninvestigasi kKasus, permintaan rekaman pelaku dengan Permata Tel pada 28dan 29 Agustus 2014 dan hasil investigasi internal diberikan kepadaPenggugat.

SAHRUM) tanggal 03 Oktober2001 yang diketahui oleh petinggi desa Langkap DAMAIRI MAKSUM bahwatanah itu asalusulnya dikuasai oleh TEE TJAIJ KHING, sesuai catatan di Bukutanah Hak Guna Bangunan Nomor :03 /Langkap tercatat atas nama JAP TIE PING,JAP SING KHOEN, JAP KLAN SING yang diperoleh berdasarkan Akte jual belitanggal 29 April 2002 nomor : 480BSK/JB/2002 ; Bahwa BPN pernah melakukan pengukuran terhadap luasan dan batasbatas tanahex penjara tersebut kurang lebih tahun 2001 dan yang melakukan pengukuranadalah

No. 171 K/PID/2015yang berisi oahwa Saksi pernah ditangkap Polisi dan Idran Ismi anggotaDirektorat Narkoba Polda Sumut karena kasus dugaan kepemilikan narkobatanpa ijin, namun Saksi dilepaskan karena memberikan sejumlah uang kepadaoknum petinggi Polda Sumut, kemudian Idran Ismi mengatakan kepada SaksiIqbal jangan salahsalah bacanya, jangan melawan kau, kutembak kau nantidengan menodongkan senjata api ke arah kening Saksi Iqbal sambil memukulleher bagian belakang Saksi Iqbal dengan menggunakan tangan

diberikanoleh Majelis Hakim, Terdakwa mengajukan saksi yang meringankan (adecharge); yang bernama KASWOTO BIANTORO menarangkan yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa benar saksi tahu diperiksa sebagai saksi yang meringankanterdakwa Wahyu Eka Nanda bin Margono perkara kecelakaan lalulintas yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2015 sekira pukul20.00 WIB di jalan raya JeparaTayu Pati Km. 33 tepatnya dekatwarung sate Raos Eco Desa Kelet, Kecamatan Keling, KabupatenJepara,e Bahwa benar saksi adalah Petinggi

Benar bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT membuat surat perjanjianbaik di hadapan petinggi Polres Banjarbaru dan keluarga, yang salah satuisinya menuntut hak uang 3 juta rupian namun kenyataanya setelahdiberikan yang dimau PENGGUGAT, PENGGUGAT sendirilah yangmelanggar perjanjian tersebut dan tidak memenuhi kewajibannya sebagaiibu rumah tangga.8.

dokter,kemudian dilakukan tindakan untuk luka bakar dan untuk mata harusmenuggu dokter ahli matanya hadir; Bahwa saksi sempat diperiksa oleh dokter mata di Rumah SakitMitra Keluarga Kelapa Gading, dokter tersebut mengatakan Bahwamata saksi ada selaputselaput yang mengelupas, hal ini menujukanada reaksi kimia di mata, dan pada saat itu dokter mengatakan Bahwadia tidak mempunyai keahlian untuk bisa melakukan perawatan lebihjauh dan hanya bisa melakukan upaya pencegahan, setelah itu karenadari beberapa petinggi

menanyakan kepada saksi tentang kasus bukuMerah Gate, kemudiah saksi menjawab tidak mengerti hal tersebut,selanjutnya pada 4 (empat) hari sebelum penyerangan terhadap saksi,saksi bertemu dengan Bapak Tito Karnavian untuk mengklarifikasi haltersebut atas izin dari Pimpinan Komisi Pemberantasan Korupsi, danBapak Tito Karnvian membenarkan dan Bapak Tito Karnavian jugamendengar ada pembicaraan tersebut, kemudian pada saatHalaman 31 dari 233 Putusan Nomor 371/Pid.B/2020/PN.Jkt Utr.penyampaian tersebut ada petinggi

di antaranya, ketika melakukan penyidikan tentunya sedikit banyakada berhubungan dengan oknumoknum tertentu. yang ituberhubungan dengan pihakpihak yang terkait dengan suatu perkaradan selain itu juga satusatunya hal yang berhubungan denganbeberapa oknum atau petinggi Polri adalah terkait dengan catatanaliran uang yang berhungan dengan masalah import daging sapi danhal itu menjadi keresahan yang saksi melihatnya ada provokasi danmenyebarkan provokasi tersebut melalui pesan berantai; Bahwa terkait

saksi pernah berhadapan dengan hukum dansampai mana proses hukum nya., kebetulan saksi membawa buktibukti sendiri, pada tahun 2012 pada saat saksi diberi tugas olehPimpinan Komisi Pemberantasan Korupsi untuk melakukanpenyidikan terhadap oknum petinggi di Polri yaitu pengadaan diKorlantas Polri, pada waktu itu ada orangorang tertentu yangmemberikan ancaman kepada saksi, ancamannya yaitu Bahwa saksiakan dikriminalisasi, dan ancaman itu dikatakan oleh petinggi Polriyang pangkatnya perwira menengah,

terhadap saudara saksi, sehingga terdakwa RahmatKadir Mahulette mempelajari seluk beluk saudara dengan mensurveialamat rumah saudara saksi dan niat tersebut timbul, kemudian dariketerangannya, terdakwa Rahmat Kadir Mahulette mengakuiperbuatannya, terhadap keterangan terdakwa Rahmat KadirMahulette dalam berita acara tersebut, saksi mendapat penjelasan danmembaca dari media, Bahwa ada anggota Polri berpangkat brigadirkemudian mengatakan kecewa terkait saksi, dan terkait saksimenangani perkara korupsi petinggi

Wakil Ketua DPRD Provinsi FraksiPartai Demokrat Sumsel, masyarakat melihat, menonton danmembaca drama yang dilakonkan petinggi Partai Demokrat SumateraSelatan, disaat partai dan caleg sibuk melakukan blusukanmengkampanyekan diri sebagai caleg, yang akan mengembanamanah rakyat pada pemilu 2014, Partai Demokrat justrumempertontonkan hal yang kontraproduktif bagi konstituen atau calonpemilin yang akan menentukan pilihan pada pemilu 9 April 2014 yangtinggal menghitung hari;Apa yang didapatkan oleh Partai

diberikan hak opsi pengajuan gugatan beradasarkan asas actorsequitur forum rei dengan acuan penerapan: Tergugat yang ditarik sebagai pihak, terdiri dari beberapa orang (lebihdari satu orang); Masing masing tergugat, bertempat tinggal didaerah hukum PN yangberbeda beda; Dalam kasus yang seperti ini , undang undang memberi hak opsikepada penggugat untuk memilih salah satu PN yang dianggapnya palingmenguntungkan;Penerapan demikian ditegaskan dalam putusan MA No.261K/Sip/1973Dan diketahui salah satu dari petinggi

lain dalam perjanjian pengalihanyang tidak mengurangi hakhak pekerja/buruh".Bahwa benar apa yang didalilkan PENGGUGAT dalam dalamgugatannya pada poin 2 (dua) dan 3 (tiga) yang pada intinyamendalilkan : "bahwa TERGUGAT adalah karyawan yang bergabungdan bekerja pada PENGGUGAT setelah terjadinya merger.Tanggapan TERGUGATBahwa berdasarkan dalil gugatan tersebut sudah sangat jelas,munculnya permasalahan hubungan industrial pada perusahaanPENGGUGAT berawal pada tahun 2006 semenjak keputusan mergerdari petinggi

Dalamhal demikian persetujuan tidak batal demi hukum, tetapi pembatalan harusdimintakan kepada pengadilan", bukannya secara sepihak menyatakanberhak mengambil alih dan TIDAK AKAN MEMBERI GANTRUGI ATASPENGAMBILAN BANGUNANBANGUNAN DIATAS TANAH HPL DANDWADIKAN SEBAGAI MILIKNYA ;Bahwa sesual asas negara hukum yang berlandaskan Pancasila danketentuan UUD 1945, menurut asas legalitas dan peraturanperundangundangan berlaku tidak ada Lembaga Tinggi Negara,Petinggi Negara, termasuk para Menteri bahkan Pimpinan

persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan 1 (Satu) buah baju kaos oblong warna birutua bergambar CANDY, 2009 ILSV dan 1 (satu) buah celana kain pendek warnacoklat yang terdapat bekas robekan dibagian depan dikembalikan kepada yangberhak yaitu korban Hermanus Payong Alias Herman;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan;Keadaan yang memberatkan: Korban mengalami luka; Para Terdakwa adalah petinggi

Tafsirulmuridbekas Petinggi desa Pugerwetan, sudah dicocokkan denganaslinya, dan telah bermaterai cukup, T9.10.Kartu Keluarga Nomor 156/04.2003/2000 dengan nama KepalaKeluarga Tukimah yang dibuat Pemerintah Kabupaten DaerahTingkat Il Jember tanggal 20 Januari 2000, sudah dicocokkandengan aslinya, dan telah bermaterai cukup, T10.11.Surat Pernyataan dari Tamyis tanggal 1 Maret 2010, mengetahuiKepala Desa Pugerwetan, tidak ada aslinya, telah bermaterai cukup,T11.12.

membuatkan surat untuk nikah tidak menanyakansiapa nama lakilaki dan perempuannya, hanya orang tua Terdakwabilang mau menikahkan anaknya;Bahwa Saksi tidak menanyakan calon pengantin lakilaki dan waktuitu yang datang orang tuanya lakilaki;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa tidak jadi nikah tetapi dengardengarperempuannya tidak mau nikah;Bahwa surat nikah N1, N2 dan N4 diserahkan kepada orang tuaperempuan;Bahwa sepengetahuan Saksi antara Keluarga Terdakwa dengancalon pengantin perempuan pernah didamaikan oleh petinggi

UNTUK DINASPUTUSANNomor 347/Pdt/2015/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:ABDUL ROHMAN ;Yang karena meninggal dunia (Sesuai Surat Kematian No.470/132/11/14 dari Pem Kab Jepara Petinggi Bangsri tertanggal27 November 2014), kedudukannya digantikan oleh MuhammadMujahidurrohman, berdasarkan Akta Perubahan Anggaran DasarPerseroan

., di bawah sumpahdan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknyamenerangkan ;e Bahwa saksi pernah menjabat sebagai petinggi yaitu di kp. JenganDanum dan saksi menjabat sejak tahun 2003 sampai tahune Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa yang menutup jalanhouling PT. FKP dari informasi pegawai PT. Bahwa saksi pernah menandatangi Surat Kepemilikan Tanah an.SALVIANUS ULIN dan M.MARSAN 57 20 2020220e Bahwa lokasi lahan milik Sdr. SALVIANUS ULIN dan Sdr.

Tanah yang ditanami oleh Darmo Karmin dengan tebu yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara : Pahar; Sebelah Selatan =: Kamidin; Sebelah Timur : Bengkok Petinggi (Kades); Sebelah Barat : Dasemo;c.

Tanah yang ditanami oleh Darmo Karmin dengan tebu yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara : tanah Petinggi; Sebelah Selatan : Kamidin; Sebelah Timur : Dasemo/Pahar; Sebelah Barat : Dasemo; Bahwa Darmo Karmin menguasai tanahtanah yang menjadi objeksengketa berasal dari Songgogawe pada Tahun 1959 atau tanah yangdiberikan oleh petinggi atau pemerintah desa karena Darmo Karmin telahSonggogawe yaitu patrol desa, dandan ratan (memperbaiki jalan); Bahwapada awalanyatanah yang menjadi objek sengketa

Bahwa yang menyuruh saksi tanda tangan dalam surat Perjanjian Jual/beli Kembalilahan sawah adalah terdakwa CHOIRIL HENDRA (petinggi Jangkar).

Ni Ketut Rengkog ; Bahwa hubungan antara I Rentog dengan I Nyoman Beren sebagai saudara misan ; Bahwa I Empol punya sawah/subak 2 (dua) tempat yaitu di Bias Petinggi dan SubakMargaya 2222 ooo nnn nnn nnn nanan Bahwa setahu saksi dari dulu tanah tersebut dikuasai oleh anaknya I Empol ; Bahwa saksi tahu ada tukar menukar, tetapi tanah tersebut dikuasai oleh anaknya IBahwa pada tahun 1970 saksi menjabat sebagai Klian Dinas ; 2.

Bahkanwaktu dan frekueusi silaturahim dengan keluarga dekat juga berkurang.12.Merasakan pergaulan yang tidak bebas, tidak terobuka, dan kurang lancardengan teman di lingkungan kerja ketika tahu bahwa PENGGUGATberurusan hukum dengan para petinggi Ul.

Gugatan Penggugat Error In Persona;Bahwa PT ARTAWA INDONESIA berdasarkan akta Pendirianya No: 92tanggal 17 Februari 1995 adalah beralamat lengkap dan tempat kedudukanhukumnya di Menara Cakrawala Lt.12 JI.MH.Thamrin No.9 Jakarta Pusatdimana para petinggi (top manajemen) Presiden Direktur dan jajaran Direksiberada dialamat dan tempat kedudukan hukum tersebut, sedangkan ParaPenggugat dalam surat gugatannya telah salah dalam menyebut alamatlengkap dan tempat kedudukan hukum PT ARTAWA INDONESIA yakni

Thamrin No. 9,Jakarta pusat dan dimana para petinggi (topmanajemen) Presiden Direktur dan jajaran Direksi berada di alamat dan tempatkedudukan hukum tersebut, sedangkan para Penggugat dalam surat gugatannyatelah salah dalam menyebut alamat lengkap dan berkedudukan hukum PT.ARTAWA INDONESIA yakni di Kawasan Industri Gresik(KIG) Blok O Nomor 3 jalanProf.