Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 251/Pdt.G/2019/PA.Klk Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SMP,bertempat tinggal diKabupaten Kolaka, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatmenantu saksi; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat melamar Penggugat; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal bersama saksi
Register : 17-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 466/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 24 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2012, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang kemudian semakin tajam dan memuncak;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena dipicu olehsebab antara lain: Tergugat telah murtad keluar dari Islam kembali lagimemuluk Agama nya semula yaitu Kristen Protestan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian Penggugatdan Tergugat masih tinggal serumah masih tiggal
Register : 16-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0102/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
21 — 20
pisah rumah bersama lebihkurang satu tahun lamanya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat , sekarang Penggugat masih tetap tinggal di rumahkediaman semula di Kampung Wonosari, Kecamatan Bandar ,Kabupaten Bener Meriah sedangkan Tergugat tinggal di KampungTawar Sedenge Kecamatan Bandar , Kabupaten Bener Meriah danselama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat;Saksi Il, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMU, pekerjaan Wiraswasta/KepalaDusun, tempat tiggal
Register : 23-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 1 tahun lalu pindah ke rumah kediamanbersama; sudah dikaruniai 3 (tiga) anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya dalam keadaan baik dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun2018 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa faktor penyebabnya karena perselisihan tempat tinggal, dimanaTermohon tidak bersedia tiggal
Register : 02-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 586/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Bahwa setelah 3 (tiga) bulan Penggugat tiggal di rumah neneknya,Penggugat kembali ke rumah orang tuanya dan Penggugat sudahmeninggalkan rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakkembali pernahn menemui Penggugat dan hingga kini antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6(enam) tahun;Hal. 10 dari 14 hal. Putusan No.586/Pdt.G/2019/PA.Pwl7.
Register : 31-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 938/Pdt.G/2021/PA.Po Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor XXXPadt.G/2021/PA.Poakhirnya Penggugat sudah tidak kuat dan tidak bisa hidup berumahtangga dengan Tergugat lagi;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisan tempat tinggal yakni Penggugat yangkeberadaanya sekarang di Kabupaten Ponorogo dan Tergugat masihberada serta bertempat tiggal di rumah orang tuanya KabupatenPonorogo sejak bulan Desember 2019, sampai sekarang atau selama 1Tahun 8 bulan dan sudah tidak pernah berhubungan lagi baik
Register : 06-02-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 2/Pid.R/2014/PN.AP Tanggal 12 Februari 2014 — - I KETUT TAMBIR alias KETUT UKIR.
72 — 28
72 — 28
I NYOMANGENTEN (sekarang milk I WAYAN PUTU DANA), dan di atas tanah itu pertama kaliTerdakwa membangun bangunan tempat tinggal adalah dengan sepengetahuan (alm) INYOMAN GENTEN ; 2222000222 ooo cc cern cee c ccc n nnn cee ccc c nee ececccece ee Bahwa dengan meninggalnya I NYOMAN GENTEN maka kepemilikan tanah tersebutturun kepada ahli warisnya, yaitu I WAYAN PUTU DANA, namun sejak I NYOMANGENTEN meninggal sampai saat int Terdakwa tidak pernah meminta yin kepada I WAYANPUTU DANA untuk tiggal dan mendirikan
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 16-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
No. 0011/Pdt.G/2017/PA.AGM.memberi uang kepada Penggugat hanya sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) sedangkan peghasilan Tergugat berkisar Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah) perbulan dan Tergugat juga suka berutang kepada orag laintanpa sepengetahuan Penggugat, puncak perselisihan terjadi akhir Juli2016 disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama SitiNurkholifah = warga Suka Makmur, akibat dari perselisihan tersebutPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal hingga sekarang
Register : 05-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri Karena saksi adalah Kepala Desa di tempat tinggal Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat denganTergugat adalah suami isteri, namun belum dikaruniai anak;eBahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Air Putih, KecamatanPutri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara dan tidak pernah pindah sampaipisah tempat tiggal
Register : 13-06-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 348/Pdt.G/2011/PA.Pal Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
22 — 13
22 — 13
Termohon ;e Bahwa tidak benar karena keadaan Termohon dan anakanak masihamanaman saja ;e Bahwa Termohon masih cinta dan ingin menghargai Pemohon namunPemohon justru pergi meninggalkan Termohon;e Bahwa Termohon masih sayang dengan Pemohon, namun selama 3tahun terakhir Termohon tidak ada upaya untuk menggait kembaliPemohon, karena Pemohon sekarang sudah punya isteri bernama "M"dan tinggal bersamasama dengan Pemohon di Talise (menurutInformasi dari anak pertama Pemohon dan Termohon yang pernah ikutdan tiggal
Register : 20-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 716/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada Bulan Agustus tahun 2019 yang menjadipenyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja dari hal ini lah terjadi pertengkarandan percekcokan dimana setelah bertengkar Tergugat pergi dari rumahmeninggalkan Penggugat dan kembali tinggal dirumah orang tua Tergugatsendiri sedangkan Penggugat tetap tiggal
Register : 11-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5537/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 11
14 — 11
Mutah berupa uang sebesar Rp. 50.000.000,Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik Termohon, Pemohon telahmengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon tetap pada dalildalil semulae Mangenai ancaman pisau dari Termohon, Pemohon mempunyai saksi;e Akibat dari kejadian ancaman tersebut Pemohon mengalami trauma berat(katakutan) sehingga sering sakit dan tidak bisa kerja dan tidak berani tiggal dirumah sendiri sehingga tinggal bersama anak Pemohon;e Mengenai gugatan balik termohon
Register : 19-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 541/Pdt.G/2014/PA.Brb. Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 3
16 — 3
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami, menikah pada tanggal30 Juli 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan, KabupatenHulu Sungai Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah masalah Tergugat tidakmau menerima anak bawaan Penggugat dari pernikahan terdahulu dansering melarang Penggugat untuk menemui anak Penggugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
Register : 09-10-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2192/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 1 Juli 2013 — Pemohon Melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnee ~=Bahwa saksi adalah orang lain kenal Pemohon dan Termohon sebagaiteman kerja dan teman dekat; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1995 setelahmenikah hidup rukun tinggal bersama ditempat romah Dinas kemudianbertempat dirumah sendiri sampai tahun 2010 dan telah dikaruniai 2orang anakBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis,berselisih dan betengkar terus menerus sebab saksi tidak tahu hanya sejakFebruari 2013 Pemohon tiggal
, Kabupaten Banyumas, menerangkan diatassumpahnya dalam persidangan sebagai berikut:e Bahwa sebagai orang orang tua Pemohon mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1995 setelahmenikah hidup rukun tinggal di Kontrakan 7 tahun dan dirumah Dinaskemudian bertempat dirumah sendiri sampai sekarang dan telahdikaruniai 2 orang anak Bahwa 2 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, berselisih kemudian Pemohon tiggal
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkin Penggugat danTergugat berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling
Register : 02-02-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 119/Pdt.G/2018/MS.Skl Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
33 — 6
33 — 6
Kecamatan ..........Kabupaten Aceh Singkil dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki usia2 tahun dan sekarang tinggal bersama Penggugat selaku ibukandungnya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tiggal di rumahorag tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diDeSa .......... merupakan tempat tinggal bersama terakhir Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberada dalam keadaan rukun dan damai selama 1 tahun setelah itu
Register : 04-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 973/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa dari pertengkaran tersebut Penggugat memutuskan untukkembali kepada orang tua Penggugat yang kemudian disusul atau diikutioleh Tergugat sehingga mulai tahun 2010 Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Karanganyar Rt.02, Rw. 01, KEcamatan Welahan, Kabupaten Jepara;6.
Register : 02-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 680/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di diBandung di rumah Kontrakan selama kurang lebih 3 tahun, kemudianpindah ke Batam di orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun,kemudian Tergugat pindah di Tanjungpinang karena Pekerjaan danPenggugat di Batam karena Penggugat bekerja di Batam, namunPenggugat sekali dalam 1 bulan ke Tanjungpinang, terkadang Tergugatsekali dalam 1 minggu pulang ke Batam, selama kurang lebih 4tahun,terakhir Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 994/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakbetah tinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas karena padaawalnya Termohon betah dan nyaman tinggal di rumah Pemohon,sedangkan Pemohon tidak bisa ikut tiggal di rumah Termohon karenaPemohon harus merawat nenek Pemohon yang dalam keadaan sakitSTRUK ;5.
Register : 14-06-2006 — Putus : 20-07-2006 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 659/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 20 Juli 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
46 — 2
46 — 2
Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah Trmohon menjalin cinta dengan pria idaman lain (PIL) :FHHHHHH, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi.....terjadi pisah tempat tiggal selama kurang lebih 2 bulan, dan sudah tidak adaoeharapan lagi untuk hidup rukun dalam berumah tangga , maka berdasarfakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Cerai talak tersebutsesuai