Ditemukan 2752 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-11-2014 — Upload : 29-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 PK/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 28 Nopember 2014 — Ir. GOH KA THIOE VS PT. KRAKATAU STEEL (Persero) Tbk
183 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Putus : 06-10-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 6 Oktober 2016 — PT CERCE KIMIA INDONESIA VS CRC INDUSTRIES INC
220 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
220 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
854 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Putus : 27-11-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 PK/Pdt.Sus-HKI /2014 Tanggal 27 Nopember 2014 — SOEHARSO,S.H.,M.H VS GANI SATRIYA
177 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 PK/Pdt.Sus-HKI /2014
Putus : 17-02-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 17 Februari 2015 — PT TOILON INDONESIA VS PT CINTAS SENTUL RAYA
542 — 327 — Berkekuatan Hukum Tetap
542 — 327 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Langkah inventif dan 3.industrial applicability, Dan ini domain dari pemeriksa paten di dirjen HKI,jadi bukan seorang ahli polimer dan material yang bisa memutuskan danmenyimpulkan dengan seenaknya dan premature dengan mengatakanbahwa permohonan paten/kepemilikan paten dapat diberikan atau tidak;. Ahli Drs.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 449 K/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — PRADA S.A VS PT. MANGGALA PUTRA PERKASA
1367 — 1293 — Berkekuatan Hukum Tetap
1367 — 1293 — Berkekuatan Hukum Tetap
449 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Putus : 30-04-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 30 April 2014 — STEVEN ERWIN WIJAYA VS PT GARUDAFOOD PUTRA PUTRI JAYA
381 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
381 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Direktorat Merek tertanggal 2 Agustus 2011 dengan NomorHKI.4.01.04.0416/11 (bukti P3) dan Nomor HKI.4.01.04.0926/11 (bukti P4).Dengan demikian Penggugat mempunyai kapasitas dan merupakan pihak yangberkepentingan untuk mengajukan gugatan ini;5 Bahwa produkproduk dengan merek KIKO milik Penggugat tersebut telahbertahuntahun dan secara konsisten digunakan dan dipasarkan di seluruh wilayahIndonesia.
Putus : 25-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 25 Juli 2014 — MULTI ACCESS LIMITED VS PT WONGLOKAT INTERNASIONAL
731 — 1200 — Berkekuatan Hukum Tetap
731 — 1200 — Berkekuatan Hukum Tetap
366 K/Pdt.Sus-HKI/2014
No.366 K/Padt.SusHKI/201423.Tulisan Aksara Cina tersebut di Direktorat Merek, Ditjen HKI,Kementerian Hukum & HAM RI.";Bahwa pengakuanpengakuan Penggugat yang menyatakan "bukanpemilik merek "WONG LO KAT", dan "WANG LAO JI" sebagaimanadinyatakan dalam gugatannya di atas telah sesuai dengan pepeapat Retnowulan Sutantio, S.H. (mantan Hakim Agung) danOeripkartawinata, S.H. dalam bukunya yang berjudul "Huk4n yang didasarkan atas itu harus dikabulkan."; ahya Harahap, S.H.
No.366 K/Padt.SusHKI/2014Ditjen HKI, Kementerian Hukum & HAM R.1I. (Kantor Merek), (vide buktiP14 s/d P20), sebagai berikut:Nomor Merek Agenda Kelas a WL QYA4 WONG LO KAT DOO 2009 022538 30 7 sf 2poe5 WONG LO KAT DOO 2013 051234 29 Oktchene013NY3. = DOO 2013 051236 Seo= 0 2 tober 20to Ss ry renita sriiat DOO 2013 051233 WW4. 45 + 05 9 Hktober 2013a Perro trertr atte Al5.
Register : 29-09-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 185/Pid.B/2014/PN.Pgp Tanggal 16 Desember 2014 — DJONG KHUN TET Als ATET
65 — 17
65 — 17
Hukum dan HAM RI;Bahwa ahli menjelaskan bahwa perlindungan hukum atas suatu karya cipta bersifatsecara otomatis maksudnya adalah bahwa suatu karya cipta mendapatkanperlindungan hukum sejak pertama kali dipublikasikan ke masyarakat, sedangkanpencatatan atas Suatu karya cipta di Ditjen HKI dengan dikeluarkannya suratpendaftaran ciptaan hanya merupakan suatu anggapan hukum atas suatu karyacipta (pasal 2 ayat 1 UU No.19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta).
Dengan demikianmaka setiap orang dianggap mengetahui ciptaan tersebut adalah milik siapadidasarkan pada siapa yang pertama kali mempublikasikan suatu karya ciptatersebut Adapun prosedur untuk mengajukan permintaan pendaftaran ciptaan yaitumengajukan permohonan ke Ditjen HKI dengan mengisi formulir sertadilampirkan dengan identitas pemohon serta contoh ciptaan yang akan diajukanpermohonan pendaftaran;Bahwa ahli menjelaskan bahwa Pendaftaran Ciptaan bukan merupakan suatukeharusan, oleh karena itu ciptaan
Upload : 09-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/PDT.SUS/2010 PT. MENARA PENINSULA; PT. PENINSULA KERTAJASA, DK.
82 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat danKonsultan HKI, berkantor di Jalan Pangeran Jayakarta No.117Blok C4, Jakarta 10730,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:PT. PENINSULA KERTAJASA, berkedudukan di Jalan ManggaBesar Raya No. 60 Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Piterson Tanos, S.E.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 PK/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 10 Maret 2015 — 1. EDWIN, DK VS NG JOK PIN DK
370 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
370 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Putus : 29-01-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 K/Pdt.Sus-HKI/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — EMIL GUNAWAN VS HUSQVARA AKTIEBOLAG
250 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
250 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
638 K/Pdt.Sus-HKI/2013
Putus : 10-08-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 10 Agustus 2016 — MUCHLISIN VS DARIUS THOMAS
774 — 475 — Berkekuatan Hukum Tetap
774 — 475 — Berkekuatan Hukum Tetap
512 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Putus : 11-05-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 11 Mei 2016 — BAYERISCHE MOTOREEN WERKE AKTIENGESELLSCHAFFT VS HENDRYWO YUWIJOYO (Henrywo Yuwijoyo Wong)
727 — 551 — Berkekuatan Hukum Tetap
727 — 551 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 PK/Pdt.Sus-HKI/2016
Putus : 15-11-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/Pdt.Sus-HKI/2021 Tanggal 15 Nopember 2021 — PUMA SE VS MUHAMMAD KIMIANTO, NG, DKK
684 — 418 — Berkekuatan Hukum Tetap
684 — 418 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 PK/Pdt.Sus-HKI/2021
Putus : 21-01-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 21 Januari 2015 — ABDUL ALEK SOELYSTIO VS PHIKO LEO PUTRA, DK
767 — 1339 — Berkekuatan Hukum Tetap
767 — 1339 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
TergugatRekonvensi) sudah pernah mengajukan permohonan banding merekkepada Komisi Banding Merek dan ditolak oleh Komisi Banding Merek,namun Majelis Hakim Pada Pengadilan Niaga telah khilaf karena tidakcermat dan tidak teliti mempertimbangkan alasan penolakan permohonanbanding merek yang ditetapkan oleh Komisi Banding Merek ataspendaftaran merek LAUS KOPITIAM yang diajukan oleh Termohon PK(dahulu Tergugat Rekonvensi).bahwa sangat jelas dalam pertimbangan Komisi Banding Merek dalamputusan nomor:119/KBM/HKI
Putus : 25-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 25 April 2019 — JONG OE MIAUW VS 1. SDR. TANU WIJAYA, DKK
685 — 352 — Berkekuatan Hukum Tetap
685 — 352 — Berkekuatan Hukum Tetap
210 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Putus : 13-12-2022 — Upload : 17-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1724 K/Pdt.Sus-HKI/2022 Tanggal 13 Desember 2022 — NOKIA TECHNOLOGIES OY VS PT. BRIGHT MOBILE TELECOMMUNICATION
544 — 239
544 — 239
1724 K/Pdt.Sus-HKI/2022
Putus : 25-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 267/Pid.B/2013/PN-Kis Tanggal 25 Juli 2013 — KOCCU JURIANTO WELFRIT SIREGAR Als KOCCU
57 — 5
57 — 5
rumah korban dan pada saat saksi pulang dari kedai tuak pada pukul 23.00wib saksi masih tetap melihat terdakwa, Jonris Sitanggang, Jefri Situmorang,Riski Gultom didepan rumah korban ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa dan temantemannya Tua Silaban, JonrisSitanggang, Jefri Situmorang dan Riski Gultom sebagai pelaku pencurian tersebutkarena saksi menemukan barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor merkHonda Astrea Grand dari tangan terdakwa dan temantemannya berada di gedungSD Inpres dekat Gereja HKI
Putus : 12-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PN METRO Nomor 50/Pid.B/2012/PN.M Tanggal 12 Juni 2012 — ANDIANSYAH Bin SUPIYANTO
169 — 81
169 — 81
(SaksiAhli), tidak hadirdipersidangan, atas persetujuan Terdakwa maupun Penuntut Umum, keterangan saksidihadapan Penyidik dibacakan, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam memberikan keterangan ditugaskan oleh Kepala SeksiPertimbangan Hukum dengan surat tugas tertanggal 29 Desember 2011;Bahwa jabatan saksi sekarang adalah Staf Subdit pelayanan hukum, Direktorat HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang,Ditjen HKI, Kementerian Hukum dan Ham RI, tugas
Putus : 26-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 355 / Pid. B / 2012 / PN.Dps Tanggal 26 Juli 2012 — H. NORRAKIP
31 — 19
31 — 19
diberi kuasa oleh Bpk Robert Khuanaselaku Pemegang / Pemilik Merk Billabong dan VonZipper di Bali, beralamat di Komplek Pertokoan IstanaKuta galleria Blok Techno 12 A12 B Jalan Patih JelantkKelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, telah melaporkanpenjualan barangbarang merk Billabong yang bukandiproduksi oleh PT Billabong ;Bahwa saksi mengetahui tentang penjualan barangbarang merk Billabong yang diduga palsu tersebut sejakbulan Februari 2011 ;Bahwa merk Billabong sudah terdaftar di DirektoratMerk Ditjen HKI