M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaikin putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 287 / Pid. Sus / 2021 / PN.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Kepanjen telah menjatuhkan putusan tanggal 21Juli 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Kpn., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa HASYIM tersebut di atas tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primair Penuntut Umum;2.

dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 924/PID.SUS/2021/PT SBYMemerintahkan agar terdakwa tetap berada di dalam tahanan;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca berturutturut:Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKepanjen bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 21 Juli 2021Nomor 287

yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen kepada Terdakwa padatanggal 30 Juli 2021;Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen telahmemberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 30 Juli 2021diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa setelah Majelis Hakim Banding membaca danmempelajari berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 287

Kpn tanggal 21 Juli 2021 atas namaterdakwa HASYIM;Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 287 / Pid. Sus / 2021 / PN.

;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 924/PID.SUS/2021/PT SBYMenimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen telahmembuktikan dan menyatakan terdakwa HASYIM terbukti secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 44 ayat ( 4 ) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor : 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT $;Menimbang bahwa memperhatikan pilihan hukum dalam Dakwaandan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri KepaanjenNomor ; 287

., tanggal 12Februari 2011 dan tanggal 26 Februari 2011 yangdibacakan di persidangan ia telah dipanggil secarapatut, kemudian oleh Ketua Majelis telah diusahakanPutusan Nomor :287/Pdt.G/2011/PA.Tbn.,Hal. 3 dari 12 Hal.perdamaian dengan memberikan nasehat kepada Pemohonnamun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon.

;Putusan Nomor :287/Pdt.G/2011/PA.Tbn.

;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadirdipersidangan sedangkan ia telah dipanggil secara patutsebagaimana surat panggilan relaas nomor0287/Pdt.G/2011/PA.Tbn., tanggal 12 Februari 2011 = dantanggal 26 Februari 2011, yang dibacakan dipersidanganPutusan Nomor :287/Pdt.G/2011/PA.Tbn.

Alqur'an suratArRum ayat 21, karenanya lebih baik diputuskan ikatanperkawinannya agar masing masing suami istri terbebasdari penderitaan dan tekanan bathin dalam rumah tanggayang berkepanjangan;Putusan Nomor :287/Pdt.G/2011/PA.Tbn.

ALI BADARUDDIN,SH.MH., sebagai Ketua Majelisdan ANSHOR,SH., serta Dra.LAILA NURHAYATI sebagai hakimPutusan Nomor :287/Pdt.G/2011/PA.Tbn.,Hal. 11 dari 12 Hal.hakim Anggota, putusan mana oleh MHakim tersebut padahari itu) juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh AKHMAD QOMARUL HUDA,SH sebagaipanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.;Hakim Anggota I Ketua MajelisANSHOR,SH Drs.

287/Pdt.G/2015/PA.Grt

Salinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.GrtSALINAN PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.Grtoh > AU faeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SMA tempat tinggal di Kp.

Bahwa karena tidak berhasil maka dengan sangat berat, penggugatmengambil sikap tidak akan dan tidak sanggup melanjutkan hubunganSalinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Grtperkawinan dengan tergugat karena tujuan perkawinan tidak dapatdiwujudkan .8.

Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriyang sah saksi sendiri hadir saat pernikahannya ;Salinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Grte Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighot talikthalak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal serumahdengan orang tua Penggugat ; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai

tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Salinan Putusan Nomor 287

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 321.000,( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;Salinan Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.GrtDemikian diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakim PengadilanAgama Garut pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awal 1435 Hijriyyah oleh kami Drs. H.RA. SATIBI,SH.MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. FACHRUDDIN, SH. MH dan Drs.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dan putusanPengadilan Negeri Palopo tanggal 7 Oktober 2013,Nomor:287/Pid.B/2013/ PN.Plp;Hal. 2 dari 9 hal. Put.No.321/PID/2013/PT.Mkstidaknya ..........0608Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dimuat dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum NOMOR REG.

DD 3679 SE;Dikembalikan kepada pemiliknya masingmasing;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPegadilan Negeri Palopo tanggal 7 Oktober 2013, Nomor:287/Pid.B/2013/PN.Plp, telah menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah);Membaca, Akte permintaan banding, Nomor: 19/Akta.Pid/2013/PN.Plo, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 7Oktober 2013, Nomor: 287/Pid.B/2013/ PN.Plp, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 10 Oktober 2013 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Palopo dan Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 23 Oktober2013 yang dibuat oleh

perkara yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPalopo ;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum di ajukan masih dalamtenggat waktu dan dengan cara serta syaratsyarat menurut ketentuanundangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformal dapat di terima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Makassar mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Palopo tanggal 7 Oktober 2013, Nomor:287

Put.No.321/PID/2013/PT.MksMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Nomor : 22 tahun 2009, dan Undang undang No.48tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman, Undangundang No.49 tahun2009 tentang Peradilan Umum, Undangundang No.8 tahun 1981 tentangKitab Undangundang Hukum Acara Pidana dan peraturanperaturan yanglain berkaitan ;MEN GA DTIt tI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 7 Oktober2013, Nomor: 287

287/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 06Nopember 1988, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Talang Kelapa Kota Palembang, Nomor157/37/V1I/1989 tertanggal O08 Juni 1989, dan setelah akadHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor 287/Pdt.G/2008/PA.Plgnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;

putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut, sesuai dengan Relas Panggilan Nomor0287/Pdt.G/2008/PA.Plg masing masing tanggal 16 April 2008dan O7 Mei 2008 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkanHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor 287

sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugat,keterangan saksi saksi, serta bukti PG.1 ternyata PenggugatHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor 287

Menghukum Penggugat untuk membayar' biaya perkara yangHal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor 287/Pdt.G/2008/PA.Plghingga kini dihitung sebesar Rp. 246.000, (dua ratusempat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senintanggal 12 Mei 2008 M. bertepatan dengan tanggal 6 JumadilAwal 1429 H., oleh Majelis Hakim pengadilan Agama Kelas I APalembang yang terdiri dari Drs. H. ANDI M. AKIL, MH.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MAISUNAH, SH. danDrs. M.

Jumlah Rp. 246.000,Hal 9 dari 6 halaman Perkara Nomor 287/Pdt.G/2008/PA.Plg

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;- ----------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September 2016 Nomor:287/Pid.B/2016/PN.Kla. sepanjang mengenai status barang bukti, dan menguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Dian Antoni Bin Idham bersalah melakukan tindak pidana: Pengrusakan Barang;- -----------------------------------------2.

Pekerjaan : Petani.one Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; ~aemenn Terdakwa, tidak Gitahan; nnnmnnnnn nnn nnn nnn nnn nnnnmmnnnnossaam Pengadilan Tinggi tersebut; ="wonnen= Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September 2016Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Kla., dalam perkara Terdakwa tersebut diatas; woonso= Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 Juli2016 Nomor Reg.Perkara:PDMII115/KLD

Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor: 98/PID/2016/PT TJKoonenn= Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kaliandatanggal 6 September 2016 Nomor:287/Pid.B/2016/PN.Kla., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Dian Antoni Bin Idham bersalah melakukan tindakpidana: Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

maka permintaan bandingtersebut dapat diterima; 22+ 2922 nn ne nn nnn Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor: 98/PID/2016/PT TJKoonene= Menimbang, bahwa akan tetapi sampai perkara ini diputus Terdakwa tidakmengajukan memori banding, sehingga Majelis Hakim Tinggi tidak dapatmengetahui alasan hukum Terdakwa dalam mengajukan banding ini; ane Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKalianda tanggal 6 September 2016 Nomor:287

tersebut dapat dikuatkan; woonso= Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan putusan Pengadilan tingkat pertama yang menyatakan barang buktiberupa meja dirampas untuk dimusnahkan, karena sesuai fakta meja tersebutadalah milik saksi koroan Tamrin bin Abdul Hamid, oleh karenanya barang buktitersebut harus dikembalikan kepada pemiliknya; nonnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September 2016 Nomor:287

tingkat peradilan dibebankankepada Terdakwa, yang untuk tingkat banding akan disebut dalam amarputusan ini; === == 2= no nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nce nnn nn ce nnn ne nn nen Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor: 98/PID/2016/PT TJKn Mengingat pasal 406 ayat (1) KUHP, pasalpasal dari KUHAP, sertaperaturanperaturan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kalianda tanggal 6 September2016 Nomor:287

Nomor : 287/Pid. B/2012/PN.JKT.PST

NomorPUTUSAN:287/Pid.

SwastaPendidikan SMP e Bahwa Terdakwa berada dalam tahanan sehak tanggal 12 Desember 2011 s/d sekarang (15 Mei 2012) : Penyidik sejak tanggal 12 Desember 2011 ; Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 01 Januari s/d 09Pebruari 2012; Penuntut Umum sejak tanggal 06 Pebruari 2012 s/d tanggal 25Pebruari 2012; Hakim Ketua Majelis sejak tanggal 16 Pebruari 2012 s/d tanggal 16Maret 2012; Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 17 Maret2012 s/d tanggal 15 Mei 2012 ;Putusan Nomor : 287

saaksi SITI FARIDAdan akhirnya terdakwa berhasil ditangkap dengan barang bukti berupa 10 ((sepuluh)kerudung / jilbab dari dalam kantong plastik yang terdakwa bawa, selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Metro Tanah Abang gunapenyidikan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut , Toko SARAH SYIFAmengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Putusan Nomor : 287

/ jilbab dengan cara memasukannya kedalam kantongplastik lain, setelah berhasil mengambil 10 (sepuluh) kerudung / jilbabtersebut terdakwa langsung pergi tanpa membayar, namun perbuatanterdakwa tersebut diketahui oleh saksi SITI FARIDA dan akhirnyaterdakwa berhasil ditangkap dengan barang bukti berupa 10 (sepuluh)kerudung / jilbab dari dalam kantong plastik yang terdakwa bawa,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek MetroTanah Abang guna penyidikan lebih lanjut;Putusan Nomor : 287

Tanpa membayar, sehingga Terdakwa dihadapkan di persidanganuntuk mempertanggung jawabkan atas perbuatannya, dengan demikian unsurbarang siapa telah terpenuhi ;Ad2 Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud akan dimiliki, secara melawanhukumPutusan Nomor : 287/PID.B/2012/PN.JKT.PST.

287/Pdt.G/2012/PA-Rap

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2012/PARapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada Tingkat Pertama dalam Persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan Cerai Talak, antara ;Pemohon, Tempat tanggal lahir, Surabaya 09 1960, Pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Islam, Kabupaten LabuhanbatuUtara, disebut PEMOHON ;Sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal

Labuhanbatu ;MELAWANTermohon, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, AlamatKabupaten Labuhanbatu Utara, disebutTERMOHON;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi ;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon telah mengajukan permohonannya tanggal 10April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat denganRegister Nomor :287

No.287/Pdt.G/2011/PARap2.3.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Surabayaselama 2 (dua) tahun dan sampai dengan saat ini Pemohon dan Termohonbertempat tinggal yang sama ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama :. Anak (LK) Umur 32 Tahun Karyawan Sawasta. Anak II (LK) Umur 18 Tahun Mahasiswa.

No.287/Pdt.G/2011/PARapBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Surabayaselama 2 (dua) tahun dan pada tahun 1989 Pemohon pindah tugas diRantauprapat, di Dusun III Komplek PKS PT.

No.287/Pdt.G/2011/PARap4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat tinggal dan tempat menikah Pemohon dan Termohon untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.311.000.

, a.nSuhendro Halim; SHM Nomor 287/Limus Nunggal, tanggal 9111981, luas 385 m2, a.nSuhendro Halim; SHM Nomor 288/Limus Nunggal, tanggal 9111981, luas 2.570 m2,a.n. Suhendro Halim;Halaman 3 dari 17 hal. Put.

Suhendro Halim;SHM Nomor 286/Limus Nunggal, tanggal 9111981, luas 2.740 m2, a.nSuhendro Halim;SHM Nomor 287/Limus Nunggal, tanggal 9111981, luas 385 m2, a.nSuhendro Halim;SHM Nomor 288/Limus Nunggal, tanggal 9111981, luas 2.570 m?,a.n.

, a.nSuhendro Halim; SHM Nomor 287/Limus Nunggal, tanggal 9111981, luas 385 m2, a.nSuhendro Halim; SHM Nomor 288/Limus Nunggal, tanggal 9111981, luas 2.570 m?,a.n.

Bahwa dengan akan dilaksanakannya eksekusi terhadap PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 287/Pdt. G/2016/PN. Mtr, tanggal 31Maret 2017, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor114/PDT/2017/PT. MTR, tanggal 7 Agustus 2017, jo. Putusan MahkamahHalaman 2 dari 13 Halaman. Put .No.87/Pdt/2019/PT.MTRAgung Republik Indonesia Nomor : 313. K/Pdt/2018, tanggal 27 Maret 2018,maka Ketua Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 7 November 2018telah mengeluarkan PENETAPAN Nomor 287/Pdt. G/2016/PN.

Mir. yangnatinya akan dijadikan sebagai dasar pelaksanaan eksekusi atas PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 287/Pdt. G/2016/PN. Mtr, tanggal 31Maret 2017, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor114/PDT/2017/PT. MTR, tanggal 7 Agustus 2017, jo. Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 313. K/Pdt/2018, tanggal 27 Maret 2018,yang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan 1 (HJ. ZAKIYAH #)..

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah sangat jelas danberalasan hukum apabila eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan 1 (HJ.Zakiyah H) tersebut tidak dapat dilaksanakan karena ada penghalangnyadan oleh karena itu patut dan beralasan hukum pula eksekusi atas PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 287/Pdt. G/2016/PN. Mtr, tanggal 31Halaman 3 dari 13 Halaman. Put .No.87/Pdt/2019/PT.MTRMaret 2017, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor114/PDT/2017/PT.

Membatalkan Pelaksanaan Eksekusi atas Putusan Pengadilan NegeriMataram Nomor : 287/Pdt.G/2017/PN.Mtr tanggal 31 Maret 2017, jo.Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 114/PDT/2017/PT.MTRtanggal 7 Agustus 2017, jo. Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 313.K/Pdt/2018, tanggal 27 Maret 2018, yang dimohonkaneksekusi oleh Terlawan 1 (HJ. ZAKIYAH);8. Menghukum Para Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;9.

Zakiyah) pada perkara Nomor 287/Pdt.G/2016/PN.

287/Pid.C/2018/PN Gpr

Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 287/Pid.C/2018/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itudi Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Jum/at, tanggal : 14September 2018, dalam perkara terdakwa :WINARSIHSusunan Sidang:WiryatmoLukito Totok, SH.

Teguh PrasetyoCatatan Putusan Nomor 287/Pid.C/2018/PN Gpr hal 1 dari 2 halYang pada pokoknya menerangkan saksi telah melaksanakan giat raziaminuman keras pada hari: Rabu tanggal 8 Agustus 2018, sekira pukul 11.00 wib,bertempat di toko terdakwa di Dsn Kamal Desa Banyakan Kecammatan BanyakanKabupaten Kedir, telah menjual dan menyimpan minuman keras tanpa dilengkapisurat izin dari yang berwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai

,M.H.Catatan Putusan Nomor 287/Pid.C/2018/PN Gpr hal 2 dari 2 halCatatan Putusan Nomor 287/Pid.C/2018/PN Gpr hal 3 dari 2 hal

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA. Pkjberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.

287/Pid.B/2015/PN.Blb.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung,sejak tanggal 08 Mei 2015 sampai dengan tanggal 06 Juli2015;Terdakwa dalam perkara ini menghadap sendiri tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.

Blb.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Blb, tanggal 08 April 2015 tentang Penetapan Hakim Majelisuntuk menyidangkan dan mengadili perkara;e Penetapan Hakim Nomor 287/Pen.Piid.Sus/2015/PN.Blb, tanggal 08April 2015 tentang Penetapan Hakim Pengadilan Negeri mengenaiHari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah

Yani mengambil barangbarang dan uangtunai didalam lemari yang terletak dikamar saksi ;Bahwa saksi kehilangan perhiasan berupa gelang emas sebanyak 2(dua) buah, cincin emas dan perak sebanyak 3 (tiga) buah, kalungHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.

Bandung telah melakukan pencuriansejumlah perhiasan emas beserta uang tunai di rumah saksi korbanRia ekawati ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN. Blb.Bahwa perhisan emas yang yang diambil saksi bersama sdr.

DIO SYUHADA, SH.FAUZIAH HANUM HARAHAP, SH.MH.Panitera PenggantiHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN. Blb.DWI PARAWIRAWAN, SH,MH.

Menetapkan perubahan nama Pemohon I Pemohon yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor 287/07/XII/2014, tanggal 4 Desember 2014, diganti menjadi nama Pemohon;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281. 000.000 ( Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mondokan,Kabupaten Sragen dengan nomor : 287/07/X1V/2014 tanggal 04 Desember2014 ternyata terdapat kesalahan penulisan nama yang tercatat dalamHal 1 dari 7 Pen.No.0346/Pdt.P/2016/PA.Srbuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/07/X1V2014 04 Desember 2014sebenarnya adalah Pemohon;4.

Menetapkan nama Pemohonyang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 287/07/X1V/2014 04 Desember 2014 sebenarnya adalah Pemohon;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen;4.

akata dan ijazahanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas dalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan para Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan permohonan nama Pemohon dikabulkanmaka harus dinyatakan nama Pemohon , yang tercantum dalam Akta Nikahsebagaimana tertulis dalam Akta Nikah Nomor 287

Menetapkan perubahan nama Pemohon Pemohon yang tercatat dalam AktaNikah Nomor 287/07/X1V/2014, tanggal 4 Desember 2014, diganti menjadinama Pemohon;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mondokan, Kabupaten Sragen ;4.

287/Pdt.G/2015/PA.Pkj

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.PkjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Pt umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Jalan endisebut sebagai Penggugat;melawanPE umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan wiraswasta, bertempat kediaman

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Pkj.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktibuktisebagai berikut: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.17.02/Pw.01/08/2015, tanggal18 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkep, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaiaslinya, (bukti P);.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Pkj.Nur Hidayah binti Sandeli alan Kesehatan Nomor KecamatanPangkajeneBahwa saksi kenal dengan kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi ibu32, Kelurahan Paddoangdoangan,kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, hidup rukun sertabertempat tinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatselama lebih dari 1 tahun, lalu keduanya tinggal di perumahan PT.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PAPkj.Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganperubahan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam (KHI), pemeriksaanperkara a quo menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Pangkajene;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana dimaksud Pasal 145 R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PAPkj.terhadap Penggugat, po Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentangperkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus ada cukup alasandimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri dan Pengadilan telahberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.

287/Pdt.G/2018/PA.Msb

Nomor 287/Pdt.G/2018/PA Msb.Asia al ay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :seen ee eeneneeeeeseeneesnanenseaeeneeneneeseeneene , tempat dan tangga lahir Luwu, 06 Juni 1987,agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman dicaaennaaNT reas neaeeeTETS ; Kelurahanus uaeeeeucuseceeseeneeueeeueusesseseenneaseneuens

tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa maijelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetao pada pendinannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patult,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Putusan No. 287

mulai tidak rukun karena sering cekcok;> Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering cekcok karenaTergugat suka melakukan kekerasan seperti memukul Penggugatdan ketika saksi Tergugat menanyakan kepada Tergugat tentanghal tersebut, Tergugat mengakui dengan alasan dalam keadaanmabuk;> Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat cekcok hanya ketika Penggugat dan Tergugat selesaicekcok, Penggugat selalu ke rumah saksi menceritakan masalahrumah tangganya dengan Tergugat; Putusan No. 287

dikaruniai 1 (satu) oranganak ;> Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan bahagia namun setelah satu tahun membina rumahtangga sudah mulai tidak rukun karena sering cekcok;> Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunkarena Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat bahkan ketika berlayar, Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcokhanya diceritakan oleh Penggugat; Putusan No. 287

Namun demikian, Majelis Hakim tetapmelakukan upaya damai sebagaimana digariskan ketentuan Pasal 154 R.Bg.dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, agar Putusan No. 287/PAt.G/2018/PA Msb Hal. 6@14Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak

Putusan Nomor 316/B/PK/PJK/201 1 Bahwa adapun atas SKPKB tersebut diatas, telah Pemohon Banding lunasipembayarannya pada tanggal 24 Januari 2008 sebesar Rp3.373.957.224,00sebagaimana Pemohon Banding lampirkan salinan SSP tersebut;URAIAN BANDINGBahwa berdasarkan tinjauan Pemohon Banding terhadap aspek material,Pemohon Banding tidak setuju dengan Keputusan Terbanding NomorKEP31/PJ.07/2009 yang menolak permohonan keberatan PemohonBanding atas penerbitan SKPKB PPNNomor00007/287/06/081/07 junctoKeputusan

KESIMPULAN DAN PERMOHONANBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dengan ini Pemohon Bandingmenegaskan bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas penerbitanKeputusan Terbanding Nomor KEP31/PJ.07/2009 tanggal 20 Januari 2009yang menolak permohonan Keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00007/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007Masa Pajak Agustus2006juncto Keputusan Terbanding NomorKEP00005/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 23 Januari

Nomor 63 Tahun 2003junctoPeraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 2005, dalam Pasal 4tersebut, disebutkan bahwa untuk tahap 3, penetapan jenis BKP atau JKPyang terhutang PPN akan ditetapkan melalui penerbitan PMK setiap 6bulan, dimana sampai saat ini belum ada PMK tersebut;Bahwa sesuai dengan uraian diatas, terhadap KEP31/PJ.07/2009 tanggal20 Januari 2009 yang telah Menolak Permohonan Keberatan Pemohon Bandingatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00007/287

Putusan Nomor 316/B/PK/PJK/201 1Pertambahan Nilai Pemungut Nomor 00007/287/06/081/07 tanggal 26 Desember2007 Masa/Tahun Pajak Agustus 2006,juncto Keputusan Terbanding NomorKEP00005/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 23 Januari 2008 yang sudahdibetulkan dengan Keputusan Terbanding NomorKEP00025/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008 atas nama : BUT BPBerau Ltd., NPWP : 01.668.958.0081.000, alamat : Perkantoran Hijau ArkadiaTower D & E, Jalan TB Simatupang Kavling 88, Jakarta Selatan, denganmembatalkan

Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00007/287/06/081/07 tanggal 26 Desember2007Masa/Tahun Pajak Agustus 2006,Keputusan Terbanding NomorKEP00005/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 23 Januari 2008, dan KeputusanTerbanding Nomor KEP00025/WPJ.07/KP.1003/2008 tanggal 16 April 2008tersebut, sehingga tidak ada PPN yang terutang;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap = yaitu.

287/Pdt.G/2015/PN.Dps

DariPUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara perdata tingkatpertama telah memeriksa dan menjatuhkan putusan tersebut dalam perkara antara :PENGGUGAT, lakilaki, 48 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Kab Gianyardikuasakan kepada I GEDE NARAYANA,SH.MH Advokat /Penasehat Hukum, beralamat / berkantor di Jalan Pudak No.19Gianyar berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 April2015 selanjutnya disebut

Selanjutnya disebut sebagai Pihak TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para saksi ;DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 April 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar terdaftar dalam registerNomor 287/Pdt.G/2015/PN.Dps telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agamaHindu Pada tanggal 10

Januari 1997 Akta Perkawinan No. 216/GR/1999 , perkawinanmana dilangsungkan di tempat Pengugat di Desa Serongga Gianyar dimana Penggugatberkedudukan sebagai Purusa dan Tergugat sebagai Predana.2 Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 17 tahun.ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 10 tahunHal dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PN Dps10ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 4 tahun.Bahwa

Foto copy Kutipan akta kelahiran No. 347/Ist/2000, tertanggal 18 Maret 2000 atas namaANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, diberi tanda P2 ;Hal 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PN DpsOo. Foto copy Kutipan akta kelahiran No. 12/RSHB/2005, tertanggal 25 Januari 2005 atas namaANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, diberi tanda P3 ;A. Foto copy Kutipan akta kelahiran No. 6642/IST/2011, tertanggal 28 Desember 2011 atasnama ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, diberi tanda P4 ;Nn.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesarRp. 541.000, ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Hal 13 dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PN Dps

287/Pid.C/2021/PN Trk

CATATAN PUTUSANNomor : 287/Pid.C/2021/PN TrkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Trenggalekyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemerriksaan cepat, dalam perkara terdakwa:Nama > Yuyut Sulistyo;Tempat lahir > Tulungagung;Umur/tanggal lanir : 36/07121985;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT/RW 01/12 Sumberagung Rejotangan;Pekerjaan : Swasta;Susunan persidangan :Feri Anda, SH.MH ..

dan 4 jo pasal 27C huruf b Peraturan DaerahProvinsi Jawa Timur Nomor 2 Tahun 2020 tentang Perubahan Atas Peraturan DaerahPropinsi Jawa Timur Nomor 1 Tahun 2009 Tentang Penyelenggaraan Ketenteraman,Ketertiban Umum dan Perlindungan Masyarakat Jo Pasal 5 ayat (1) PeraturanGubernur Jawa Timur Nomor 53 Tahun 2020 tentang Penerapan Protokol KesehatanDalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Desease 2019 dan PeraturanPerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 1 Catatan Putusan Nomor 287

,M.H.Halaman 2 Catatan Putusan Nomor 287/Pid.C/2021/PN Trk

N G A D I L I----------------------------------------

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor 814.2/079/BKD/2016 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor : 814.2/287

/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaYati Dimiati;

posisi Penggugat dan hak-haknya pada kedudukan semula sebagaimana Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/287/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil atas namaYati Dimiati, tanggal 21 September 2015 ;