Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Negara Tanggal 2 April 2012 — Pemohon >< Termohon
17 — 4
17 — 4
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonis,tapisejak pertengahan tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumahPemohon dengan alasan Termohon tidak bisa hidup campur dengan orang tuaPemohon, sedangkan Pemohon sendiri tidak mau tiggal di rumah Termohon karenaPemohon berat dengan keadaan orang tua Pemohon yang sudah tua dan sakitsakitan;4.
Register : 21-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 329/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Sutrisno Murti bin Suherman, umur 71 tahun,agama Islam, pekerjaan pensiunan ABRI, bertempat tiggal di JalanSriwijaya Ill No. 18 RT.04 RW. 08 Kelurahan Setiamanah,Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi ;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan hubungan sayadengan para Pemohon sebagai ayah kandung Pemhon !
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3603/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 13 Januari 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pemohon, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa antara) Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON)sejak tanggal 30 September 2000 telah terikat dalam ikatan tali perkawinanyang sah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2015 telah pisahranjang dan diikuti dengan pisah tempat tiggal
Register : 10-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0177/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
yang telah diajukan Penggugatsudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui sejak sekitar awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertenkaran yang disebabkan Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugatseperti mukul dan sekarang telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 02-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Klb Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon karena tidak mungkin Pemohon danTermohon berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian ketiga orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling bersesuaian
Register : 03-12-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2797/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
(Saksi Il)a. bahwa sejak 6 (enam) tahun yang lalu saksi berteman dengan Pemohon;b. bahwa saksi mengetahui Termohon bernama TERMOHON sebagai isteriPemohon;c. bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal bersama, karenaTermohon pergimeninggalkan Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, keduanya berusia di bawah 10 tahun;a. bahwa anakanak tersebut saat ini dibawa oleh Termohon;. bahwa selama berpisah Pemohon tidak bisa bertemu dengan kedua oranganaknya karena dibawa Termohon
Register : 15-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1009/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
dan diputus tanpa hadirnyatergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak bulan Maret 2017 mulai tidak harmonis, karena sering terjadiHim 8 dari 14 hlm Putusan No. 1009/Padt.G/2019/PA.Smadlperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang mempunyaihubungan istimewa dengan perempuan idaman lain,,akhirnya sejak bulan Mei2019 antara penggugat dengan tergugat telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SORONG Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 32
64 — 32
Tergugat sudah tidak memberikan Nafkah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2017, dikarenakan alasan yang sama, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal, dan yangmeniggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat, sehingga sampaisaat ini telah berpisah selama 3 tahun 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi, Tergugat tidak memberikan nafkah Penggugat
Register : 22-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 327/Pdt.P/2019/PN Sgn Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
Suyati
59 — 2
Suyati
59 — 2
memberikan pertimbangan terhadappermohonan a quo, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu, apakahPengadilan Negeri Sragen, berwenang untuk menerima, memeriksa danmengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 serta dihubungkandengan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempattinggal di Taraman, RT 002, RW 001, Desa Taraman, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen, sehingga dilihat dari tempat tinggal tetap Pemohon bahwaPemohon adalah Penduduk yang bertempat tiggal
Register : 11-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2014/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 16 Februari 2017 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat pertengkaran tersebut, puncaknya sejak bulan Juli 2016antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal yang hinggasekarang selama 7 bulan ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteritelah berselisih dan bertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulitHal.9 dari 14 hal.
Register : 01-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 776/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 10 Nopember 2014 —
9 — 0
9 — 0
Padang bersama orang tua Termohon selama 6 bulankemudian pindah ke Bogor karena usaha Pemohon di Bogorselama 3 bulan kemudian Termohon minta pulang ke Padang dandinatarkan Pemohon pulang ke Padang;Bahwa sekarang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah berpisah karena Pemohon tinggal di Bogor karena usahaPemohon di Bogor sedangkan Termohon tinggal di Padang dirumah orang tua Termohon;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 776/Pdt.G/2014/PA.Pdge Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal
Register : 29-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 15 Maret 2016 — Perdata
-Pemohon Vs Termohon
14 — 7
14 — 7
Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tiggal, termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;4.
Register : 10-04-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 19 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Dgl.rumah orang tua Pemohon kurang lebih 18 tahun, selanjutnya tiggal di rumahsendiri Sampai sekarang tidak pernah pindah;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:3.1. Moh. Afdal bin David, umur 17 tahun;3.2. Lysa binti David, umur 14 tahun;3.3. Andri Rifki bin David, umur 9 tahun;4.
Register : 26-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa, sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang dan pisah tempat, Penggugat tinggal di rumah orang tua diDusun I, RT 01, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Oganllir dan Tegugat tiggal di Desa DESA, RT 003, RW 001, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Musi Banyuasin, selama kurang lebih 3 bulan.Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan Nomor 425/Padt.G/2019/PA.KagSetelah berjalan 3 bulan, Tergugat mendatangi Penggugat di rumah orangtuanya untuk mengajak rujuk kembali.
Register : 27-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Putusan No. 381/Pdt.G/2021/PA.Tbh10.pulang ke rumah orang tua Penggugat , dan sejak saat itu hingga saat ini,Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi tiggal bersama layaknyapasangan suami ister, dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajibannya sebagai seorang suami kepada Penggugat.Bahwa upaya damai sudah dilakukan, namun tidak berhasil.Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2tahun lebih, dan Tergugat tidak lagi pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan oleh karena
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1285/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kekurangan ekonomidalam rumah tangga yang berakibat sejak bulan Agustus 2015 atauselama 2 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal, sampaiSCKANANG j nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen n ene4.
Register : 17-07-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 18 Mei 2017 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada nomor 5 adalah tidak benar, yangbenar terkadang terjadi pertengkaran kecil antara Pengggat dan Tergugatmasalah kesalahbahaman, sedangkan masalah tempat tinggal, Penggugattidak krasan tiggal dirumah orang tua Tergugat tidak benar, yang benarbetah/krasan tinggal di rumah orang tua Tergugat, dengan alasanmempunyai mertua yang sayang dan pengertian, demikian juga lingkungantempat tinggal yang mendukung;Putusan Nomor: 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 15 halaman3
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3241/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 12 September 2017 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
dan bertengkar sejaksekitar bulan April 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena kekurangan nafkah; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon karena ketika terjadi pertengkaran saksi berada di rumahPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut, Pemohon kalaupulang dari Jakarta ke rumah uwanya sejak bulan Juni 2015 sampaisekarang sudah 2 tahun lamanya, sedangkan Termohon tetap tiggal
Register : 06-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 592/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon di Desa selama lebih kurang 1 (satu)tahun, setelah itu Pemohon dengan Termohon tiggal di rumah orang tuaTermohon di Kelurahan selama lebih kurang 2 (dua) tahun setelah ituPemohon dengan Termohon tinggal dirumah sendiri sampai sekarangberpisah;.
Register : 21-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 23
21 — 23
pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan firman Allah Swt dalam surah ArRum ayat 21, yaitu demimembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikn kebutuhan rumahtangga, dan apabila marah Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugat, akibatdari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal