PUTUSANNomor:2 171/Pdt.G/2014/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan seba gaimana tertera di bawahini dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXX , Umur 33 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, PendidikanSMEA, Pekerjaan Ibu) Rumah Tangga, Beralamat di JalanXXXXXXXXXXXXX, selanjutnya disebut Penggugat.Dengan ini, mengajukan gugatan

PENGADILAN MILITER II 10SEMARANGNOMOR : PUT/15K/ PM.II 10/AD/II ~Y ESAPUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUPENGADILAN MILITER II 10 Semarang ersidang didalam memeriksa danpertama, telah menjatuhkaniniNama lengkapPangkat / NrpJabatanKesatuanTempat, tanggalJenis kelaminKewarganegarAgamaTempat wedalam perkara Terdakwa :Semarangmengadil i perka pidana pada tingkatputusans gaimana tercantum di HEHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHSemarang, 28 AprilLaki lakiIndonesiaIslamHEHHHHHHHHHHHHEHH1972bawahTerdakwa dalam perkara

Sahirin bersama dua orang lakilaki menemui saya di toko bangunan memperkenalkan pada saya iniorang saya orang proyek namanya Dede Kusnadi dan satunyabernama Mansyur alias Ulis pengacara lalu saya bilang pada sar.Mansyur ya kalau ada apaapa pak Ulis harus bertanggung jawab lohterus pak Ulis berkata ya pokoknya kalau pak haji mau mengeluarkanuang harus memberitahu saya ;Bahwa selanjutnya Sahirin berkata lagi pada saya ini kebetuan adaproyek dewan penunjukan langsung ini mau bekerja sama dengan pakhaji, gaimana

lalu Dede Kusnadi bicara iya pak haji ini adaproyek penunjukan langsung dari dewan untuk lima titik di zona timurpak haji harus membayar fee Rp. 100.000.000, tapi saya jawab yasayapikir pikir dulu setelah itu mereka pergi, selang dua harinya sdr.Sahirin bersama Dede Kusnadi datang lagi menemui saya dan sdr.Dede Kusnadi bilang gaimana pak haji ?

berupa 50 sak semen , 50 batang besi ukuran 8,2 file cat atau kaleng besar cat tembok 10 kg kawat bendrat 15 kg paku10 lembar triplek ukuran 10 mili yang katanya untuk mengerjakanproyek SMP dan akan dibayar jangka waktu satu minggu dan kasih bontersebut ;e Bahwa setelah janjinya dede tidak ditepati yang saya lakukan padatanggal 22 Juni 2015 sekira jam 15.00 wib saya mengajak Sahirinmengecek SDpangrango 2 tersebut dan saya lihat proyek pavingiisasisudah selesai digarap terus saya tanya pada Sahirin gaimana

lalu DedeKusnadi bicara iya pak haji ini ada proyek penunjukan langsung daridewan untuk lima titik di zona timur pak haji harus membayar fee Rp.100.000.000, selang dua harinya saksi Sahirin bersama Dede Kusnadidatang lagi menemui saksi Patkhuri lalu terdakwa Dede Kusnadimengatakan gaimana pak haji ?

lalu Dede Kusnadibicara iya pak haji ini ada proyek penunjukan langsung dari dewan untuk limatitik di zona timur pak haji harus membayar fee Rp. 100.000.000, selang duaharinya saksi Sahirin bersama Dede Kusnadi datang lagi menemui saksiPatkhuri lalu terdakwa Dede Kusnadi mengatakan gaimana pak haji ?

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal materiterhadap Penggugat dan anak Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat seba gaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban~ Tergugatsendiri Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat telahmengakui seluruh ~ dalil dalil gugatan Penggugat, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil dalilgugatan Penggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalildalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri

dan juga seba gaimana ternyata dari bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat(Bukti P.), harus dinyatakan terbukti bahwaantaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dengan terbukti Penggugat denganTergugat masih terikat dalam satu tali perkawinan yangsah, adalah merupakan dasar hukum bagi Penggugat untukmengajukan gugatan percraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri terutama dalam hal adanya perselisihan dalamrumah

PENGADILAN MILITER II ~10SEMARANG AYPUTUSANNomor : 46K/ PMII 10 / AD/ VI 011DEMI KEADILAN BERDASARKAN me ESAPengadilan Militer I110 Semar a SRP ersidang di Semarangdalam memeriksa dan mengadili ar pidana pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan gaimana tercantum dibawahini dalam perkara Terdakwa : 7'y cfr crc cere eeNama lengkapPangkat / Nrp : Kapten Cpm /Pamungkas Puire, SH.

pemohon tidak membawa surat isurst yang dbpepflukan nama pangeilan sehari hari yaitu SUHARNI sedangkan nema tersebuthanyalah alias saja belum ditetapkan menjadi nama baru pemohon = >melelui peneta an *engadilan, dan hal ini davat diyakini oleh Pe.ngadilan oleh karena itu alasan pemohon untuk memohonkan penetapanPenugadilan mempunyai alasan yang syah justru karena itu Pengadilan akan menerintahken kevjada Wegawai Catatan Sipil di Ranteuprapat untuk memperbaiki akte kelahiran anak pemohon tersebut seha gaimana

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa NANA MARDIANA binti SAHRAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I seba gaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

G01 PA, Tish, 2 Vener celern pubiman ini, Majeh gaimana teak diuraikan oi ates;Menimbang, Gels seal Pasa 345 600g 6.

Agamatersebut, dan permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 18Juli 2007 ; Memperhatikan bahwa untuk permohonanbanding tersebut, Pembanding telah mengajukan memoribanding tertanggal 03 September 2007 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber tanggal 03September 2007, dan memori banding mana telahdiberitahukan secara patut kepada Terbanding tanggal06 September 2007, kemudian atas memori bandingtersebut Terbanding tidak mengajukan kontra memoribanding seba gaimana

Termohon pergi meninggalkan Pemohon sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sekitar kurang.lebi a) tahun 7 (tujuh) bulan lamanya tanpa saling men, gaimana layaknya suamierti dijelaskan diatasdup rukun kembaliga yang bahagiaermohonan ceraibagaimana diaturBahwa berdasark enggugat mohonkepada Bapak Ket cq.

saksi selaku keluarga telah sering menasihati Pemohon dengan Termohon agardapat mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohontetap ingin bercerai dengan Termohon;Menimbnag, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon dipersidangan telah menya takantidak akan mengajukan lagi sesuatu tanggapan apapun dan Pemohon dengan Termohontelah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang secara rinci seba gaimana

Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 35 Peraturan Pemerintahno. 9 Tahun 1975, maka permohonan Pemohon agar Panitera/sekretaris Pengadilan AgamaTangerang untuk menyampaikan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada KUA Kecamatan Tepus Kabupaten Gunungkidul DIYogyakarta,untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut,patut dikabulkan;Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seba gaimana

putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dalam hubungannya selakukakakkandung dan kepada Termohon dalam hubungannya selaku kakakipar/istri Pemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba gaimana

perkara ini yang untuk mempersingkat uarain putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dan kepada Termohondalam hubungannya selaku tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Termohon dilaksanakansaksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tinggal bersama di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba gaimana

Bg, gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama gaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkaraini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Bg, gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama gaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkaraini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

I it oe et berpiesh terigad Sngaal selarna law tokih 4 tohun laniaip5 Batwa aniara Pengguget dengan Tergugat sudah diupsysken ager rukunhema ena ; uarnijeti kan etapa b chal: dengan Teronsvat wt tk ABN Sr has rapa kan ip A a (2) Undangsindang Nomer Tahun 1974; ngs gat dan 1 Teguoat vag bork sero sah Kedua bei pak pada monola k keburukan harus didshulukan gaimana ea bl ah yang tr datarn Paani 19 huruf () Peraturan F ' i Tahun 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Sieh karena iti Sema!

borikut : Bahwa gakei kenal dengan Penggugat dan Targugasebagai Saudara Kandung Panggugat:= Se lebih 2 tahun 4 bulan hinggn aiplsah, Bahwa fama tanga Penaguaat Youu audah rau dan at Mie th a kepertuan yang jalan dan Tespugat gga eating berlnen date banarBahwa hingga sekarang ini antara Penggugat Sengae Tergugat sudahBawa antara Sencguailt Menem Yergunst aude llupmyaukun kembail, viniiieidbianiinatinndsan sGsualU BpApUN dale pear bi, = telah moana a i cp mann haw aagaimana tanh cat dalam Barks, Acar gaimana

Bg, gugatanPenggugat dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama gaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkaraini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Bahwa awal berumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis seba gaimana layaknya suami istri, meskipunkadangkala terjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapatdiatasi dan diselesaikan dengan baik;4. Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga mulai terjadi sejak Juni 2015,antara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarahtanpa diketahui sebabnya;5.

tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat, dalam hubungannya selaku kakakipar dan kepada Tergugat dalam hubungannya hanya sebagaiipar kedua kali/suami Penggugat;Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistrimeskipun ketika akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan saksi tidak menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, semula Penggugat dengan Tergugat memilih tempat kediaman bersama di di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba gaimana

keterangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat, dalam hubungannya selaku tetangga dan kepada Tergugat dalam hubungannya hanya sebagaisuami Penggugat;Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistrimeskipun ketika akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan saksi tidak menghadirinya; Bahwa saksi tahu betul, semula Penggugat dengan Tergugat memilih tempat kediaman bersama di di KOTA TANGERANG, hidup rukun danharmonis seba gaimana

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksana kansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengansaling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatanserta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT seba gaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;3