Gamana Krida Bersama VS BUPATI BANGGAI

Gamana Jl. Ampera Kel. Rawa Makmur Kec. Palaran KotaSamarinda;Bahwa orang yang menganiaya saksi adalah Terdakwa yang juga Samasamarekan kerja di PT.

Gamana yang terletak di JI. Ampera RT. 40 Kel. Rawa makmurKec. Palaran Kota Samarinda;Bahwa penyebab melakukan penganiayaan karena saat itu Terdakwa tegurkorban untuk parkir kendaraan dan korban tidak terima, kKemudian menyerangdan memukul Terdakwa namun tidak mengena Terdakwa karena selalu berhasilditangkis, kemudian Terdakwa menemukan pisau di dinding pos work shopkemudian Terdakwa langsung menusukannya dan mengenai perut sebelah kirikorban, kemudian Terdakwa dilerai oleh Sdr.

Gamana yang terletak di JI. Ampera RT. 40 Kel. Rawamakmur Kec. Palaran Kota Samarinda; Bahwa benar penyebab melakukan penganiayaan karena saat itu Terdakwategur korban untuk parkir kendaraan dan korban tidak terima, kemudianmenyerang dan memukul Terdakwa namun tidak mengena Terdakwa karenaselalu berhasil ditangkis, kKemudian Terdakwa menemukan pisau di dinding poswork shop kemudian Terdakwa langsung menusukannya dan mengenai perutsebelah kiri korban, kemudian Terdakwa dilerai olen Sdr.

Gamana yang terletak di JI. AmperaRT. 40 Kel. Rawa makmur Kec.

Gamana dan tusukan tersebut mengenai perut sebelahkiri korban;Menimbang, Bahwa akibat perbuatan penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap saksi korban SAPPE Bin M TAHIR berdasarkan Hasil Visum EtRepertum dari Rumah Sakit Umum Daerah . A. MOEIS NomorHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN Smr.VER/133/X1I/2019/RSUD I.A. MOES tanggal 4 Februari 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Penggugat: PT GAMANA KRIDA BERSAMA; Tergugat: DIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA

Penggugatmelaksanakan pekerjaan pembongkaran semen Bosowa sejumlah 4.200 tonyang diangkut oleh Kapal Laut KM Sinar Harapan 78, tiba di PelabuhanLembar tanggal 27 Januari 2010;Bahwa pekerjaan bongkar semen Bosowa pada Kapal Laut KM Sinar Harapan78 di Pelabuhan Lembar tersebut telah Penggugat kerjakan dan di samping ituada pekerjaan tambahan yang diberikan oleh Tergugat II pada Penggugat,yakni mengangkut/trucking semen Bosowa tersebut dari Pelabuhan Lembar kegudang Distributor Semen Bosowa milik PT Gamana

II menunjuk Penggugatmelaksanakan pekerjaan pembongkaran semen Bosowa sejumlah 3.000 tonyang diangkut oleh Kapal Laut KM Senang Jaya, tiba di Pelabuhan Lembartanggal 22 Februari 2010;Bahwa pekerjaan bongkar semen Bosowa pada Kapal KM Senang Jaya diPelabuhan Lembar tersebut telah Penggugat kerjakan dan di samping itu adapekerjaan tambahan yang diberikan oleh Tergugat II pada Penggugat, yaknimengangkut/trucking semen Bosowa tersebut dari Pelabuhan Lembar keGudang Distributor Semen Bosowa milik PT Gamana

Penggugatmelaksanakan pekerjaan pembongkaran semen Bosowa sejumlah 1.200 ton =24.000 Bags yang diangkut oleh Kapal Laut KM Karsa Setia, tiba diPelabuhan Lembar tanggal 12 Maret 2010;Bahwa pekerjaan bongkar semen Bosowa pada Kapal KM Karsa Setia diPelabuhan Lembar tersebut telah Penggugat kerjakan dan di samping itu adapekerjaan tambahan yang diberikan oleh Tergugat II pada Penggugat, yaknimengangkut/trucking semen Bosowa tersebut dari Pelabuhan Lembar keGudang Distributor Semen Bosowa milik PT Gamana

menunjuk Penggugatmelaksanakan pekerjaan pembongkaran semen Bosowa sejumlah 1.600 tonyang diangkut oleh Kapal Laut KM Tanimbar Sehati, tiba di PelabuhanLembar tanggal 20 Maret 2010;Bahwa pekerjaan bongkar semen Bosowa pada Kapal KM Tanimbar Sehati diPelabuhan Lembar tersebut telah Penggugat kerjakan dan di samping itu adapekerjaan tambahan yang diberikan oleh Tergugat II pada Penggugat yaknimengangkut/trucking semen Bosowa tersebut dari Pelabuhan Lembar keGudang Distributor Semen Bosowa milik PT Gamana

sebesar Rp212.815.585,00 adalah sisa hutangPenggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi dan PT Gamana Makapala (Gamala);4 Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi dan PT Gamana Makapala(Gamala) untuk membayar sisa hutang sebesar Rp212.815.585,00 secara tanggungrenteng kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:1 Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara ini;2 Dan atau memberikan putusan lain yang adil menurut hukum

PT GAMANA KRIDA BERSAMA SEBAGAI PEMBANDING/PENGGUGATVSDIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL DAN BATUBARA REPUBLIK INDONESIA SEBAGAI TERBANDING/TERGUGAT

naflcan keluarga selama sayamenganggur;Sempat bulan Maret 2021 sampai dengan Mei 2021 mencoba berjualankue kamir Tapi hasilnya masih jauh untuk menutupi kebutuhan keluarga.Sehingga memaksa 3 anak saya pindah sekolah ke Sekolah Negeriuntuk menekan biaya pengeluaran, untuk 1 anak lagi dibiarkan lanjut disekolah swasta;Pada bulan September 2021 Alhamdulillah saya (Tergugat) bekerjakembali seiring habisnya saldo rekening keluarga, Tergugat diterimabekerja pada Lembaga Sertifikasi Badan Usaha (LSBU) Gamana

(Nafkahterhutang), nafkah lahir diberikan besarannya fluktuatif tergantung tahunpendapatan dan itu tidak sama pertahunnya, dan diantara rentang waktu itunafkah lahir kurang mencukupi salah satunya terpengaruh oleh cicilan KPRRumah, Cicilan Mobil Taruna, Cicilan Mobil Rush, dan Motor dan itusepengetahuan istri dan ikut menandatangani akad kreditnya;Tidak benar bahwa saya berpendapatan gaji Rp. 8.500.000 (delapan jutalima ratus ribu rupiah) sejak 2011, Gaji tersebut mengutif dari SK karyawanLSBU Gamana

Gamana Krida Bhakti, bermaterai cukup dantelah dinazagelen Kantor Pos, serta telah dicocokkan ternyata cocok dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi paraf dan tanda T.2 ;Fotokopi Rincian Gaji Rapel LPJK atas nama Muanam (Tergugat) bulanJuni 2020 sebagai Staff Kesekretariatan, sejumlah Rp6.000.000,00, (enamjuta rupiah), tanpa tanggal, yang dikeluarkan oleh LembagaPengembangan Jasa dan Konstruksi Nasional, bermaterai cukup dan telahdinazagelen Kantor Pos, serta telah dicocokkan ternyata cocok

Gamana Krida BhaktiHal. 23 dari 26 hal Putusan Nomor 3149/Pat.G/2021/PA.Dpksejak tanggal 1 September 2021 dengan upah awal Rp8.500.000,00, (delapanjuta lima ratus ribu rupiah), sehingga Majelis Hakim menilai bahwa Tergugatharus dinyatakan masih memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6 serta T.3 dan T.4membuktikan bahwa pengahasilan Tergugat mengalami penurunan jabatan dangaji sejak terjadi pandemi Covid 19 sebagaimana diakui kedua belah pihak dipersidangan

.$/2020/PN Trt Hal 2 dari 17 halSebidang Tanah Pertapakan yang berdiri 1 (Satu) Unit Rumah Permanendengan ukuran Panjang 12 (dua belas) meter, lebar 7 (tujuh) meter, danLuas 84 (delapan puluh empat) meter persegi yang terletak di Gamana DesaSihas Toruan Kec. Tarabintang Kab. Humbang Hasundutan atas namaAntoni L. Nahampun sesuai yang tercantum dalam Akta Penegasan No.04tertanggal Doloksanggul, 18 Januari 2012.5.

Hakim, agarPutusan Perdata Nomor 5/Pdt.G.$/2020/PN Trt Hal 4 dari 17 halkiranya berkenaan meletakkan Sita Jaminan atas benda tidak bergerakmilik Tergugat yang telah diserahkan sebagaimana jaminan kepadaPenggugat yakni : Sebidang Tanah Pertapakan yang berdiri 1 (Satu) UnitRumah Permanen dengan ukuran Panjang 12 (dua belas) meter, lebar 7(tujuh) meter, dan Luas 84 (delapan puluh empat) meter persegi yangterletak di Gamana Desa Sihas Toruan Kec. Tarabintang Kab.

,S.Kn Notaris KecamatanDoloksanggul; Bahwa Tergugat telah menyerahkan jaminan berupa sebidangtanah petapakan yang berdiri 1 (satu) Unit Rumah Permanendengan ukuran Panjang 12 (dua belas) meter, lebar 7 (tujuh)meter, dan Luas 84 (delapan puluh empat) meter persegi yangterletak di Gamana Desa Sihas Toruan Kec. Tarabintang Kab.Humbang Hasundutan atas nama Antoni L.

Muhammad Amin, Ketua Umum Badan Pimpinan DaerahGapensi Propinsi Jawa Timur, beralamat di Graha Gamana KridaBhakti, JI. Gayungsari XI/No.357Surabaya.10.H. Agus Supaito, Sekretaris Umum Badan Pimpinan Daerah GapensiJawa Timur, beralamat di Graha Gamana Krida Bhakti, JalanGayungsari XI/No.357Surabaya.11.H. Faurani, SE,MBA., Ketua Umum Badan Pimpinan Daerah GapensiProp. Nusa Tenggara Barat, beralamat di Jalan Sriwijaya No. 180,Mataram83126.12.Ir. Hadrianto Budisantoso.

dalam hal ini diwakili oleh Pradhika YudhaDharma, kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pelaksana SeksiPeninjauan Kembali pada Sub Direkrorat Keberatan danBanding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal29 November 2017:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT STARCH SOLUTION INTERNATIONAL, tempatkedudukan di Kawasan Industri Indotaisei Blok F3 Sektor IA,Kalihurip, Cikampek, Karawang yang diwakili oleh AwaluddinSiregar, jabatan Direktur PT Starch Solution International:Dalam hal ini diwakili oleh Satrya Gamana

setimpal dengan perbuatannya; se babwa sebelum patusan im berkekualiahukum lolap makaat ayat 1 KOHAP Jo pasal 22 ayat 4 KUHAP, maka cukup beralasan. inftik omenelapkan baliwa lamanya terdakwa berada dalam masaa J ofl Nh masa penahanan, akan dikumugkan selucuhnyn dari pidany yang; : oo: obist p. bahwa kurena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanaa eH 197 ayat 1 jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasante 1 untuk menentakan agar terdakwa dibebanksan membayar biaya perkara5m gamana

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 294/01/IX/2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Gamana Kecamatan Sigi Biromaru Kabupaten Sigi ProvinsiSulawesi Tengah tertanggal 15 September 2014, atas nama WinandarTunali, S.Pd. dan Heni Susanti, diberi tanda.............ccccccccecseceseeeeeeeeeeeeees P5;6... 22.0 Fotokopi Surat Persetujuan Orang Tua Kandung, yang ditandatanganiRatna Dewi, mengenai hak wali anak yang bernama Noval Renaldi yangRatna Dewi kepada Winandar Tunali, S.Pd, diberi tanda..............

(Tidak Benar) bahwa adanya pertengkaran terus menerus, isteri sayayang kebanyakan bikin pertengkaran, gamana lagi Pak di rumah habispulang kerja saya walaupun capek, basuh piring, CuciCucimenghambakan diri (ikhlas dunia akhirat) asal di dalam rumah tanggakami rukun tentram damai, tapi nyatanya isteri saya berpaling denganlakilaki lain.Put.

Rekonvensi selesaipendidikan tinggi sejumlah Rp3.500.000,00 per bulan yang dibayar di akhirbulan;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi nafkah lampau (terutang)selama 10 bulan kepada Tergugat Rekonvensi sebesar Rp15.000.000,00,Tergugat Rekonvensi dalam kesimpulannya hanya mampu memberikan uangsebesar Rp2.000.000,00;Menimbang, bahwa secara umum para ahli fikin mewajibkan nafkah istriatas suami seo gamana

Terusan Galungung NO.7 Bandung;2 Badan Pimpinan Daerah gabungan Pelaksana Konstruksi NasionalIndonesia (BPD GAPENSID Jawa Timur, berkedudukan dan berkantor diGraha Gamana Krida Bhakti Jalan Gayung Sari XI No. 37, Surabaya;dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Tomson Pandjaitan.

Bupatibupati gamana? Siak, Bengkalis. 0000;468046 lye hye be, her ini her inl semuenya 00:00:50FIT are Jadi kalau Udah menjelang malam menjelang sore lini sudah duduk 0000538046 Parnpuma kapan? Paripumanya? Siang? 00:0056 ret tnilah, Orang ini minta buku juga. Bos sekarang minta buku tentang neraca. o0t05Ini bahaya bisa tak disahkan 4PBD ini, Sas8046 pea pula mintaminta bukubuku itu lagi. Siapa siapa tu 2ukri ya?