PT GUMAYA ANGGUN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1605/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GUMAYA ANGGUN, beralamat di Gajahmada BuildingBlok F, Jalan Gajahmada Nomor 99 Miroto, SemarangTengah, Kota Semarang, yang diwakili oleh HendraSoegiarto, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GUMAYA ANGGUN:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 2 Juni 2020 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.

GUMAYA ANGGUN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1341/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :PT GUMAYA ANGGUN, beralamat di Gajanmada BuildingBlok F, Jalan Gajahmada Nomor 99 Miroto, SemarangTengah, Kota Semarang, yang diwakili oleh HendraSoegiarto, Jabatan Direktur Utama:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili

Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 21 Desember 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009605.99/2018/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 20 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menolak Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP06272/NKEB/WPJ.10/2018 tanggal 17 Oktober 2018tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak, atas nama: PT Gumaya

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GUMAYA ANGGUN;:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 April 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.

GUMAYA GRAHA MULYA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GUMAYA ANGGUN;

PT GUMAYA ANGGUN vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1553/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GUMAYA ANGGUN, beralamat di Gajanmada BuildingBlok F, Jalan Gajahmada Nomor 99 Miroto, SemarangTengah, Kota Semarang, yang diwakili oleh HendraSoegiarto, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GUMAYA ANGGUN;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 19 Juni 2019 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GUMAYA ANGGUN;

PT GUMAYA ANGGUN vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1418/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GUMAYA ANGGUN, beralamat di Gajahmada BuildingBlok F, Jalan Gajanhmada Nomor 99 Miroto, SemarangTengah, Kota Semarang, yang diwakili oleh HendraSoegiarto, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili

Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 21 Desember 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009604.99/2018/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 20 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP06271/NKEB/WPJ.10/2018, Tanggal 17 Oktober 2018tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak,atas nama PT Gumaya

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GUMAYA ANGGUN:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 2 April 2020, oleh Prof. Dr. H.

GUMAYA ANGGUN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 2911/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GUMAYA ANGGUN, beralamat di Gajanmada BuildingBlok F, Jalan Gajahmada, Nomor 99, Miroto, SemarangTengah, Kota Semarang, yang diwakili oleh HendraSoegiarto, jabatan Direktur Utama PT Gumaya Anggun;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190;Dalam

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GUMAYA ANGGUN;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 26 September 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan H. Is Sudaryono, S.H., M.H.

GUMAYA GRAHA MULIA SEMARANG

PT.GUMAYA GRAHA MULIA SEMARANG, berkedudukan di Jalan GajahMada No.59 Semarang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah sebagai karyawati dari PT GUMAYA

GRAHA MULIA(GUMAYA TOWER HOTEL SEMARANG) dan telah bekerja selama 1 Tahun 6 bulansebagai Manager Food and Bavarege dan sejak tanggal 27 Januari 2009 sudah tidakdipekerjakan lagi atau dengan kata lain sudah tidak diijinkan masuk kerja oleh Sdr.

ARYMUSTARI selaku Manager Human Resources Department (HRD) dengan alasan yangtidak jelas;Bahwa Penggugat tercatat mulai bergabung dan bekerja dengan Tergugat padatanggal 15 Juni 2007 di PT GUMAYA GRAHA MULIA (GUMAYA TOWER HOTELSEMARANG) yang diangkat oleh Mr.

GUMAYA GRAHA MULIA(GUMAYA TOWER HOTEL SEMARANG) beroperasi sampai sekarang;Bahwa pada tanggal 5 Desember 2008 Penggugat mengajukan cuti tahunan yangmenjadi haknya setelah berkonsultasi dahulu dan kemudian permohonan tersebutdisetujui oleh Sdr. ARY MUSTARI selaku Manager Human Resources Department(HRD) dari Tergugat ;Bahwa cuti tahunan yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah merupakan hakpenggugat dan waktunya menurut administrasi dari HRD PT.

GUMAYA GRAHAMULIA (GUMAYA TOWER HOTEL SEMARANG) adalah 18 hari terhitung sejakPenggugat bergabung dengan PT GUMAYA GRAHA MULIA (GUMAYA TOWERHOTEL SEMARANG) dan pengajuan cuti tersebut adalah merupakan yang pertamasejak Penggugat bergabung dengan Tergugat dan permohonan cuti yang diajukanPenggugat tersebut disetujui oleh Manager HRD adalah selama 10 (sepuluh) hari, dengandiambilnya cuti tersebut Penggugat masih mempunyai sisa cuti selama 8 hari ;Bahwa Penggugat akan mulai menjalani masa cuti tersebut

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GUMAYA ANGGUN;

PT GUMAYA ANGGUN vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1554/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GUMAYA ANGGUN, beralamat di Gajanmada BuildingBlok F, Jalan Gajahmada Nomor 99 Miroto, SemarangTengah, Kota Semarang, yang diwakili oleh HendraSoegiarto, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GUMAYA ANGGUN;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 19 Juni 2019 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.

GUMAYA GRAHA MULIA

GUMAYA GRAHA MULIA SEMARANG tersebut;

GUMAYA GRAHA MULIA SEMARANG VS ASIH RAHMAHANI

GUMAYA GRAHA MULIA SEMARANG, berkedudukan diJalan Gajah Mada No. 59 Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada : EMILIA KUSRINI dan ANTONIUS ROBERTO, S.H., ParaKaryawan Hotel yang berkedudukan di Gumaya Tower HotelSemarang, beralamat di Jalan Gajah Mada No. 59, Semarang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Oktober 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Tergugat;melawan :ASIH RAHMAHANT, bertempat tinggal di Jalan Gurami I No. 10,RT.04, RW.08, Kelurahan Kuningan, Kecamatan Semarang

Gumaya Graha Mulia(Gumaya Tower Hotel Semarang) dan telah bekerja selama 1 Tahun 6 bulan sebagaiManager Food and Bavarege dan sejak tanggal 27 Januari 2009 sudah tidakdipekerjakan lagi atau dengan kata lain sudah tidak diijinkan masuk kerja oleh Sdr. AryHal. dari 13 hal. Put. Nomor 193 PK/Pdt.Sus/2012Mustari selaku Manager Human Resources Department (HRD) dengan alasan yang tidakjelas;Bahwa Penggugat tercatat mulai bergabung dan bekerja dengan Tergugat padatanggal 15 Juni 2007 di PT.

Gumaya Graha Mulia (Gumaya Tower Hotel Semarang)yang diangkat oleh Mr.

Gumaya GrahaMulia (Gumaya Tower Hotel Semarang) beroperasi sampai sekarang;Bahwa pada tanggal 5 Desember 2008 Penggugat mengajukan cuti tahunan yangmenjadi haknya setelah berkonsultasi dahulu dan kemudian permohonan tersebutdisetujui oleh Sdr. Ary Mustari selaku Manager Human Resources Department (HRD)dari Tergugat;Bahwa cuti tahunan yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah merupakanhak Penggugat dan waktunya menurut administrasi dari HRD PT.

Gumaya Graha Mulia(Gumaya Tower Hotel Semarang) adalah 18 hari terhitung sejak Penggugat bergabungdengan PT.

PT GUMAYA GRAHA MULIA

./2012tanggal 24 Februari 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT GUMAYA GRAHA MULIA, berkedudukan di Gajah MadaBuilding Blok F, Jl.

Gumaya Graha Mulia, NPWP : 02.204,574.4511,000, tidakmemperhatikan atau mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) tersebut, sehingga menghasilkanputusan yang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakanyang berlaku di Indonesia.4 Bahwa kekhilafan dan kekeliruan penerapan hukum yang dilakukanoleh Majelis Hakim pada tingkat banding di Pengadilan Pajak yangnyatanyata tersebut terdapat dalam pertimbangan hukum

waktupaling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Angka 11 Undangundang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, menyebutkan sebagai berikut:Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimile,atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggal pada saat surat,keputusan, atau putusan disampaikan secara langsung ;Bahwa salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 34629/PP/M.III/16/2011tanggal 27 Oktober 2011, atas nama: PT Gumaya

Gajahmada No.59 Semarang dengan nama GUMAYA TOWER Hotel meliputi : Genset, Transformator, MSB ( Master Switch Breaker ) , SSB (Shaft Switch Breaker ), DB ( Distribution Breaker ) dan instalasi pemanfaatan setiap ruang pada setiap lantai berupa peralatan yang menggunakan arus listrik.Dikembalikan kepada PT.GUMAYA GRAHA MULIA di Jl.

Wib di bangunan milik PT.GUMAYA GRAHA MULIA di Jl.Gajahmada No.59 61 Semarang dengan nama GUMAYA TOWER Hotel Bahwa pada saat saksi ANDRE, saksi HAMZAH SURYADIN dan team yangdipimpin AKP SUGIYANTO datang ke GUMAYA TOWER Hotel Jl.

pada GUMAYA TOWER Hotel tersebut adalah melalui Instalasitenaga listrik yang terdapat pada GUMAYA TOWER Hotel ;Bahwa Instalasi tenaga listrik yang terdapat di bangunan milik PT.GUMAYAGRAHA MULIA di JI.

Hotel memiliki dan mengoperasikan2 unit captive power merek CATERPILAR berikut Instalasi tenaga listrik yang adapada bangunan GUMAYA TOWER Hotel ;Bahwa cara mengoperasikan instalasi listrik yang ada pada GUMAYA TOWERHotel :a.

GUMAYA GRAHA MULIA belum mengajukan jinOperasional (IO) untuk penggunaan Genzet dan SLO untuk penggunaan instalasilistrik pada Hotel GUMAYA TOWER.

Bahwa benar sampai pemeriksaan petugas di hotel GUMAYA, terdakwaselaku direktur operasional PT. GUMAYA GRAHA MULIA belummengajukan jin Operasional (IO) untuk penggunaan Genzet dan SLO untukpenggunaan instalasi listrik pada Hotel GUMAYA TOWER. Namun setelahpemeriksaan petugas, PT.

WAHYU sudah bersepakat untuk bertemu danbertransaksi di Hotel Gumaya di Jalan Gajah Mada, Semarang.Akunya mereka, mereka akan dikenalkan Sdr. WAHYU denganseseorang yang disebut Sdr. WAHYU sebagai PAKDE, yaitu orangyang akan memesan rokok dalam jumlah besar setelah transaksi diHotel Gumaya kali ini (Minggu, 2 April 2017 pukul 09.00 WIB)berjalan sesuai rencana. Jika pengiriman kali ini berhasil, yangsejumlah 7 (tujuh) karton, Sdr. WAHYU meminta Sdr.

WAHYU sudahbersepakat untuk bertemu dan bertransaksi di Hotel Gumaya diJalan Gajah Mada, Semarang. Akunya mereka, mereka akandikenalkan Sdr. WAHYU dengan seseorang yang disebut Sdr.WAHYU sebagai PAKDE, yaitu orang yang akan memesan rokokdalam jumlah besar setelah transaksi di Hotel Gumaya kali ini(Minggu, 2 April 2017 pukul 09.00 WIB) berjalan sesuai rencana.Jika pengiriman kali ini berhasil, yang sejumlah 7 (tujuh) karton,Sdr. WAHYU meminta Sdr.

parkir Hotel Gumaya di JI.

dengan Saudara WAHYU sebagai pembeli barang.Bahwa saksi dan Saudara SUTRISNO sepakat untuk bertemu denganpembeli barang saksi di Hotel Gumaya JI.

Yogyakarta pada hari Minggu tanggal 2 April 2017 di tempatkejadian perkara di Hotel Gumaya, Semarang di Jalan Gajah Mada,semarang, dengan sebelumnya menerima pembayaran dari Sdr. WAHYU,yang menurut keterangan saksi Asror berasal dari daerah Grogol, JakartaBarat (saat ini sedang dalam pencarian/DPO), uang sebesar Rp 20.000.000(dua puluh juta rupiah), yang atas barang bukti tersebut ia peroleh/terima dariSdr.

Pengadilan NegeriSemarang, dengan sengaja memberitahukan jenis dan / atau jumlah barangekspor dalam pemberitahuan pabean secara salah sebagaimana dimaksuddalam Pasal 11A ayat (1) yang mengakibatkan tidak terpenuhinya pungutannegara di bidang ekspor, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan. yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :e Berawal dari perkenalan antara terdakwa Rony Sugiono bin Bagong Sugionodengan saksi Yulius di Hotel Gumaya

KantorWilayah Direktorat Jenderal Bea Cukai (DJBC) Jawa Tengah dan DaerahIstimewa Yogjakarta, atau setidaktidak masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Semarang, menyerahkan pemberitahuan pabean dan/ataudokumen pelengkap pabean yang palsu atau dipalsukan, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan. yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal dari perkenalan antara terdakwa Rony Sugiono bin Bagong Sugionodengan saksi Yulius di Hotel Gumaya

Direktorat Jenderal Bea Cukai (DJBC) Jawa Tengahdan DaerahIstimewa Yogjakarta, atau setidaktidak masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Semarang memberikan keterangan lisan atau tertulis yangtidak benar, yang digunakan untuk pemenuhan kewajiban pabean mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan. yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal dari perkenalan antara terdakwa Rony Sugiono bin Bagong Sugionodengan saksi Yulius di Hotel Gumaya

Juni 2016s/d 25 Juni 2016 berikut lampiran fotocopy KTP; 4941 lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.Djoko Pranoto, dengan No. kamar 1709 pada tanggal 24 Juni 2016s/d 25 Juni 2016; 4951 lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.Hermanto, dengan No. kamar 901 pada tanggal 25 Juni 2016 s/d 26Juni 2016; 4961 bundel fotocopy Daftar Nama Tamu Hotel Gumaya Semarang yangmenginap pada tanggal 25 Juni 2016; 4971 lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang

Lalu saksi diminta olehTerdakwa menuju ke Hotel Gumaya dan diberikan kontaknya.

Hermanto,dengan No. kamar 901 pada tanggal 25 Juni 2016 s/d 26 Juni 2016;1 bundel fotocopy Daftar Nama Tamu Hotel Gumaya Semarang yangmenginap pada tanggal 25 Juni 2016;1 lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.Murdiyanto, dengan No. kamar 933 pada tanggal 26 Juni 2016 s/d 28 Juni2016 berikut lampiran fotocopy KTP;1 lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.

Sartono;1 lembar fotocopy Data History Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarangan. Budianto Andreas, dengan No. kamar 1518 pada tanggal 27 Juli 2016 s/d28 Juli 2016;1 lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an. Hariyanto,dengan No. kamar 1507 pada tanggal 25 Juli 2016 s/d 26 Juli 2016 berikutlampiran fotocopy KTP;1 lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.

asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.Djoko Pranoto, dengan No. kamar 1709 pada tanggal 24 Juni 2016s/d 25 Juni 2016; 495.1 lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.Hermanto, dengan No. kamar 901 pada tanggal 25 Juni 2016 s/d 26Juni 2016; 496.1 bundel fotocopy Daftar Nama Tamu Hotel Gumaya Semarangyang menginap pada tanggal 25 Juni 2016; 497. 1 lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.Murdiyanto, dengan No. kamar 933 pada tanggal 26 Juni 2016 s/d

Idris) terhadap Penggugat (Wika Gumaya binti Gunawan);

PUTUSANNomor 1638/Pdt.G/2019/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Staff Hotel Gumaya,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kota Semarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan

PENETAPANNomor xxxxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menetapkansebagai berikut dalam perkara Gugaan Cerai antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Hotel Gumaya, bertempat tinggal diKota Semarang, dalam hal ini memberi Kuasa Khususkepada Wahyu Sabekti, S.Ag., S.H, Advokat pada Kantor Advokat&

KPK QQ RPL 175 IDR Keterangan: Pengembalian uang Kebumen;4) Barang bukti nomor 15 s/d 45, dikembalikan kepada Hotel Gumaya Semarang;15. 1 (satu) lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an. Irianto Herwono, dengan No. kamar 907 pada tanggal 24 Juni 2016 s/d 26 Juni 2016 berikut lampiran fotocopy KTP;16. 1 (satu) lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.

Hermanto, dengan No. kamar 901 pada tanggal 25 Juni 2016 s/d 26 Juni 2016;23. 1 (satu) bundel fotocopy Daftar Nama Tamu Hotel Gumaya Semarang yang menginap pada tanggal 25 Juni 2016;24. 1 (satu) lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an. Murdiyanto, dengan No. kamar 933 pada tanggal 26 Juni 2016 s/d 28 Juni 2016 berikut lampiran fotocopy KTP;25. 1 (satu) lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.

Gunawan Budi Santoso, dengan No. kamar 910 pada tanggal 26 Juni 2016 s/d 01 Juli 2016;26. 1 (satu) bundel fotocopy Daftar Nama Tamu Hotel Gumaya Semarang yang menginap pada tanggal 26 Juni 2016;27. 1 (satu) lembar fotocopy Data History Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an. Santoso Winaryanto, dengan No. kamar 923 pada tanggal 27 Juni 2016 s/d 29 Juni 2016;28. 1 (satu) lembar fotocopy Data History Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.

Nunung Sugiantoro, dengan No. kamar 826 pada tanggal 26 Juni 2016 s/d 28 Juni 2016 berikut lampiran fotocopy KTP;33. 1 (satu) bundel fotocopy Daftar Nama Tamu Hotel Gumaya Semarang yang menginap pada tanggal 27 Juni 2016;34. 1 (satu) lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an. Andri Widiyanto, dengan No. kamar 936 pada tanggal 26 Juli 2016 s/d 27 Juli 2016;35. 3 (tiga) lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.

Sartono;36. 1 (satu) lembar fotocopy Data History Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an. Budianto Andreas, dengan No. kamar 1518 pada tanggal 27 Juli 2016 s/d 28 Juli 2016;37. 1 (satu) lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an. Hariyanto, dengan No. kamar 1507 pada tanggal 25 Juli 2016 s/d 26 Juli 2016 berikut lampiran fotocopy KTP;38. 1 (satu) lembar asli Form Pendaftaran Tamu Hotel Gumaya Semarang an.

Lalu saksi berjanii akanmendatangkan saksi Eddy Siminady, lalu pada waktu yang dijanjkansaksi Eddy Siminady datang bersama orang asing yang ingin membelitanah dan satu teman Eddy Siminady ke Hotel Gumaya Semarang danbertemu dengan saksi dan Kristiono (almarhum).

Dan kemudian saksi Hanggodo,Kristono dan Eddy mau melihal tanah di Tlogowungu, dan malam harinyaterdakwa diteloon untuk datang menemui Eddy di hotel Gumaya Semarang;Dan sebelum menemui saksi Eddy, terdakwa telah bertemu dengan Hanggododi depan Hotel dan di situ Hanggodo berkata kepada terdakwa agar terdakwananti mengaku kepada Eddy Siminady bahwa tanah tersebut yang diTlogowungu adalah milik terdakwa, dan terdakwa menyanggupinya karenaHal. 6 dari 16 hal. Put.