Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ORGANIK SEMESTA tersebut;

PT ORGANIK SEMESTA VS NURTURE INC

PUTUSANNomor 1149 K/Padt.SusHKI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ORGANIK SEMESTA, diwakili oleh Siaw Amir Latif sebagaiDirektur, berkedudukan di Ruko The Centro Unit B Nomor 30, MetroBroadway, RT 003, RW 007, Penjaringan, Jakarta Utara, dan/atauKawasan Daan Mogot Arcadia Blok G6 Nomor 3 Jalan Raya DaanMogot Km 21, Batu Ceper,

bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat dan Turut Tergugat di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada pokoknya sebagai berikut:Tentang Merk HAPPY BABY Milik Penggugat;1.Bahwa perusahaan Penggugat, Nurture, Inc., yang mana juga dikenal dipasaran sebagai "Happy Family" adalah produsen dan penyuplai makananserta nutrisi organik

Penggugat pertama kali memulai kegiatan usahanya padatahun 2006, dan merupakan salah satu perusahaan yang bergerak di bidangmakanan dan nutrisi organik yang telah mengembangkan produk nutrisipremium untuk bayi, balita dan anakanak di Amerika Serikat. ProdukprodukPenggugat dikenal dengan cita rasa dan nutrisi yang unggul;Perusahaan Penggugat telah menggunakan merekmerek HAPPY BABYsejak tahun 2006.

secara materiilmaupun immaterial, demi memasarkan dan menjual produk HAPPYBABY di Indonesia;Berikut adalah besarnya investasi yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi(dahulu Tergugat) dalam rangka memasarkan dan mendistribusikanproduk HAPPY BABY di Indonesia: Deskripsi BiayaBiaya Pemasaran TaJhap Awal Rp153.831.704Biaya Operasional Selama Pendaftaran Rp992.120.000Proses di BPOMPendaftaran Pertama Rp31.500.000 Tes Laboratorium untuk Pendaftaran Pertama Rp62.100.000 Rekomendasi Otoritas Kompeten Pangan Organik

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ORGANIK SEMESTAtersebut;2.

OKIN RINGAN PURBA VS PT BIO ORGANIK NUSANTARA

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Jalan Kayu Putih IXD 2nd Floor Nomor 28, Jakarta Timur 13260,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Mei 2017;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT BIO ORGANIK NUSANTARA, diwakili oleh Larry, DirekturUtama, berkedudukan di Menara Imperium LG 911, Jalan HRRasuna Said Kavling 1 Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Henock P Siahaan, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di EightyEight@Kasablanka Tower ALantai 18, Jalan Raya

(bukti P2);Bahwa pada tanggal 13 Juli 2016 Penggugat mengadakan pertemuandengan perwakilan manajemen PT Bio Organik Nusantara yang diwakilioleh Sdr. Ferry selaku CFO/Direktur Keuangan, Sdr. Duddy selaku MR(Management Representative) Manager dan Sdr. Susi Sifra selaku HR &GA Manager, untuk mencari solusi dan Penggugat mengajukan 2 (dua)tuntutan yaitu:a. Diberikan Uang Pesangon sesuai aturan pemerintah mengenai UndangUndang Ketenagakerjaan;b.

Agar pimpinan perusahaan PT Bio Organik Nusantara yang beralamatHalaman 2 dari 20 hal. Put. Nomor 1233 K/Pdt.SusPHI/2017di Menara Impehum LG 911 Jalan HR. Rasuna Said Kavling 1Kuningan, Jakarta Selatan membayar kepada pekerja sdr. Okin RinganPurba, Uang Pesangon 2 x Pasal 156 ayat (2), Uang Pengganti Haksesuai Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, UpahProses semenjak bulan Juli 2016 dan BPJS Ketenagakerjaan denganrincian sebagai berikut:a.

Nomor 1233 K/Pdt.SusPHI/2017Rekonvensi/T ergugat (vide bukti T3);Kesalahan Kelima (V)Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat juga memiliki perkerjaan selaindi PT Bio Organik Nusantara (Tergugat).

Meskipun belum mendapatkan izin darimanajemen PT Bio Organik Nusantara (PenggugatRekonvensi/Tergugat), Tergugat Rekonvensi/Penggugat tetap cuti danliburan ke Asia timur;Kesalahan Ketujuh (VII)Bahwa dalam melakukan bekerja di perusahaan, PenggugatRekonvensi/Tergugat Rekonvensi terhadap karyawan lainnyakhususnya para bawahannya tidak memiliki hubungan yang baik, hal inidiakibatkan karena Tergugat Rekonvensi/Penggugat sering marahmarah kepada karyawan lainnya sehingga mengakibatkan karyawantersebut

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WAHANA ORGANIK MULIAJAYA;;

MULTI ORGANIK INDONESIA ; PT BANK CIMB NIAGA Tbk.,

MULTI ORGANIK INDONESIA diwakili oleh Sidjojo Herwanto,selaku Direktur beralamat di Jalan Soekarno Hatta Km.7, GangMulti/khusus, Kelurahan Ketapang dan Kelurahan Way Lunik,Kecamatan Panjang, Kota Bandar Lampung, dalam hal ini diwakilioleh Sidjojo Herwanto,Pemohon Kasasi dahulu Pembantah/Pembanding;MelawanPT BANK CIMB NIAGA Tbk., berkedudukan di Gedung GrahaNiaga, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 58, Jakarta Selatan 12190, dalam hal ini diwakili olen Daniel James Rompas JabatanWakil Presiden Direktur

Multi Organik Indonesia, beralamat di JalanSoekarno Hatta Km. 7 Gg. Multi/Khusus, Kelurahan Ketapang danHal. 1 dari 22 Putusan Nomor 265 K/Padt/2014Kelurahan Way Lunik, Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung, (yangdikenal setempat sebagai gudang dan Kantor CV. Multi Organik Indonesia);. Bahwa atas Penetapan a quo tertanggal 14 Juni 2011 tersebut diatasPembantah dalam hal ini merasa Sangat Keberatan atas Penetapan tersebutkarena Sangat merugikan hakhak Pembantah;.

Multi Organik Indonesia dibuat pada tanggal 27bulan Mei tahun 2011 dengan demikian jelas membuktikan bahwa permohonanTerbantah bukan merupakan permohonan eksekusi Grosse Akta PengakuanHutang yang dapat dimohon eksekusi menurut ketentuan Pasal 224 HIR/258 RBg;Bahwa berdasarkan bukti dan fakta tersebut diatas, maka bantahan yangHal. 20 dari 22 Putusan Nomor 265 K/Pdt/2014diajukan oleh Pembantah (sekarang Pemohon Kasasi) bukanlah tanpa dasarhukum atau mengadaada untuk menunda eksekusi, melainkan sebaliknyapertimbangan

Pasal 15 Undang Undang Nomor 42 Tahun 1999tentang Fidusia, apabila debitur cidera janji , penerima fidusia mempunyai hakuntuk menjual benda yang menjadi objek jaminan fidusia atas kekuasaan sendin;Bahwa pertimbangan Judex Facti yang menolak bantahan Pembantahsudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi CV.MULTI ORGANIK

MULTI ORGANIK INDONESIA ; PT BANK CIMB NIAGA Tbk,

MULTI ORGANIK INDONESIA diwakili oleh Sidjojo Herwantoselaku Direktur, beralamat di Jalan Soekarno Hatta Km.7,Gg.Multi/khusus, Kelurahan Ketapang dan Kelurahan Way Lunik,Kecamatan Panjang, Kota Bandar Lampung,Pemohon Kasasi dahulu Pembantah/Pembanding;MelawanPT BANK CIMB NIAGA Tbk, berkedudukan di Gedung Graha Niaga,Jalan Jendral Sudirman Kavling 58, Jakarta Selatan 12190, dalamhal ini diwakili olen Daniel James Rompas Jabatan Wakil PresidenDirektur dan Lydia Wulan Tumbelaka Jabatan Direktur, secarabersamasama

Multi Organik Indonesia, beralamat di JalanSoekarno Hatta Km.7 Gg. Multi/Khusus, Kelurahan Ketapang dan KelurahanWay Lunik, Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung, (yang dikenalsetempat sebagai Gudang dan kantor CV. Multi Organik Indonesia);Hal. 1 dari 23 hal. Putusan Nomor 278 K/Pdt/2014. Bahwa atas Penetapan a quo tertanggal 21 Juni 2011 tersebut diatas,Pembantah dalam hal ini merasa sangat Keberatan atas Penetapan tersebutkarena Sangat merugikan hakhak Pembantah;.

Multi Organik Indonesia dibuat pada tanggal 27bulan Mei tahun 2011 dengan demikian jelas membuktikan bahwa permohonanTerbantah bukan merupakan permohonan eksekusi Grosse Akta PengakuanHutang yang dapat dimohon eksekusi menurut ketentuan Pasal 224 HIR/258 RBg;Bahwa berdasarkan bukti dan fakta tersebut diatas, maka bantahan yangdiajukan oleh Pembantah (sekarang Pemohon Kasasi) bukanlah tanpa dasarhukum atau mengadaada untuk menunda eksekusi, melainkan sebaliknyapertimbangan hukum dan putusan Hakim

pemeganghak tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual objek hak tanggunganatas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasanpiutangnya dari hasil penjualan tersebut;Bahwa dengan demikian pertimbangan Judex Facti yang menolakbantahan Pembantah sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiCV.MULTI ORGANIK

MULTI COCO ORGANIK

PT WAHANA ORGANIK MULIAJAYA (PT WOM) vs KEPALA DINAS LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN SITUBONDO

PUTUSANNOMOR 133/B/2021/PTTUNSBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam Pengadilan Tingkat Bandingmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam sengketa antara:PT WAHANA ORGANIK MULIAJAYA (PT WOM); Perseroan Terbatas yangdidirikan berdasarkan Akta Pendirian Perseroan No. 66Tanggal 26 4 2007, dibuat di hadapan Notaris lrawati Njoto,S.H., M.Kn. dan telah mendapat

Situbondo Provinsi JawaTimur, berdasarkan Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Wahana Organik MuliajayaAkta Notaris Nomor: 5 Tanggal 05 06 2018, sebagai DirekturUtama. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada1. H. A. ZAINURI GHAZALI, S.H., M.H., M.M.Hal 1 dari 18 Hal Putusan Nomor 133/B/2021/PTTUN SBY2. ATIK KRISTIANA, S.H., M.H.Selurunnya Berkewarganegaraan Indonesia danPekerjaan Advokat pada Kantor Hukum Achmad ZainuriGhazali & Rekan berdasarkan SK. Menteri Kehakiman RINo.

PT WAHANA ORGANIK MULIAJAYA (PT WOM) vs KEPALA DINAS LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN SITUBONDO

Penggugat:
PT WAHANA ORGANIK MULIAJAYA
Tergugat:
DINAS LINGKUNGAN HIDUP PEMKAB SITUBONDO

Selaras program pemerintah yang telahdicanangkan semenjak dekade 1980, yaitu gerakan sistempertanian organik, mengurangi penggunaan pupuk berbahan zatkimia berbahaya. Dengan manfaat dan tujuan jangka panjangpertanian kita nanti bebas dari kontaminasi zatzat kimia;Bahwa, PT Wahana Organik Muliajaya sudah memulai kegiatanusaha sejak Tahun 2007.

Kemudian penggugat melakukan revisi terhadapsegala dokumen UKLUPL sebagaimana yang dipersyaratkan dansurat hasil penilaian dari Kepala Dinas Lingkungan HidupKabupaten Situbondo Nomor: 660/ 60/ 431. 205. 2/ UKLUPL/ 2020Tertanggal 8 Juli 2020 Perihal Revisi Rekomendasi DokumenLingkungan UKLUPL Kegiatan Produksi Pupuk Organik PT WahanOrganik Muliajaya;Bahwa, tidak lama kemudian terdapat protes warga atas lokasitempat penjemuran blotong, fermentasi dan proses pencampuranbahan pupuk organik.

Penggugat telahmelengkapi SPPL dan telah disahkan sebagaimana Berita AcaraPemeriksaan Administrasi Surat Pernyataan KesanggupanPengelolaan Lingkungan Hidup (SPPL) Kegiatan PengelolaanPenjemuran Blotong, Fermentasi dan Proses Awal ProduksiPembuatan Pupuk Organik PT Wahana Organik Muliajaya DusunKrajan RT 001 RW 003 Desa Klatakan Kecamatan KenditKabupaten Situbondo Nomor: 660/ 64/ 431/ 205. 2/ BA/ 2020.Didalam berita acara tersebut di atas pada pokoknya menyatakanhasil pemeriksaan administrasi dokumen

Didalam SPPL tersebut di atas didalamnyaterdapat salah satu persyaratan tidak keberatan yang telah di tandatangani oleh warga di sekitar lokasi Kegiatan PengelolaanPenjemuran Blotong, Fermentasi dan Proses Awal ProduksiPembuatan Pupuk Organik PT Wahana Organik Muliajaya;Bahwa, kemudian setelah dokumen telah diverifiksi dan dinyatakanlengkap oleh Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Situbondo,penggugat memulai kegiatan.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Kepala Dinas LingkunganHidup Kabupaten Situbondo Nomor: 660/ 789/ 431.205.2.2/ 2020Tertanggal 06 Agustus 2020 Perihal Penghentian AktivitasPenimbunan Bahan Baku Blotong PT Wahana Organik Muliajaya;3. Mewajibkan tergugat untuk mencabut Surat Kepala DinasLingkungan Hidup Kabupaten Situbondo Nomor: 660/ 789/431.205.2.2/ 2020 Tertanggal O6 Agustus 2020 PerihalPenghentian Aktivitas Penimbunan Bahan Baku Blotong PTWahana Organik Muliajaya;4.

MULTI ORGANIK INDONESIA
Tergugat:
PT. BANK CIMB NIAGA Tbk CABANG BANDAR LAMPUNG

ORGANIK SEMESTA SUBUR
Tergugat:
DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI ACEH

Memerintahkan agar barang bukti berupa:a) 627 (enam ratus dua puluh tujuh) buah karung pupuk organik Granul Mitraganik (non subsidi) produksi CV Mitra Agro Sentosa, seberat 31,350 ton, hasil oper sak/ganti karung dari pupuk organik Super Petroganik, isi @50 kg;b) 50 (lima puluh) karung berisi pupuk organik Super Petroganik (subsidi), seberat 2 (dua) ton, produksi PT Petrokimia Gresik, isi @40 kg;c) 380 (tiga ratus delapan puluh) buah karung kosong merek pupuk organik Granul Mitraganik, produksi

CV Mitra Agro Sentosa;d) 1 (satu) buah karung pupuk bersubsidi Pemerintah pupuk organik Super Petroganik PT Petrokimia Gresik dari hasil sisa yang telah dibakar;e) Pupuk organik Super Petroganik yang belum dikemas untuk dioper sak/ganti karung, seberat 100 (seratus) kg;Dirampas untuk Negara;f) 1 (satu) unit kendaraan roda 4 jenis Mitsubishi warna hijau Nopol.

Di KUD Trikarya, Terdakwamenyuruh buruhburuhnya untuk mengganti karung pupuk organik merek SuperPetroganik yang diproduksi oleh Petrokimia Gresik berat 40 kg ditambah isinyamenjadi 50 kg, kamudian dipindah dengan cara dimasukkan ke ujung karung yangtelah dibuka ke mulut karung jenis Mitraganik yang diproduksi oleh CV Mitra AgroSentosa, kemudian karung dibalik sehingga butiran pupuk organik pindah tempat kekarung Mitra Organik, selanjutnya pupukpupuk organik yang sudah pindah karungjenis Mitraganik

Karung pupuk organik merek Petroganik PTPetrokimia Gresik tercantum tulisan:C Organik 1230 %;C/N Rasio 15,19;PH: 8,04;Kadar air 8,12 %;Sedangkan karung pupuk organik granul Mitraganik produksi CV Mitra Agro Sentosatercantum tulisan:Berat bersih 50 kg;C Organik Min 12 %;C/N Ratio: 1025;PH: 48;Kadar air 412 %;Sehingga tidak sesuai komposisi pupuk yang tertulis di karung pupuk Mitraganikdengan isinya yang merupakan pupuk organik merek Petroganik.

buah karung pupuk bersubsidi Pemerintah pupuk organik SuperPetroganik PT Petrokimia Gresik dari hasil sisa yang telah dibakar; Pupuk organik Super Petroganik yang belum dikemas untuk dioper sak/gantikarung + 100 (seratus) kg;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit kendaraan roda 4 jenis Mitsubishi warna hijau Nopol.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:a) 627 (enam ratus dua puluh tujuh) buah karung pupuk organik Granul Mitraganik (non subsidi) produksi CV Mitra Agro Sentosa, seberat 31,350 ton, hasil oper sak/ganti karung dari pupuk organik Super Petroganik, isi @50 kg;b) 50 (lima puluh) karung berisi pupuk organik Super Petroganik (subsidi), seberat 2 (dua) ton, produksi PT Petrokimia Gresik, isi @40 kg;c) 380 (tiga ratus delapan puluh) buah karung kosong merek pupuk organik Granul Mitraganik, produksi

CV Mitra Agro Sentosa;d) 1 (satu) buah karung pupuk bersubsidi Pemerintah pupuk organik Super Petroganik PT Petrokimia Gresik dari hasil sisa yang telah dibakar;e) Pupuk organik Super Petroganik yang belum dikemas untuk dioper sak/ganti karung, seberat 100 (seratus) kg;f) 1 (satu) unit kendaraan roda 4 jenis Mitsubishi warna hijau Nopol.

diuji adalah:Pupuk organik produksi PT Petrokimia Gresik (pupuk organik subsidi pemerintah)dengan kandungan:Kadar air : 14,17%;PH H2O0 : 8,1;N total : 0,68%;COrganik : 14,97%;C/N : 22,01;Pupuk organik Granul Mitraganik produksi CV Mitra Agro Sentosa (diduga hasil opersak/ganti karung) adalah:Kadar air : 14,40%;PHH20 ~ : 7,8;N total : 0,86%;COrganik : 13,98%;C/N : 16,26;Bahwa berdasarkan keterangan ahli terdapat sampel yang diteliti menerangkan bahwaterdapat kemiripan atas kedua sampel tersebut;Bahwa

Granul Mitraganik produksi CVMitra Agro Sentosa hasil oper sak/ganti karung yang diuji adalah:Pupuk organik produksi PT Petrokimia Gresik (pupuk organik subsidi pemerintah)dengan kandungan:Kadar air : 14,17%;PH H20 : 8,1;N total : 0,68%;COrganik : 14,97%;C/N : 22,01;Pupuk organik Granul Mitraganik produksi CV Mitra Agro Sentosa (diduga hasil opersak/ganti karung) adalah:Kadar air : 14,40%;PHH20 : 7,8;N total : 0,86%;COrganik : 13,98%;C/N : 16,26;Bahwa berdasarkan keterangan ahli terdapat sampel

diuji adalah:Pupuk organik produksi PT Petrokimia Gresik (pupuk organik subsidi pemerintah)dengan kandungan:Kadar air : 14,17%;PH H20 : 8,1;N total : 0,68%;COrganik : 14,97%;C/N : 22,01;Pupuk organik Granul Mitraganik produksi CV Mitra Agro Sentosa (diduga hasil opersak/ganti karung) adalah:Kadar air : 14,40%;PHH20 : 7,8;N total : 0,86%;Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 53/PID.SUS.PK/2016/PT.MTR.Halaman 17 dari 33COrganik : 13,98%;C/N : 16,26;Bahwa berdasarkan keterangan ahli terdapat sampel

Memerintahkan agar barang bukti berupa:627 (enam ratus dua puluh tujuh) buah karung pupuk organik Granul Mitraganik(non subsidi) produksi CV Mitra Agro Sentosa, seberat 31,350 ton, hasil opersak/ganti karung dari pupuk organik Super Petroganik, isi @50 kg; 50 (lima puluh) karung berisi pupuk organik Super Petroganik (subsidi), seberat 2(dua) ton, produksi PT Petrokimia Gresik, isi @40 kg; 380 (tiga ratus delapan puluh) buah karung kosong merek pupuk organik GranulMitraganik, produksi CV Mitra Agro

Sentosa; 1 (satu) buah karung pupuk bersubsidi Pemerintah pupuk organik SuperPetroganik PT Petrokimia Gresik dari hasil sisa yang telah dibakar; Pupuk organik Super Petroganik yang belum dikemas untuk dioper sak/gantikarung, seberat + 100 (seratus) kg; 1 (satu) unit kendaraan roda 4 jenis Mitsubishi warna hijau Nopol.

Antiga,Kecamatan Manggis;SPK Nomor 027/01/PLB.01/SPK/DPTPH/2013 tanggal 27 Februari 2013,Pupuk Organik di Kelompok Tani Sari Alam Lestari, Br. Dinas Muntig Ds.Tulamben Kecamatan Kubu;SPK Nomor 027/03/PLB.03/SPK/DPTPH/2013 tanggal 27 Februari 2013,Pupuk Organik di Kelompok Tani Yasa Kerti Br. Dinas Pasiatin, Ds.

SerayaBarat Kecamatan Karangasem;SPK Nomor 027/43/PLB.18/SPK/DPTPH/2013 tanggal 29 Oktober 2013,Pupuk Organik di Subak Pesaban, Desa Pesaban, Kecamatan Rendang; SPK Nomor 027/45/PLB.20/SPK/DPTPH/2013 tanggal 29 Oktober 2013,Pupuk Organik di Subak Paya, Desa Manggis Kecamatan Manggis;SPK Nomor 027/42/PLB.17/SPK/DPTPH/2013 tanggal 29 Oktober 2013,Pupuk Organik di Subak Nongan Jinah, Desa Nongan, Kecamatan Rendang; SPK Nomor 027/44/PLB.19/SPK/DPTPH/2013 tanggal 29 Oktober 2013,Pupuk Organik di Subak

Antiga,Kecamatan Manggis;2 SPK Nomor 027/01/PLB.01/SPK/DPTPH/2013 tanggal 27 Februari 2013,Pupuk Organik di Kelompok Tani Sari Alam Lestari, Br. Dinas Muntig Ds.Tulamben Kecamatan Kubu;3 SPK Nomor 027/03/PLB.03/SPK/DPTPH/2013 tanggal 27 Februari 2013,Pupuk Organik di Kelompok Tani Yasa Kerti Br. Dinas Pasiatin, Ds.

SerayaBarat Kecamatan Karangasem;4 SPK Nomor 027/43/PLB.18/SPK/DPTPH/2013 tanggal 29 Oktober 2013,Pupuk Organik di Subak Pesaban, Desa Pesaban, Kecamatan Rendang; Hal 15 dari 31 halaman Putusan Nomor: 8/PID.SUS.TPK /2016/PT.DPS.165 SPK Nomor 027/45/PLB.20/SPK/DPTPH/2013 tanggal 29 Oktober 2013,Pupuk Organik di Subak Paya, Desa Manggis Kecamatan Manggis; 6 SPK Nomor 027/42/PLB.17/SPK/DPTPH/2013 tanggal 29 Oktober 2013,Pupuk Organik di Subak Nongan Jinah, Desa Nongan, Kecamatan Rendang;7 SPK Nomor

Surat pernyataan tanggal 20 Agustus 2015 atas nama Hamdani tentang biaya ongkosangkut pengadaan pupuk organik tahun 2013. Dikembalikan kepada terdakwa 10Surat pernyataan perihal tidak pernah menandatangani dokumen kontrak dandokumen lainnya terkait kegiatan pengadaan pupuk organik di Dinas PertanianTanaman Pangan dan Hortikultura Kab.Karangasem tahun 2013 serta dokumenpengambilan uang di Bank BPD Bali cabang Karangasem atas nama I Gusti PutuKerta.

Memerintahkan agar barang bukti berupa: -------------- 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 7,92 mm x 45 mm ;------------------------------------------- 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 8,3 mm x 50 mm ;------------------------------------------- 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 7,92 mm x 56 mm ;------------------------------------------- 1 (satu) butir peluru organik hampa, kaliber 5, 56 mm x 45 mm ;---------------------------------------- 7 (tujuh) belerang

Menyatakan barang bukti berupa :~> 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 7,92mm X 45 mM 777 rrr rr rr rr er> 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 8,3 mmBc 0 TL SH Ss IE SS SE SI Se i> 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 7,92mm X 56 MM 7 Wm rrr tr re> 1 (satu) butir peluru organik hampa, kaliber 5, 56mm X 45 mM 777 rrr rr rr rr er> 7 (tujuh) belerang warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 4, Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah

bersalah dan menyesali semuaperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyaL BiG EL Bom se rt ee Sn Se Se Se Se Se ee SeMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah pulamenghadirkan barang bukti berupa:* 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 7,92 mm xAS MM fr rr rr rr ras* 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 8,3 mm xSO MM fp Arr tr rr rr rr ra* 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 7,92 mm xSO MM for rr rr* 1 (satu) butir peluru organik hampa, kaliber 5, 56 mmKX 45 MM Fr rrr rrr

$us/2012/PN.RNa4 15barang bukti bahwa terdakwa PAULUS TUNGGA Als.PAUtelah menguasal, memiliki, menyimpan,menyembunyikan amunisi atau sesautu bahan peledak 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 7,92mm. * 45 MM. 7 Ree Se Gi SI GR I I 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 8,3mm & 30 TM 7p eee se er Ss GS SS GS id (Satu) butir peluru organik tajam, kaLliber 7, 92mm X 56 MM 77 Trt Tr rca 1 (satu) butir peluru organik hampa, kaliber 5,36 itt 2 25 WW Roms on oe en Ses 5 es 7 (tujuh) belerang

fp or er rr rr er re cern% 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 8,3 mm x30 TMM Se Sete 6 he SS 6 I II SI es Se* 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 7,92 mm x56 MM 7 roo ro rr rr rr rs sc nn* 1 (satu) butir peluru organik hampa, kaliber 5, 56 mmx 45 mm 777 ro rr rr ern nnn* 7 (tujuh) belerang warna merah ;* 1 (satu) kotak warna hitam terbuat dari karet danKA YU jo FF rr aAkan ditentukan dalam amar putusan; ~~~~Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi

tajam, kaliber 7,92 mm45 1 fa rs re re 5 Se SS Se% 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 8,3 mmKX SO MM 7 rrr rr rr% 1 (satu) butir peluru organik tajam, kaliber 7,92 mmKX SO MM pr rr rr ra% 1 (satu) butir peluru organik hampa, kaliber 5, 56mm & 45, MM 7 moomoo ss po Ss SF es Se Se%* 7 (tujuh) belerang warna merah ;% 1 (satu) kotak warna hitam terbuat dari karet danKAYU yg mor rr rr rr ncndirampas untuk dimusnahkan; ~~~76.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.

; oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

BUMI LARAS HIJAU
2.SUHARTO
3.GREGORIUS KRISNOHASMORO MURTI
Turut Tergugat:
1.KELOMPOK TANI MITRA ORGANIK MANDIRI SEJAHTERA GROBOGAN
2.KELOMPOK TANI MITRA ORGANIK MANDIRI SEJAHTERA SRAGEN
3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. KANTOR CABANG KUDUS

PertanianTA. 2013;Bahwa yang menjadi dasar pedoman petunjuk pelaksanaan dan petunjukteknis dalam pengunaan dana bantuan sosial kegiatan Unit PengolahPupuk Organik (UPPO) adalah :a) Buku Pedoman umum bantuan bantuan sosial Direktorat Jendralprasarana dan sarana pertanian tahun Anggaran 2013;b) Buku Pedoman teknis pengembangan unit Pengolah pupuk organik(UPPO) dan rumah pengolah pupuk organik (RPPO) TA. 2013;Bahwa sesuai dengan Buku Pedoman teknis pengembangan unitPengolah pupuk organik (UPPO) dan

rumah pengolah pupuk organik(RPPO) TA. 2013 tujuan Kegiatan Pengembangan Unit Pengolah PupukOrganik (UPPO) TA. 2013 adalah :a) Menyediakan fasilitas terpadu Pengolah bahan organik (jerami, sisatanaman, limbah ternak, sampah organik) menjadi kompos (pupukorganik);b) Mengoptimalkan pemanfaatan limbah kotoran hewan yang dimilikikelompok peternak sebagai bahan baku kompos (pupuk organik);c) membantu petani dalam memenuhi kebutuhan pupuk organik insitu,oleh dari dan untuk petani;d) Mensubtitusi kebutuhan

pupuk an organik;e) Memperbaiki kesuburan dan produktivitas lahan pertanian;f) Meningkatan populasi ternak;g) Membuka kesempatan berusaha dan lapangan kerja di pedesaan;h) Media pelatihan dan penelitian bagi berbagai kalangan masyarakat,termasuk petani, mahasiswa dan karyawan;i) Melestarikan sumber daya lahan pertanian dan lingkungan;Bahwa sasaran Kegiatan Pengembangan Unit Pengolah Pupuk Organik(UPPO) TA. 2013 adalah di optimalkannya unit pengolah pupuk organik(UPPO) dan rumah pengolah pupuk organik

dan sarana pertanian tahun Anggaran 2013;b) Buku Pedoman teknis pengembangan unit Pengolah pupuk organik(UPPO) dan rumah pengolah pupuk organik (RPPO) TA. 2013;Bahwa sesuai dengan Buku Pedoman teknis pengembangan unit Pengolahpupuk organik (UPPO) dan rumah pengolah pupuk organik (RPPO) TA.2013 tujuan Kegiatan Pengembangan Unit Pengolah Pupuk Organik (UPPO)TA. 2013 adalah :a) Menyediakan fasilitas terpadau Pengolah bahan organik (jerami, sisatanaman, limbah ternak, sampah organik) menjadi kompos

(pupukorganik);b) Mengoptimalkan pemanfaatan limbah kotoran hewan yang dimilikikelompok peternak sebagai bahan baku kompos (pupuk organik);c) membantu petani dalam memenuhi kebutuhan pupuk organik insitu, olehdari dan untuk petani;d) Mensubtitusi kebutuhan pupuk an organik;e) Memperbaiki kesuburan dan produktivitas lahan pertanian;f) Meningkatan populasi ternak;g) Membuka kesempatan berusaha dan lapangan kerja di pedesaan;Hal. 11 dari 37 hal.

.---------------------------------------------- 3 (TIGA) buah buku rincian pembelanjaan serta pemasukan dan pengeluaran uang hasil penjualan bantuan Unit pengolah Pupuk Organik (UUPO) Tahun 2011.-----------------------........................................Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima Ribu Rupiah).

(UPPO)yaitu upaya untuk memperbaiki kesuburan lahan untuk meningkatkan produktivitas5pertanian, yang difasilitasi dengan pembangunan unit pengolah pupuk organik, terdiri daribangunan rumah kompos, bak fermentasi, alat pengolah pupuk organik (APPO), kendaraanroda 3, bangunan kandang ternak dan ternak sapi/kerbau.Bahwa berdasarkan Pedoman Teknis Pengembangan Unit Pengolah Pupuk Organik (UPPO)TA.2011 pada Bab I Pendahuluan 1.2.

Tujuan, Tujuan dari Pengembangan Unit PengolahPupuk Organik (UPPO)1Menyediakan fasilitas terpadu pengolahan bahan organik (jerami, sisa tanaman, limbahternak, sampah organik) menjadi kompos (pupukorganik); 2Memenuhi kebutuhan pupuk organik oleh, dari dan untuk petani, tanpa harus membeli danbergantung kepada pabrik5Meningkatkan populasi ternak; 6Membuka kesempatan berusaha dan lapangan kerja di pedesaan; 7Media pelatihan dan penelitian bagi berbagai kalangan masyarakat, termasuk petani,mahasiswa

Tujuan, Tujuan dari Pengembangan Unit PengolahPupuk Organik (UPPO)1 Menyediakan fasilitas terpadu pengolahan bahan organik (jerami, sisa tanaman,limbah ternak, sampah organik) menjadi kompos (pupukorganik); 2 Memenuhi kebutuhan pupuk organik oleh, dari dan untuk petani, tanpa harusmembeli dan bergantung kepada pabrikpupuk;3 Mensubtitusi kebutuhan pupukanorganik;4 Memperbaiki kesuburan dan produktifitas lahanpertanian; 5 Meningkatkan populasiternak;6 Membuka kesempatan berusaha dan lapangan kerja

Tujuan, Tujuan daripengembangan unit pengolah pupuk organik (UPPO)Menyediakan fasilitas terpadu pengolahan bahan organik (jerami, sisa tanaman,limbah ternak, sampah organik) menjadi kompos (pupukorganik).Memenuhi kebutuhan pupuk organik oleh, dari dan untuk petani , tanpa harusmembeli dan bergantung kepada pabrikpupuk.

Tujuan, Tujuan dari pengembangan unit pengolah pupuk organik (UPPO)a Menyediakan fasilitas terpadu pengolahan bahan organik (jerami, sisa tanaman,limbah ternak, sampah organik) menjadi kompos (pupukorganik).b Memenuhi kebutuhan pupuk organik oleh, dari dan untuk petani , tanpa harusmembeli dan bergantung kepada pabrikpupuk. c Mensubtitusi kebutuhan pupukanorganik.d Memperbaiki kesuburan dan produktifitas lahanpertanian; e Meningkatkan populasiternak;f Membuka kesempatan berusaha dan lapangan kerja

Pedoman Teknis Pengembangan Unit Pengelola Pupuk Organik(UPPO) Tahun Anggaran 2011 yang diterbitkan oleh DirektoratPerluasan dan Pengelolaan Lahan Direktorat Jenderal Prasaranadan Sarana Pertanian Kementrian Pertanian RI, yang menyebutkan :A. Syarat lokasi program pengembangan Unit PengelolaPupuk Organik (UPPO) antara lain : Lahan Rumah Komposdan Kandang ternak milik kelompok tani/gapoktan atau lahandesa yang diserahkan penggunaannya untuk kepentingankelompok tani/gapoktan tanpa batas waktu.

dan Pedoman Teknis Pengembangan UnitPengelola Pupuk Organik (UPPO) Tahun Anggaran 2011 yangditerbitkan oleh Direktorat Perluasan dan Pengelolaan LahanDirektorat Jenderal Prasarana dan Sarana Pertanian KementrianPertanian RI, Pendapatan Negara dan Pedoman TeknisPengembangan Unit Pengelola Pupuk Organik (UPPO) TahunAnggaran 2011 yang diterbitkan oleh Direktorat Perluasan danPengelolaan Lahan Direktorat Jenderal Prasarana dan SaranaPertanian Kementrian Pertanian RI, apabila dihubungkan dengan16perbuatan

/petunjukteknis kegiatan Unit Pengelolaan Pupuk Organik (UPPO) dari KementrianPertanian yang tercantum sebagai lampiran Perjanjian Kerja Sama Nomor: 47/PKSP3SP/V/2011 tanggal 18 Mei 2011 .