Penggugat:
Bank Perkreditan Rakyat SAMAS PT.BPR SAMAS
Tergugat:
1.MARWAH
2.ROHANDI

Menyatakan Terdakwa SAMAS BIARPUGA AWOM, S.Sos alais SAMAS tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa SAMAS BIARPUGA AWOM ,S.Sos alais SAMAS oleh karena itu dari dakwaan Primair; 3.

Menyatakan Terdakwa SAMAS BIARPUGA,S.Sos tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (tiga) bulan;5.

Kepala Departemen Pengembangan Ekonomi, Cabang Biak57) 2 (dua) lembar Foto copy SK Direksi Nomor : 39/Kepeg/III/2013 tanggal 04 Maret 2013, tentang alih tugas pegawai dilingkungan. 58) 1 ( satu) lembar KTP dengan NIK.9203012707720001 atas nama SAMAS BIARPRUGA.59) 4 (empat ) lembar Foto copy ( legalisir) Standar Operating Procedure ( Pedoman Operasional Bank) tentang Prosedur Kerja pelayanan Adminiostrasi, Pajak dan Pelaporan Kasda dan Prosedur kerja Administrasi, Pajak dan Pelaporan Kasda.

., MH (JPU)2.ARSITO DJOHAR, SH (JPU)-SAMAS BIARPRUGA, S.Sos. alias SAMAS (Terdakwa)

Penuntut Umum:
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NOOR Als ANANG Bin SAMAS

dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD NOOR alias ANANG bin SAMASTempat lahir : BuntokUmur/tanggal lahir : 27 Tahun / 09 Oktober 1991Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Peramuan Gg Kayu Manis Rt4 Rw.1Kecamatan Landasan Ulin Kota BanjarbaruAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 2 Februari 2019;Terdakwa Muhammad Noor als Anang Bin Samas

Nar.K.19.0098 yang dikeluarkan diBanjarmasin tanggal 07 Februari2019Bahwa terdakwa MUHAMMAD NOOR Als ANANG Bin SAMAS bersama samadengan saksi FAHRIZAL Als RIZAL Bin SABERANdalam memiliki ataumenguasai 1 klip plastik berisikan narkotika sabu sabu tersebut dilakukantanpa jjin dari Instansi yang berwenang serta tanpa adanya resep dari Dokterdan bukan dipergunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 132 Ayat (1) Jo Pasal 112 ayat (1)

Terdakwa mengakuinya;Bahwa selanjutnya saksi DENI RAHMAN Bin WAHYUDIN dan saksiRIZA Bin FADILLAH mengamankan Terdakwa dan saksi guna proseslebih lanjut;Bahwa Terdakwa dan saksi tidak ada memiliki jjin dalam halmenguasai atau memiliki narkotika berupa sabu sabu tersebut;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN BjbAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa MUHAMMAD NOOR alias ANANG bin SAMAS

sesuatu tindak pidana yang dilarang olehSuatu peraturan perundangundangan yang berlaku, dan setiap orangtersebut akan selalu melekat pada setiap unsur delik dan dengandemikian akan terpenuhi jika semua unsur deliknya juga terpenuhi danpelakunya dapat dipertanggungjawabkan di depan hukum;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN BjbMenimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkandipersidangan oleh Penuntut Umum seseorang sebagai Terdakwa yangmengaku bernama MUHAMMAD NOOR alias ANANG bin SAMAS

Maka menurut MajelisHakim yang dimaksuddengan setiap orang dalam perkara ini adalah MUHAMMAD NOOR aliasANANG bin SAMAS. Dengan demikian subyek perbuatan pidana yangdidakwakan dalam surat dakwaan Penuntut Umum adalah benarTerdakwa dan bukan orang lain sehingga menurut Majelis Hakim unsursetiap orang telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Ad.2.

Bank Perkreditan Rakyat SAMAS (PT.BPR SAMAS) sebagai Penggugat dan MUHAMMAD JALALULLAIL sebagai Tergugat I serta HADIJAH sebagai Tergugat II untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas ;

Bank Perkreditan Rakyat SAMAS (PT.BPR SAMAS) sebagai Penggugat dan MUHAMMAD JALALULLAIL sebagai Tergugat I, HADIJAH sebagai Tergugat II, untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng ;

FAISAL ROCHMAN Bin MUIS SAMAS tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;

FAISAL ROCHMAN Bin MUIS SAMAS oleh karenanya dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Faisal Rochman Bin Muis Samas

1. Mengabulkan Permohonan PARA PEMOHON sebagian;
2. Menyatakan TARDI bin INTASIM telah meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 1990, karena sakit dalam keadaan beragama Islam;
3. Menyatakan Alhi Waris dari almarhum TARDI bin INTASIM yaitu:

1. EMEH binti KANTA, istri;
2. NANI ROHAENI binti TARDI, anak kandung perempuan, (Pemohon I);
3. SAMAS SUHAERI bin TARDI (anak kandung laki-laki);

4.

Menyatakan EMEH binti KANTA telah meninggal dunia pada tanggal 30 Mei 2009 karena sakit dalam keadaan beragama Islam;

5. Menetapkan ahli waris dari EMEH binti KANTA adalah:

1. NANI ROHAENI binti TARDI, anak kandung perempuan, (Pemohon I);
2. SAMAS SUHAERI bin TARDI (anak kandung laki-laki);

6.

Menyatakan SAMAS SUHAERI bin TARDI telah meninggal dunia pada tanggal 30 September 2020, karena sakit dalam keadaan beragama Islam;

1. Menetapkan ahli waris dari SAMAS SUHAERI bin TARDI adalah:
   1. RIKA SETIAWATI binti PANDI, isteri (Pemohon II);
   2. ALIEN WIRIATUNNISA binti SAMAS SUHAERI, anak kandung perempuan (Pemohon III);
   3. MUHAMAD ROBBY RIZALUL FIKRI bin SAMAS SUHAERI, anak kandung laki-laki (Pemohon IV);
   4. ESTTY ARI RHAMDIANI bin SAMAS SUHAERI,

anak kandung perempuan (Pemohon V)

terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa EDY EKA PRASETYA Alias POKIL Bin BONDANCAHYO ADI pada hari MINGGU tanggal 15 Oktober 2017 sekira pukul 15.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2017 diPantai Samas

diPantai Gua Cemara Desa Gadingsari Kecamatan Sanden Kabupaten Bantulatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bantul, telah melakukan penganiayaan berulangkali yangmasingmasing harus dipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri,dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sekira pukul 14.00 WIB, terdakwa bersama dengantemantemannya minumminuman keras di sebuah warung di kawasanHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 312/Pid.B/2017/PN Btl.Pantai Samas

ke Pantai Samas mengendarai mobil rental Avanza warnaputin dan tiba di Pantai Samas, di tempat Mbah Pri sekitar pukul 13.30WIB kemudian datang menyusul, Sdr.Turut, sehingga kami kemudianpindah ke selatan, ke tempat Mbak Sri di Samas bagian Selatan dan ditempat tersebut terdakwa dan Sdr.Turut miunum tapi bukan minumminuman keras, tidak mabuk; Bahwa kemudian terdakwa mengendarai mobil mundur namunkurang hatihati dan kebetulan ada rombongan wisatawan lewat danmeneriakinya sehingga sempat ada cek cok

; Bahwa terdakwa menembakkan senapannya sebanyak 2 (dua)kali, saksi tidak tahu kalau ternyata mengenai anggota rombonganwisatawan yang sedang berada di Pantai Samas; Bahwa setelah menembakkan dua kali, terdakwa, saksi danSdr.turut masuk ke dalam mobil kemudian berniat kembali ke rumahterdakwa, dengan melalui jalur Samas arah ke barat, mampir ke PantaiGua Cemara, karena memang biasanya terdakwa kalau berburu didaerah pantai, untuk mencari bajing (tupai); Bahwa saat masuk lokasi parkir mobil langsung

Bahwa awalnya sekitar pukul 14.00 WIB, terdakwa main ke rumahMbah Pri di kawasan Pantai Samas, selanjutnya terdakwa bersamadengan saksi TURUT dan saksi IRVIANA CITRA pergi ke rumah MbakSri di kawasan Pantai Samas di sebelah selatan dan sempat minum,setelah itu Terdakwa bersama rekannya masuk ke mobil bermaksuduntuk kembali ke rumah Mbah Pri namun mobil baru berjalan mundurbeberapa meter ada suara ibuibu yang berteriak memperingatkanterdakwa baru belajar nyetir ya mas; Bahwa saat itu terdakwa membalas

JAYLANI Bin SAMAS dan Terdakwa II. IWAN EFENDI Alias USIN Bin ZULKIFLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Kekerasan
Melawan Pejabat Yang Sedang Menjalankan Tugas Yang Sah Yang Dilakukan Secara Bersama-Sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
FARIS AFIFY, SH
Terdakwa:
1.JAYLANI Bin SAMAS
2.IWAN EFENDI Alias USIN Bin ZULKIFLI

SAMAS (DPO) untuk memesan 10tik atau 100 butir pil dobel L. Kemudian sekira pukul 13.00 WIB Sar.Rosman memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 300.000 untukmembeli pil dobel sebanyak 10 tik atau 100 butir. Setelan uang diterimaterdakwa, lalu terdakwa pergi ke Desa Sukodadi Kec. Kabuh Kab. Jombanguntuk membeli pil dobel L kepada Sdr. Samas. Kemudian sekitar pukul14.00 WIB terdakwa menghubungi Sdr.

SAMAS (DPO) untukmemesan 10 tik atau 100 butir pil dobel L. Kemudian sekira pukul 13.00WIB Sdr. Rosman memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.300.000 untuk membeli pil dobel sebanyak 10 tik atau 100 butir. Setelahuang diterima terdakwa, lalu terdakwa pergi ke Desa Sukodadi Kec. KabuhKab. Jombang untuk membeli pil dobel L kepada Sdr. Samas. Kemudiansekitar pukul 14.00 WIB terdakwa menghubungi Sdr.

Rosman, denganharga sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) mendapatkan 100(seratus) butir Pil Dobel L;Bahwa Terdakwa mendapatkan pil tersebut dari seorang lakilaki yangbernama Samas Alamat Kabu Kab. Lamongan, dengan harga sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sebanyak 100 (seratus) butir PilDobel L dengan cara Terdakwa menghubungi Sdr. Samas melalui HPbahwa ada pembeli Pil Dobel L kemudian saya memesan barangtersebut kepada Sdr.

SAMAS (DPO) untuk memesan10 tik atau 100 butir pil dobel L. Kemudian sekira pukul 13.00 WIB Sadr.Rosman memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 300.000 untukmembeli pil dobel sebanyak 10 tik atau 100 butir. Setelah uang diterimaterdakwa, lalu terdakwa pergi ke Desa Sukodadi Kec. Kabuh Kab. Jombanguntuk membeli pil dobel L kepada Sdr.

Samas ke Sadr.Rosman seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk mendapatkankeuntungan berupa mendapatkan pil Double L sebanyak 5 (lima) butir dariSamar dan 5 (lima) butir dari. Bahwa Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Puslabfor Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No. lab :5837/NOF/2020 tanggal 2 Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani IMAMMUKTI, S.SI,M,Si,Apt, FILANTARI CAHYANI, A.Md dan TITIN ERNAWATI, S.Farm.

Samas dan padasaat Terdakwa melakukan pengangkutan BBM jenis solar dibantu oleh saksi faisuntuk menaikan di mobil Toyota merek Kijang Super dengan nomor Polisi DN 876AL dan saksi Aikun yang menemani Terdakwa diatas mobil setelah sampai ke PT.Samas Terdakwa menawarkan kepada saudara Baskamil namun ditolak denganalasan bahwa PT.

Samas dan padasaat Terdakwa melakukan pengangkutan BBM jenis solar dibantu oleh saksi faisuntuk menaikan di mobil Toyota merek Kijang Super dengan nomor Polisi DN 876AL dan saksi Aikun yang menemani Terdakwa diatas mobil setelah sampai ke PT.Samas Terdakwa menawarkan kepada saudara Baskamil namun ditolak denganHalaman 5 dari 31 PTSN No. 36/Pid.Sus/2016/PN Deglalasan bahwa PT.

Samas;Bahwa Terdakwa sempat menawarkan kepada pihak perusahaan PT. Samas,karena PT. Samas tidak membeli BBM tersendiri dari PT.

SAMAS seharga Rp. 8.000, (delapan ribu rupiah)perliter; Bahwa benar Terdakwa sempat menawarkan kepada pihak perusahaanPT. Samas, karena PT.

YUDI KURNIAWAN denganmenggunakan Mobil Pik Up Daihatsu Espas Nopol : W9822NAmelalui Depo SAMAS di Tanjung Perak Surabaya. Pada saatpengiriman tersebut petugas Bea dan Cukai yang telahmendapatkan informasi tentang adanya pengiriman rokok JR.MILD yang ditempeli pita cukai rokok lain (bukan kodepersonalisasinya) rokok JR. MILD, dan setelah dilakukanpemeriksaan oleh pihak Bea dan Cukai ternyata rokok merk JR.MILD sebanyak 50 (lima puluh) kardus tersebut bahwa pitacukai yang menempel pada rokok JR.

ALFA JAYA yangterletak di desa Pagerwojo, Kecamatan Buduran, KabupatenSidoarjo;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak rokok yangdikirim tersebut;Bahwa terdakwa mengirimkan rokok tersebut denganmenggunakan kendaraan mobil pick up Daihatsu Espas No.PolW 9822 NA;Bahwa untuk sekali mengirim saksi diberi upah Rp.30.000,;Bahwa saksi sudah kurang lebih 5 kali disuruh terdakwa untukmengirim rokok ke expedisi Samas;Bahwa pada waktu saksi disuruh terdakwa mengirim rokok,sesampainya di depo Samas telah

Saksi MUJIONO, yang memberikan keterangan dibawah sumpah,sebagai berikut :Bahwa saksi sudah bekerja di bea cukai selama 29 tahundan tugas saksi di bidang survey inteligen dan tindakan;e Bahwa pada saat saksi bertugas dengan saksi BACHTIARYULIANTO pada hari Kamis, tanggal 9 Oktober 2008 telahmendapat informasi ada pengiriman rokok melalui depo Samas;e Bahwa setelah dicek di depo Samas ternyata benar ada mobilpick up Daihatsu Espas No.Pol W 9822 NA parkir di depo Samasdan setelah bertanya pada sopirnya

Saksi BACHTIAR YULIANTO, yang memberikan keterangan dibawahsSumpah, sebagai berikut :Bahwa pada saat saksi bertugas dengan saksi MUJIONO padahari Kamis, tanggal 9 Oktober 2008 telah mendapat informasidari intelijen ada pengiriman rokok melalui depo Samas;Bahwa setelah dicek di depo Samas ternyata benar ada mobilpick up Daihatsu Espas No.Pol W 9822 NA parkir di depo Samasdan setelah bertanya pada sopirnya kemudian saksi membukaisi mobil tersebut ternyata saksi menemukan 50 karton rokok JRMILD produksi

ALFA JAYA dengan merk rokok JRMILD;15e Bahwa pada tanggal 9 Oktober 2008 terdakwa melakukanpengiriman rokok sebanyak 50 karton merk JR MILD melaluiekspedisi Samas yang terletak di Perak Surabaya denganmenggunakan mobil Daihatsu Espas W 9822 NA yangdikemudikan oleh sdr. Moch.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Samas Eka Putra bin Syamsudin Nggai) dengan Pemohon II (Ramna binti Mansur Lakoa) yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 11 November 2012 di Desa Busak II, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan

PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2020/PA.BuolNeal~ Aes al, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Samas Eka Putra bin Syamsudin Nggai, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SLTA, tempat kediaman di DesaBusak Il, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol, sebagaiPemohon ;Ramna binti Mansur Lakoa, umur

Saskila anatasya binti Samas Eka Putra, lahir Buol,04 Maret 2013;2. Abizhar Raditya Putra bin Samas Eka Putra, lahirBuol, 20 Oktober 2015;3. Rifiansyah Al Alfarizy bin Samas Eka Putra, lahirBuol,O7 Juni 2017;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Samas Eka Putra binSyamsudin Nggai) dengan Pemohon II (Ramna binti Mansur Lakoa) yangdilangsungkan pada hari Minggu tanggal 11 November 2012 di Desa Busakll, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol;3.

Kepala Keluarga Samas EkaPutra, Nomor 7205101809180004 yang dikeluarkan Kantor DinasDukcapil Kabupaten Buol, tanggal 19 September 2018, bermeteraicukup, telah dinazegelen serta oleh Hakim Tunggal telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya, kKemudian diberi kode (Bukti P.3);4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Samas Eka Putra binSyamsudin Nggal) dengan Pemohon II (Ramna binti Mansur Lakoa)yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 11 November 2012 di DesaBusak II, Kecamatan Karamat, Kabupaten Buol;3.

No. 2529 K/Pid.Sus/2013Bekasi, tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan narkotika jenis sabusabuuntuk diri sendiri, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2011 sekitar jam 17.00 WIB, saksi AjatSudrajat bersama dengan saksi Samas dan saksi Joni Sutopo (ketiganya anggotaPolsek Cikarang Timur) sedang melakukan observasi di wilayah hukum PolsekCikarang Timur, kemudian mendapat informasi dari masyarakat bahwa di depanToko Yohan, Kp.

Cikarang Selatan, Kab.Bekasi ada seseorang yang dicurigai membawa narkotika jenis sabusabu kemudianberbekal informasi tersebut saksi Ajat Sudrajat bersama dengan saksi Samas dansaksi Joni Sutopo langsung menuju ke Toko Yohan dan melihat orang yang dicurigaiyaitu saksi Ryan Hidayat (disidangkan dalam berkas terpisah) sedang berada di dekatmobil Honda Jazz warna abuabu Napol 82286Jl kemudian saksi Ajat Sudrajatbersama dengan saksi Samas dan saksi Joni Sutopo langsung menangkap saksi RyanHidayat pada

saat bersamaan karena saksi Ryan Hidayat merasa takut, Terdakwalangsung membuang bungkusan plastik yang berisi Kristal warna putih ke arahsebelah kiri depan mobil, setelah itu saksi Ryan Hidayat masuk ke dalam mobil danlangsung ditanya oleh saksi Joni Sutopo dan saksi Samas kamu sering pake sabusabu ya tetapi saksi Ryan Hidayat diam saja, kemudian saksi Ajat Sudrajat bersamadengan saksi Samas dan saksi Joni Sutopo langsung melakukan pemeriksaandisekitar mobil yang digunakan oleh saksi Ryan Hidayat

tidak lama kemudian saksiAjat Sudrajat menemukan bungkusan plastik yang berisi kristal warna putih diduganarkotika jenis sabusabu yang berada di bawah pintu depan sebelah kiri;Bahwa setelah ditemukan sabusabu tersebut saksi Ajat Sudrajat bersama dengansaksi Samas dan saksi Joni Sutopo langsung menanyakan dibeli atau didapatdarimana kemudian saksi Ryan Hidayat menelepon Terdakwa (disidangkan dalamberkas terpisah) tidak lama setelah itu Terdakwa datang, kemudian Terdakwa danbarang bukti beserta saksi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dengan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahlian bin Samas) dengan Pemohon II (Arwati binti Nawi) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 1980 di Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;
3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Juai Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;
4. Menetapkan anak

PENETAPANNomor 0309/Pdt.P/2016/PA.Amt.ere sl yo> Sl all euDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Mahlian bin Samas, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.0O1 Desa SungaiBatung Kecamatan Juai Kabupaten Balangan, selanjutnyadisebut "PEMOHON ";Arwati binti

;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkaradan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain karena keduaorang saksi tersebut menyatakan mengetahui hubungan Pemohon denganPemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, alatalat bukti yang diajukan dan halhal yang ditemukan dalampersidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon (Mahlian bin Samas

pernahmenerima buku Kutipan Akta Nikah karena tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Juai, Kabupaten BalanganPenetapan No.0309/Padt.P/2016/PA.Amt him 7 dari 13Sedangkan buku Kutipan Akta Nikah tersebut sangat diperlukan untukkelengkapan administrasi kependudukan dan mengurus persyaratanpembuatan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yangsekaliguSs merupakan fakta hukum di persidangan, maka diketahui bahwaperkawinan Pemohon (Mahlian bin Samas

huruf(d) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi karena hal ini tidak termasukperkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan pasal 70Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan berpendapat perkawinan yangdemikian ini dapat disahkan dalam kondisi yang memang bersifateksepsional selama memenuhi syarat rukunnya dan tidak bertentangandengan perundangundangan demi kepastian dan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon (Mahlian bin Samas

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahlian bin Samas)dengan Pemohon Il (Arwati binti Nawi) yang dilaksanakan pada tanggal18 Oktober 1980 di Kecamatan Juai Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkanpada PPN KUA Kecamatan Juai Kabupaten Balangan sebagai Pejabatyang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;4. Menetapkan anak yang bernama:4.1. Amaliar Tanggal Lahir 01 Mei 1988,4.2.

Samas, Dsn. Celep, Srigading,Sanden, Bantul terdakwa bersama dengan temannya bernama ZAMZAMItelah melakukan penipuan terhadap 2 (dua) orang perempuan yaitu saksiSIT WIDAYATI dan saksi ANGGI SETYAWATI yang sedang belanja ditempat tersebut.

Samas, Dsn. Celep,Srigading, Sanden, Bantul terdakwa bersama dengan temannyabernama ZAMZAMI telah melakukan penipuan terhadap 2 (dua) orangperempuan yaitu saksi SIT WIDAYATI dan saksi ANGGI SETYAWATIyang sedang belanja di tempat tersebut.

Samas, Dsn.

Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon I dan PemohonII adalah Wahab Rumasukun dan Samas Tunggin;4. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon I untuk Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 50.000, (Lima puluh ribu Rupiah);5. Bahwa saat menikah, Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;6. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan hubungan semenda;7.

hubungan keluarga dengan Pemohon I dan Pemohon IIyaitu sebagai sepupu tiga kali;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II suami istri, menikah di KampungUrat pada tanggal 04 Pebruari 1988;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah WahidKarauw sebagai ayah kandung Pemohon II, dan yang menikahkan dalampernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Nawawi Tunggin selakuImam Kampung Urat;Bahwa yang menjadi saksi nikah saat pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Wahab Rumasukun dan Samas

sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon I danPemohon II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II suami istri, menikah di KampungUrat pada tanggal 04 Februari 1988;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah WahidKarauw sebagai ayah kandung Pemohon II, dan yang menikahkan dalampernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Nawawi Tunggin selakuImam Kampung Urat;Bahwa yang menjadi saksi nikah saat pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Wahab Rumasukun dan Samas

atas nama Ichlan bin Samas yang terletak diDesa Hadiwarno, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus denganbatas batas seperti tersebut dalam gugatan, selanjutnyadisebut tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut adalah ihartapeninggalan almarhum Ichlan yang belum pernah dibagi waris;Bahwa akan tetapi tanpa alas hak yang dibenarkanUndang Undang Tergugat dan Tergugat I!

menyatakan bahwatanah sengketa adalah tanah wakaf;Bahwa pada tahun 1992, para Penggugat mengajukangugatan mengenai tanah sengketa terhadap Tergugat danTergugat II di Pengadilan Negeri Kudus yang terdaftar dalamregister No. 02/Pdt.G/1992/PN.Kds;Bahwa pada tanggal 18 Juni 1992, perkara No.02/Pdt.G/1992/PN.Kds, tersebut diputus di Pengadilan Negeriyang amarnya pada intinya menetapkan bahwa tanah sengketaadalah mlik almarhum Ikhlan bin Samas yang diwaris olehpara Penggugat;Hal. 3 dari 19 hal. Put.

Dengandemikian menurut hukum, tanah sengketa adalah hartapeninggalan almarhum Ikhlan bin Samas yang diwaris ParaPenggugat;Bahwa i berdasar putusan PT. Semarang No.482/Pdt/ 1992/PT.Smg, tertanggal 23 Nopember 1992 Jo putusanPengadilan Negeri Kudus No. 02/Pdt.G/1992/PN.Kds,tertanggal 18 Juni 1992. Turunan C Desa No. 173 persil 103S.II luas kurang lebih 4.110 n?

Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah tanah milikalmarhum Ikhlan alias Ichlan bin Samas yang belum dibagiwaris Para Penggugat;3. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;4. Menyatakan bahwa wakaf dari Tergugat sebagaimanatercantum dalam Akta Ikrar Wakaf No. W.2/45/K.9/1992tertanggal 30 Desember 1992 adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan bahwa sertifikat tanah wakaf desa HadiwarnoNo. 04 luas kurang lebih 4.110 nf?

(SUDARYANTO)(Bukti P.4 ) apalagi tergugat tidak punya sawah diHadiwarno tersebut;Menimbang bahwa juga berdasarkan bukti TI 5, TT 6, TI 7buku C Desa Hadiwarno No. 173 persil 103 S Ill , untuk SIll telah dicoret menjadi S IV tanpa pengesahan pejabatyang berwenang atau tidak ada peralihan hak yang sahmenjadi atas nama tergugat 1 (Sudaryanto) tetapiprosesnya dibuat oleh tergugat 1 saat menjabat selakukepala desa Hadiwarno tanpa setahu dan seijin dari ahliwaris almarhum Ichlan Samas;Hal. 11 dari 19 hal

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Dede Arifian Bin Sarnata) terhadap Penggugat (Husnul Khotimah Binti Samas);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 426.000,- (empat ratus dua puluh enam

PUTUSANNomor 0900/Padt.G/2020/PA.TgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Husnul Khotimah Binti Samas, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal Kalibening Tengah Pekon KalibeningKecamatan Talang padang Kabupaten Tanggamus,memberikan kuasa

Bahwa sebagaimana uraian diatas, karena itu Penggugat sudah tidakberkeinginan lagi untuk bersuamikan Tergugat dengan kata lain Penggugat(Husnul Khotimah Binti Samas) ingin bercerai dengan Tergugat (DedeArifian Bin Sarnata).Maka berdasarkan atas segala uraian diatas, Penggugat mohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Tanggamus Cq Yth. Ketua majelis hakim sidang atasperkara ini untuk dapat memberikan keputusan dengan amar putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugra Tergugat (Dede Arifian Bin Sarnata)terhadap Penggugat (Husnul Khotimah Binti Samas);3.

Samas Bin Hadim, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 07 Januari 2016; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dirumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Dede Arifian Bin Sarnata)terhadap Penggugat (Husnul Khotimah Binti Samas);4.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2009sekira pukul 04.00 wit saat saksi berada di sabuapesta (tenda pesta) sedang nonton acara joget muda7mudi dalam rangka pernikahan Sdri.Nurmi Kaidupa anaksaksi 6 bersama saksi 2,saksi 3,Sdr.Harun Sampulawadan Sdr.Marhaban Cira, tibatiba saksi melihat dariarah selatan tempat pesta terjadi perkelahian antaraSdr.Syamsul Samas dan Srd Uje Wali namun saksi tidaktahu apa penyebabnya dan hendak dilerai oleh BabinsaPela(saksi 8) tetapi dari arah belakang saksi 8muncul

para Terdakwa sejakkecil namun tidak ada hubungan keluarga.2a Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2009sekira pukul 03.50 wit saksi berada ditempat pestajoget mudamudi dalam rangka pernikahan Sdri.NurmiKaidupa anak saksi 6 dengan Sdr.Tamsir Busou adikMenimbang11(Serka Safri Busau) namun saat saksi hendak makantiba tiba terjadi keributan di tempat pesta sehinggasaksi langsung keluar dan melerai 2 (dua) orangpemuda yang sedang berkelahi yakni Sdr.Umrin Walli(pemuda Desa Seith) dengan Sdr.Syamsul Samas

(pemudaDesa Pela) selanjutnya Sdr.Umrin Walli keluar arenajoget sedangkan Sdr.Syamsul Samas menuju ketengaharena pesta dan terus menantang Sdr.Umrin Walliuntuk berkelahi sehingga saksi bermaksud menenangkanSdr.Umrin Walli untuk berkelahi sehingga saksi 1bermaksud menenangkan Sdr.Syamsul Samas namun dariarah belakang, datang saqksi 1 juga dengan maksudyang sama mau menenangkan Sdr.Saymsul Samas namunsaksi mencegahnya biar saksi saja yang menenakannyatetapi saksi 1 malah mengatakan, sudahtahu(panggilan

Bahwa benar sekira pukul 03.50 wit, terjadikeributan di dalam sebua pesta (tempat pesta)antara Sdr.Umrin Walli (pemuda Desa Seith) denganSdr.Syamsul Samas (pemuda Desa Pela) selanjutnyasaksi 8 bermaksud menenangkan Sdr.Syamsul Samasnamun dari arah belakang, datang saksi 1 jugadengan maksud yang sama ingin menangkan Sdr.SyamsulSamas dengan mengatakan, sudah Tihu (panggilanakrab saksi 8) biar saya yang mengamankannya, kansaya tuan rumah juga tetapi, mnamun tiba tiba SerkaSafri Busau yang sudah dipengaruhi

Bahwa benar sekira pukul 03.50 wit, terjadikeributan di dalam sebua pesta (tempat pesta)antara Sdr.Umrin Walli (pemuda Desa Seith) denganSdr.Syamsul Samas (pemuda Desa Pela) selanjutnyasaksi 8 bermaksud menenangkan Sdr.Syamsul Samasnamun dari arah belakang, datang saksi 1 jugaMenimbang16dengan maksud yang sama ingin menangkan Sdr.SyamsulSamas dengan mengatakan, sudah Tihu (panggilanakrab saksi 8) biar saya yang mengamankannya, kansaya tuan rumah juga tetapi, namun tiba tiba SerkaSafri Busau yang

Bahwa Pemohon bernama MOH SYAHRUL HUSNI anak lakilaki dari suamiistri Samas dan Gintiyah lahir di Pekalongan, pada tanggal 21 Januari 1992sebagaimana pada Akta kelahiran Nomor :27.471/DSP/2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor kependudukan dan Catatan Sipil KotaPekalongan.2. Bahwa Pemohon bermaksud akan mengganti nama pemohon yang adadalam Akta Kelahiran Pemohon yaitu dari nama MOH SYAHRUL HUSNImenjadi MUHAMAD SYAHRUL CHUSNI.3.

di persidangan telah menyerahkan suratsurat bukti berupa :1. 1 (satu) helai fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MohSyahrul Husni dengan NIK : 3375032101920004 selanjutnya diberi tandabukti P1.2. 1 (satu) helai fotocopy Kutipan Akte Kelahiran atas nama MohSyahrul Husni Nomor 27.471/DSP/2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pekalongan tanggal 16 Desember2011, selanjutnya diberi tanda bukti P2.2. 1 (satu) helai fotocopy Kartu Keluarga No. 3375031104080011 atasnama Samas

Pemohon dari MOH SYAHRUL HUSNI menjadi MUHAMADSYAHRUL CHUSNI agar tertib administrasi dan untuk kepentingan melamarpekerjaan sebagai Pegawai Negeri SipilMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi MudafiatulMillan dan saksi Isholul Latif dipersidangan dibawah sumpah menerangkanbahwa alasan Pemohon merubah nama Pemohon dari MOH SYAHRUL HUSNImenjadi MUHAMAD SYAHRUL CHUSNI. agar tertio administrasi dan untukmelamar pekerjaan sebagai Pegawai Negeri Sipil dan benar Pemohon adalahanak dari Bapak Samas