ternyata sesuai, alu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa atas bukti suratsurat tersebut Pemohon dan Termohonmembenarkannya; Menimbang, bahwa di samping bukti surat, pihak berperkara juga mengajukan saksisebagai berikut:1 SAKSI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dagangkayu, tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Saksi kenal dengan Pemohon 2 tahun yang lalu, ia asli Solo, dan dulu bertetanggasatu dusun di Siyono

, tetapi Saksi tidak kenal dengan Termohon, Saksi hanya tahunamanya XXXX.; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami, tetapi Saksi tidak tahu kapanmenikahnya ; Saksi tahu Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersamadi Siyono dan telah mempunyai 2 orang anak, anak yang besar sudah menikah.

Siyono ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tami B. Mundi; Menyatakan sah Akte Notaris No.3 tertanggal 12 Desember 2005 yangdibuat oleh Notaris Habib Adjie, SH;e Menghukum Para Penggugat bersama Tergugat II dan Tergugat III atausiapa saja yang mendapat hak dari mereka untuk mengosongkan tanahsengketa seluas 1.400 M2 persil 33 Petok 2072 dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Munaji P.Temu ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sam P.

Siyono ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tami B.

Siyono ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tami B. Mundi ;" Menghukum para Penggugat bersama Tergugat II dan Tergugat Ill atausiapa saja yang mendapat hak dari mereka untuk mengosongkan tanahsengketa seluas 1.400 m2 persil 33 petok 2072 dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Munaji P.Temu ;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sam P. Sirna ;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Kemisan B. Siyono ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tami B.

yang membuat daftar inventaris kantor adalah Harsoyo danditunjukkan ke Simon, Junaedi sedangkan saksi pernah bilang pada staf Yun danSiyono jukuen ini barang milik saksi ;Bahwa setelah barang milik saksi dirumah said saksi memerintahkan Junaediuntuk pergi ke rumah said untuk meminta barangbarang tersebut namun olehsaudara said barangbarang tersebut tidak diijinkan untuk diambil ;Bahwa para terdakwa memberikan pernyataan lisan yang merugikan saksidengan mengatakan kepada staf saksi yang bernama Siyono

Junaedy dan Siyono;e Bahwa semua barangbarang yang dipindahkan ada labelnya dan terdata ;e Bahwa pada saat pemindahan barangbarang dari Aklindo ke atas mobil Pick UpSdr.

Said sambil menunggu tempat baru ;Bahwa menurut saksi Taufik hidayat pada saat pemindahan barang Aklindosaksi Bambang Heri Purnomo sudah dihubungi akan tetapi tidak mau datang dandiserahkan kepada saksi Darminto, pada saat pemindahan barang tersebut selainpara terdakwa juga terdapat saksi Junaedy, Harsoyo Utomo, dan Siyono danmenurut keterangan saksi Harsoyo Utomo saksi Darminto ketua Aklindosebelumnya telah mengijinkan untuk dilakukan pemindahan kantor ;Bahwa setelah barangbarang Aklindo tersebut

bukti pembelianatau laporan pembelian tidak pernah diberitahukan kepada saksi Harsoyo dan jugakepada para anggota Aklindo lainnya ;Menimbang, bahwa selain saksi Harsoyo Utomo anggota Aklindo lainnya saksiMashudi, Taufik Hidayat, Mohammad Said, Umbar Mulyono, Abdul Wahab Syahroni,Malik, mengatakan semua barang yang berada diruangan Aklindo adalah milik Aklindotermasuk 2 (dua) meja dan 4 (empat) kursi lipat hal tersebut berbeda dengan keterangansaksi Bambang Heri Purnomo, Darminto, Ahmad Junaedy dan Siyono

yang menerangkan bahwa barang berupa 2 (dua) meja dan 4(empat) kursi lipat adalah milik saksi Bambang Heri Purnomo adalah tidak benarkarena baik saksi Darminto, Ahmad Junaedi dan Siyono selaku tukang sapu tidakpernah mengetahui kapan barang tersebutdibeli ;Menimbang, bahwa terhadap bukti nota pembelian tertanggal 29 Maret 2010menurut majelis ketika sebuah organisasi yang bergerak dibidang jasa kelistrikanseperti halnya Aklindo yang memiliki anggota diharapkan mempunyai laporan periodikyang bisa

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman milik Tergugat di Dusun Siyono Desa Bojosari selamaorang tua Tergugat di Dusun Pucung Pandak selama 8 bulan. Dan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pernah hidup sebagaimana layaknyasuami istri yang baik (bada dukhul) dan belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis.

Bahwa dalil posita nomor 3 (tiga) memang benar Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman milik Tergugat di Dusun Siyono Desa Bojosari,namun bukan selama orang tua Tergugat di Dusun Pucung Pandak selama8 bulan, karena orang tua Tergugat dan Tergugat tidak pernah di DusunPucung Pandak juga tidak memiliki siapapun di desa tersebut. Danmemang benar belum dikarunia anak;6.

Bahwa Jawaban Tergugat tentang gugatan Penggugat yang tertulis(orang tua Tergugat di Dusun Pucung Pandak) adalah salah ketik dan yangbenar adalah setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman milik Tergugat di Dusun Siyono Desa Bojosari selama 8bulan. Dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah hidupsebagaimana layaknya suami istri yang baik (bada dukhul) dan belumdikaruniai keturunan ;6. Bahwa kami menolak jawaban Tergugat angka 6 a.

Tergugat sangat BOHONG jika mengatakan Penggugat tidakmengetahui hal tersebut. sedangkan selama bekerja di Pabrik jugaPenggugat masih tinggal di Dusun Siyono, bahkan ketika bekerja di DepokPenggugat juga meminta ijin dengan Tergugat melalui media komunikasiWhatsapp.dan Tergugat mengucapkan hatihati hingga menyuruhPenggugat untuk bekerja saja di luar negeri karena Tergugat membutuhkandana yang besar ;8.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Playen, Kabupaten Gunungkidul Nomor165/38/VII/1989 tanggal 16 Juli 2989 yang telahdimeterai secukupnya dan dinazzegel, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;Menimbang bahwa disamping alat bukti surat tersebut,Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksi, masingmasing1.Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Padukuhan Siyono

Saksi mengetahui pada saat ini, antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat kediaman;e bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Termohon; ~~~~~~~~~~~~~~~e bahwa Saksi mengetahui selama berpisah antara Pemohondengan Termohon tidak ada komunikasi ;~~~bahwa Saksi menyatakan pihak keluarga sudah merukunkanPemohon dan Termohon dan Saksi menyatakan tidak sanggupmerukunkan Pemohon dan Termohon;~Saksi II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Padukuhan Siyono

melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2017 di Alunalun PemdaWonosari;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan penjambretan diJalan Playen Dlingo, tepatnya di Hutan Gesing, dusun Ngrunggo,Desa Getas, Kecamatan Playen, kabupaten Gunungkidul;Bahwa yang menjadi korban penjambretan adalah Supiyah yangberalamat di Dusun Tekik Rt. 003/, Desa Temuwuh, KecamatanDlingo, Kabupaten Gunungkidul ;Bahwa kami mendapat laporan dari 2 (dua) kejadian yang pertama diJalur Cinta Siyono

melakukan penangkapan terhadap terdakwa;halaman 6 dari 17, Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN WnoBahwa pada waktu dilakukan penangkapan ada barang bukti sepedamotor Suzuki FU, untuk barang bukti yang lainnya kita temukan padawaktu penggeledahan di rumah terdakwa;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan terdakwa menolak untukditangkap;Bahwa pada waktu ditangkap, terdakwa sempat dilakukan intrograsidan ada pengakuan dari terdakwa sebagai pelaku penjambretan di 3(tiga) tempat yaitu di jalan jalur cinta Siyono

Alunalun Wonosari,dan disitu kita melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan ada barang bukti sepedamotor Suzuki FU, untuk barang bukti yang lainnya kita temukan padawaktu penggeledahan di rumah terdakwa; Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan terdakwa menolak untukditangkap; Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan terhadap terdakwasempat dilakukan intrograsi dan ada pengakuan dari terdakwasebagai pelaku penjambretan di 3 (tiga) tempat yaitu di jalan jalurcinta Siyono

Siyono bin Misno, tempat dan tanggal lahir Pelaihari, 12 Juni 1973,agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SLTA, tempat kediaman diJalan Bakti RT.0O3 RW. 001 Nomor: 027, Kel. Karang Taruna, Pelaihari,Kab. Tanah Laut, Kalimantan Selatan, berdomisili elektronik di alamat emailiissusantiis28@gmail.com selanjutnya disebut Pemohon I.2.

Saksiadalah Paman Pemohon.Setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Bahwa para Pemohon merupakan orang tEleP BEETS Ronen iviYanti binti Siyono. Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya namunanaknya tersebut belum cukup umur sehingga mengajukan dispensasike Pengadilan Agama. Bahwa anak para Pemohon tersebut dengan calon suaminyahubungannya sudah sangat erat, telah bertunangan.

Saksiadalah Kakak Kandung Pemohon.Setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Bahwa para Pemohon merupakan orang tua kandung Vita DwiYanti binti Siyono. Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya namunanaknya tersebut belum cukup umur sehingga mengajukan dispensasike Pengadilan Agama. Bahwa anak para Pemohon tersebut dengan calon suaminyahubungannya sudah sangat erat, telah bertunangan.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siyono yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);3.

Keluarga Siyono yang dikeluarkan oleh inasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);5. Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa NgampelKecamatan Kapas Kabupaten BOjonegoro, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siyono yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);3.

Keluarga Siyono yang dikeluarkan oleh inasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);5. Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa NgampelKecamatan Kapas Kabupaten BOjonegoro, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.

.; e Setahu Saksi ketika menikah Pemohon berstatus duda mati sedangTermohon berstatus janda cerai dan setelah menikah Pemohon danTermohon membina rumah tangga di Siyono lalu pindah ke Yogyakarta.;e Saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringdiwarnai perselisinan karena Termohon selingkuh bergantiganti lakilaki.

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:e Saksi adalah paman Termohon sehingga tahu Pemohon menikah denganTermohon kurang lebih 7 tahun yang lalu.; e Saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Siyono lalu kontrak di Yogya.; e Saksi tahu bahwa pada awal perkawinannya, keduanya kelihatan rukundan harmonis,

PENETAPANNomor 110/Pdt.P/2020/PN WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini atas permohonan dari :Ita Septiasari, yang bertempat tinggal di Siyono C, Dusun Siyono CRT.032/RW.012, Desa Petir, Kecamatan Rongkop,Kabupaten Gunungkidul, Propinsi D.I.

Menyatakan terdakwa SIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3e dan 4e KUHP dalam surat dakwaan;;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa SIYONO dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

pada pokoknyaterdakwa memohon keringanan kerena menyesali perbuatannya dan menanggungkeluarga;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan kerena menyesali perobuatannya dan menanggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa secara lisan tersebut Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa SIYONO

PENETAPANNomor 102/Pdt.P/2020/PN WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini atas permohonan dari :Ita Septiasari, yang bertempat tinggal di Siyono C, Dusun Siyono CRT.032/RW.012, Desa Petir, Kecamatan Rongkop,Kabupaten Gunungkidul, Propinsi D.I.

Harahap, S.H. untuk digunakan mediasi dengan PanitiaPengadaan Tanah (P2T) Walikota Jakarta Selatan, selain itu berdasarkanketerangan saksi Siyono R. selaku Kasi Pemerintahan dan TrantibKelurahan Petukangan Kecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatan bahwaAJB yang dibawa Terdakwa adalah AJB yang tidak tercatat dan tidakterdaftar di Kantor Kelurahan Petukangan Selatan KecamatanPesanggrahan Jakarta Selatan; Perbuatan Terdakwa Septiadji Lucky Wardoyo mengakibatkan banyak pihakyang mengakui tanah milik ahli

Harahap, S.H. untuk digunakan mediasi dengan PanitiaPengadaan Tanah (P2T) Walikota Jakarta Selatan, selain itu berdasarkanketerangan saksi Siyono R. selaku Kasi Pemerintahan dan TrantibKelurahan Petukangan Kecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatan bahwaAJB yang dibawa Terdakwa adalah AJB yang tidak tercatat dan tidakterdaftar di Kantor Kelurahan Petukangan Selatan KecamatanPesanggrahan Jakarta Selatan;Perbuatan Terdakwa Septiadji Lucky Wardoyo mengakibatkan banyak pihakyang mengakui tanah milik ahli

Taeng RT. 09/01 Kelurahan Petukangan SelatanKecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatan yaitu berupa Akta Jual Beli(AJB) Nomor 145/40/Petukangan Selatan/183 tanggal 31 Desember1983 yang dibuat di Kantor Notaris HMD Harahap, S.H. untuk digunakanmediasi dengan Panitia Pengadaan Tanah (P2T) Walikota JakartaSelatan, selain itu berdasarkan keterangan saksi Siyono R. selaku KasiPemerintahan dan Trantib Kelurahan Petukangan KecamatanPesanggrahan Jakarta Selatan bahwa AJB yang dibawa Terdakwaadalah AJB yang tidak

Putusan Nomor 1075 K/PID/2016Udin Syawaludin, saksi Siyono R. dengan mengatakan jika batasbatastanah yang tertera dalam Akta Jual Beli (AJB) Nomor 145/40/PetukanganSelatan/183 tanggal 31 Desember 1983 yang ditandatangani olehTerdakwa adalah: Utara : Tanah Suharto; Timur : Tanah Suryono; Selatan : Tanah H. Misin Bin Udjir; Barat : Tanah Sarkowi/H.

Saksi SUKO RAHMADI, memberikan keterangan sebagai berikut :halaman 6 dari 26, Putusan No.29/Pid.Sus/2019/PN WnoBahwa pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 sekitar pukul 18.00wib di jalan Wonosari Jogja Siyono, Playen, Gunungkidul saksi danteam melakukan penangkapan terhadap Sdr.

membeli kepada sdr AGUNG PilValdimex Diazepam sebanyak 10 butir dengan harga Rp. 100.000(seratus ribu rupiah) pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 sekirapukul 17.00 wib di warung sdr ANTOK;Bahwa sdr ANTOK mengaku belum pernah membeli kepada oranglain kecuali kepada sdr AGUNG;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwatidak keberatan;Saksi SUHARYANTO, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 sekitar pukul 18.00wib di jalan Wonosari Jogja Siyono

Resnarkoba PolresGunungkidul pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 sekira pukul18.50 wib di jalan Wonosari Jogja, Siyono, Playen, Gunungkidul;Bahwa saksi ditangkap petugas Polisi karena membawa 10 (sepuluh)butir pil Alprazolam, dan 8 (delapan) butir pil Zypraz Alprazolam;Bahwa barangbarang tersebut saksi simpan di dalam bungkus rokokdunhil warna putih yang saksi simpan di Saku celana sebelah kanan;Bahwa rencananya 10 (Sepuluh) butir pil Alprazolam, dan 8 (delapan)butir pil Zypraz Alprazolam tersebut

akan saya jual kepada saudaraDOYOK yang setahu saya beralamat di Siyono, Playen, Gunungkidul;Bahwa saksi mendapatkan 10 (Sepuluh) butir pil Alprazolam dariperiksa di RS Panti Rapih Yogyakarta, dan 8 (delapan) butir pil ZyorazAlprazolam tersebut saya membeli dari saudara TRI OAN;Bahwa saksi periksa di RS Panti Rapin Yogyakarta pada hari Kamistanggal 10 Januari 2019.

, Playen,Gunungkidul dan 5 (lima) butir Alprazolam diamankan oleh petugas dihalaman 13 dari 26, Putusan No.29/Pid.Sus/2019/PN Wnorumah saya, pil Valdimex Diazepam saksi jual kepada saudaraANTOK sebanyak 10 (Sepuluh) butir, sedangkan pil Zypraz Alprazolamdiamankan oleh petugas sebanyak 8 (delapan) butir pil di Jalan JogjaWonosari daerah Siyono, Playen, Gunungkidul, dan yang 1 (Satu) butirdiamankan oleh petugas di rumah saksi dan saksi minum pil tersebutsebanyak 1 (Satu) butirBahwa saksi menjual pil

oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;Fotokopi Surat Keterangan Nomor :140/01//2017 yang dikeluarkan olehKantor Kepala desa Kragilan ,oukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : Suparni binti Siyono

atas gugatan Penggugat tersebut jawabanTergugat tidak bisa di dengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan, Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 , P2 dan P3 serta saksi Suparni binti Siyono

Pada saat pernikahan suami Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun, dan Pemohon berstatus perawan dalam usia 17 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon yang bernama :LASIMAN bin MUDIAN, dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasingbernama : SIYONO dan JUMAIN dengan mas kawin berupa uang Rp5.000, (lima ribu rupiah) dan dibayar tunai;.

dalam pinangan pria lain;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama LASIMAN bin MUDIAN, beragama Islam dandalam keadaan sehat;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri tjab kabul dalam akad nikah Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, beragama Islam, sehat danjelas pendengarannya, sedangkan saksi nikah satunya bernama SIYONO

usia 17 tahun serta tidak dalampinangan pria lain, maksud kehendak Pemohon untuk menikah tersebut ataskehendak sendiri dan dinyatakan secara tegas sesaat sebelum akad nikahdilangsungkan, serta antara keduanya tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yangbernama LASIMAN bin MUDIAN, beragama Islam serta dalam keadaansehat;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah JUMAIN dan SIYONO

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SIYONO tempat tanggal lahir : 23 Th dantempat tanggal lahir Pemohon II : 20 Th sedangkan yang benar adalahNama Pemohon : ACHMAD SIYONO tempat, tanggal lahir : Malang, 30November 1967 dan tempat, tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 17 Agustus1969;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusakta kelahiran anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan

KabupatenBlora;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonbertempat tinggal di Kelurahan wulung Rt.001/Rw.001,Kecamatan randublatung, Kabupaten Blora;Bahwa benar saksi kenal dengan yang namanya BADONA FAKARadalah anak kandung dari pasangan suami istri bernamaSUYONO dengan SUMINI dan anak tersebut yang dititipkankepada LUKMAN KAMARUDDIN sebagai wali, LUKMAN KAMARUDDINtersebut adalah kakak kandung dari BADONA FAKAR tersebutBahwa benar BADONA FAKAR adalah dari pasangan suami istribernama SIYONO

Kabupaten Blora;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonbertempat tinggal di Kelurahan wulung Rt.001/Rw.001,Kecamatan randublatung, Kabupaten Blora;Bahwa benar saksi kenal dengan yang namanya BADONA FAKARadalah anak kandung dari pasangan suami istri bernamaSUYONO dengan SUMINI dan anak tersebut yang dititipkankepada LUKMAN KAMARUDDIN sebagai wali, LUKMAN KAMARUDDINtersebut adalah kakak kandung dari BADONA FAKAR tersebutBahwa benar BADONA FAKAR adalah dari pasangan suami istribernama SIYONO