1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Ricki Ricardo Bin A.Gani) terhadap Penggugat (Merlina Binti Adang Hidayat);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 350000,-( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

dengan isteri keduanya ;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak kembalki lagi dengan Tergugat setelah pulangdari luar negeri karena Tergugat sudah menikah lagi dan selama Penggugat beradadi Desa Juranalas tidak pernah datang melihat atau menmui Penggugat setelah dariluar negeri begitu juga Penggugat tidak pernah mendatangi Tergugat ;Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat agar dapat rukun kembalidengan Tergugat tapi tidak berhasil, alasan Penggugat sudah menikah lagi ;Saksi II : ABDULLAH BIN A.GANI

mengikat yang memberi bukti Penggugat dan Tergugat benar sebagaisuami isteri sah ; Menimbang, bahwa alat bukti Foto copy surat keterangan Domisili An.Penggugat(P.1) merupakan surat yang dibuat Pejabat Umum yang memberi bukti Penggugatbertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Sumbawa Besar yang dari segikewenangan relative berwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yakniWahyudin bin Bayuk dan Abdullah bin A.Gani

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : AnisahSaleh Hati dan Yusra Yunita, saat ini anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat: Penggugat Binti A.Gani.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Sendiri diGampong Layeun Kecamatan Leupung.4.

Menceraikan Penggugat (Penggugat Binti A.Gani ) dengan Tergugat(Tergugat ) berdasarkan alasan tersebut diatas atau berdasarkan alasanalasan lain menurut ketentuan yang berlaku;3. Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangHal 3 dari 12 hal Putusan.

Pihak yangberpekara secara patut dan sah menurut hukum serta memutuskan pekara inidengan amar putusan sebagai berikut :Halaman 6 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pat.G/2018/PN JthPeMengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tanah terpekara seluas + 7.000. m2 (Tujuh Ribu Meter persegi)yang terletak di Gampong Bung Simek, Kecamatan Kuta Cot Glie,Kabupaten Aceh Besar dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah timur dengan tanah Agam Inra Puri;Sebelah barat dengan tanah A.gani

Pada petitum ke2 (dua) semula tertulis gugatan aquo semula tertulis:Halaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pat.G/2018/PN JthMenyatakan tanah terperkara seluas + 7.000. m2 (Tujuh Ribu Meterpersegi) yang terletak di Gampong Bung Simek, Kecamatan Kuta Cot Glie,Kabupaten Aceh Besar dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah timur dengan tanah Agam Inra Puri;Sebelah barat dengan tanah A.gani (Kakek Penggugat);Sebelah selatan dengan tanah Ibrahim;Sebelah utara dengan Jalan atau Lorong dan Tanah

Bang Basyah;Sah milik para penggugat yang berasal dari tanah peninggalan orang tuapara penggugat sebagaimana namanama yang tersebut pada positagugatan point ke3 (tiga) di atas;Dirubah dan diperbaiki menjadi:Menyatakan tanah terperkara seluas + 6.000 m2 (Enam Ribu Meter Persegl) yang terletak di Gampong Bung Simek, Kecamatan Kuta Cot Glie,Kabupaten Aceh Besar dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah timur dengan tanah sawah Jamaluddin;Sebelah barat dengan tanah peninggalan A.gani (Kakek Para Penggugat

);Sebelah selatan dengan tanah peninggalan A.gani (Kakek Para Penggugat);Sebelah utara dengan tanah Bang Basyah dan Lorong dan tanah Mak siAnyak;Sah milik para penggugat yang berasal dari tanah peninggalan orang tuapara penggugat sebagaimana namanama yang tersebut pada positagugatan point ke3 (tiga) di atas;4.

A.Gani), sehingga meskipun tanah yang digarap oleh Saksi Tgk.Syahbuddin, Saksi Bustamam dan Saksi Hasanuddin sekitar tahun 1970 dan1997 tersebut adalah benar tanah keluarga A.

Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon Il bernama (Alm) A.Gani disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Umar Yusuf ( Sekdes ) dan Tgk M.Yahya (Imum Meunasah),dengan mas kawin berupa 7 mayam emas Tunai;.Bahwa pada saat akad nikah tersebut pemohon berstatus jejaka,sedangkan pemohon II berstatus gadis dan pada saat itu tidak ada halanganhukum/syara bagi pemohon dan Pemohon II untuk melangsungkanpernikahan tersebut;.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon ( Syahbuddin binIbrahim) dengan Pemohon II ( Nur Kartini binti A.Gani ) yang di laksanakanpada hari Senin Tanggal 11 Januari 2002 bertempat di Dayah BabussalamHal 2 dari 9 hal Penetapan. No. 0131/Pdt.P/2017/MSSGIGampong Lameue Mns Lueng Kemukiman Lameue Kecamatan SaktiKabupaten Pidie;3.

Feriyan bin Jejen Hermawan) terhadap Penggugat (Nurhaidah binti A.Gani);

Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) unit mobil minibus Toyota Kijang BL 557 ZW ;- 1 (satu) lembar STNK mobil minibus Toyota Kijang BL 557 ZW ;- 1 (satu) keping SIM A atas nama A.GANI M. THAIB ;Dikembalikan kepada pemilik yang sah yakni Terdakwa A. GANI M. THAIB Bin M. THAIB ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario BL 5697 QD ;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario BL 5697 QD dikembalikan kepada pemilik yang sah yakni keluarga korban RAMLAH M. YUNUS ;6.

Reg.Perk : PDM185/BIR/12/2016 tanggal22 Desember 2016 sebagai berikut :1.3:4.Menyatakan terdakwa A.GANI M. THAIB Bin M.

DAKWAANKESATU yaitu melanggar Pasal 310 ayat (4) UURI No.22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidakperlu. dijalani kecuali dalam masa 1 (satu) tahun terdakwamelakukan tindak pidana yang dapat dihukum ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil minibus Toyota Kijang BL 557 ZW ;1 (satu) lembar STNK mobil minibus Toyota Kijang BL 557 ZW ;1 (satu) keping SIM A atas nama A.GANI

Perkara : PDM185/BIR/12/2016 tanggal 13 Desember 2016, sebagai berikut :Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2017/PN BirDAKW AANKESATUBahwa Terdakwa A.GANI M.THAIB BIN M.THAIB pada hariKamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di JalanBanda Aceh Medan Desa Paya Meuneng Kec.

Fauziah Bireuen, pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016pukul 23.30 wib.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2017/PN Bir=n Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa A.GANI M.THAIB BIN M.THAIB pada hariKamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di JalanBanda Aceh Medan Desa Paya Meuneng Kec.

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) unit mobil minibus Toyota Kijang BL 557 ZW ; 1 (satu) lembar STNK mobil minibus Toyota Kijang BL 557ZW ; 1 (satu) keping SIM A atas nama A.GANI M. THAIB ;Dikembalikan kepada pemilik yang sah yakni TerdakwaA. GANI M. THAIB Bin M. THAIB ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario BL 5697 QD ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario BL 5697 QDdikembalikan kepada pemilik yang sah yakni keluargakorban RAMLAH M. YUNUS ;6.

Muzakkir (DPO)berhasil melarikan diri; Bahwa bersama Terdakwa juga ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)paket sabu yang terbungkus dalam plastik bening dengan berat 1,01 (satukoma nol satu) gram; Bahwa sebelumnya Terdakwa ditelepon oleh Anak saksi Riski Maulanaketika Terdakwa sedang duduk diwarung kopi Bersama saksi Yusri Bin A.Gani kemudian Anak saksi menanyakan apakah Terdakwa memiliki sabudikarenakan teman Anak Saksi Riski Maulana yang Bernama Sdr.

Muzakkir (DPQ)berhasil melarikan diri; Bahwa bersama Terdakwa juga ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)paket sabu yang terbungkus dalam plastik bening dengan berat 1,01 (satukoma nol satu) gram; Bahwa sebelumnya Terdakwa ditelepon oleh Anak saksi Riski Maulanaketika Terdakwa sedang duduk diwarung kopi Bersama saksi Yusri Bin A.Gani kemudian Anak saksi menanyakan apakah Terdakwa memiliki sabudikarenakan teman Anak Saksi Riski Maulana yang Bernama Sdr.

Gani dan setelah ditanyakan oleh Anak Saksi kemudian saksi Yusri Bin A.Gani menjawab jika ianya akan menanyakan terlebih dahulu kepada temannyadan jika ada sabu saksi Yusri Bin A. Gani akan memberitahukan kepadaTerdakwa dan Anak Saksi kemudian ketika Terdakwa Bersama Anak Saksi RiskiMaulana sedang berada di WC umum Gampong Dayah Keurako untuk bertemudengan sdr. Muzakkir (DPO) dan tidak lama kemudian Anak Saksi RiskiMaulana ditelepon oleh saksi Yusri Bin A.

Gani jika sabu yang diinginkan sudahada dan kemudian Anak saksi dan Terdakwa pergi menemui saksi Yusri Bin A.Gani sedangkan sdr. Muzakkir (DPO) menunggu di depan WC Dayah Keurako;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa, Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa dan Anak saksi Riskimengambil sabu tersebut dari saksi Yusri Bin A. Gani kKemudian Kembali ke WCUmum untuk bertemu sdr.

Gani dankemudian Terdakwa bersamasama mengambil sabu kepada saksi Yusri Bin A.Gani dan pergi menemui sdr. Muzakkir(DPO) untuk memberikan sabu tersebutkepada sdr.

dari 10 hal, Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2018/MS.IdiSaksi II:Dua, Kecamatan Darul Ihsan, Kabupaten Aceh Timur . memberikanketerangan dibawah sumpahnya secara agama Islam yang Padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi tetangga ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il selaku suami isteri,mereka menikah di Menasah Kulam tahun 1971 yang lalu ; Bahwa saksi hadir diwaktu Pemohon menikah denganPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikanh adalah ayah Pemohon Ilbernama A.Gani

Kecamatan Idi Rayeuk, Kabupaten Aceh Timur.memberikan keterangan dibawah sumpahnya secara agama Islamyang Pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 10 hal, Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2018/MS.Idiperkara ini;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi tetangga ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II selaku suami isteri,mereka menikah di Menasah Kulam tahun 1971 yang lalu ;Bahwa saksi hadir diwaktu Pemohon menikah denganPemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikan adalah ayah Pemohon Ilbernama A.Gani

Pertama nama Pemohon tertulis DEVITA GEMI BINTI A.GANI. lahir tanggal 29 Juli tahun 1969, yang sebenarnya adalah DEFITA GEMI binti ABDUL GANI, lahir 29 Juli 1967;b. Kedua tempat lahir suami Pemohon bernama HAFNI bin JUDUN tertulis di Lempur, yang benar adalah di Lempur Tengah ;c. Ketiga nama ibu suami Pemohon tertulis bernama SYAMSINUR, yang benar adalah SYAMSINAR;3.

Nama Pemohon tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah DEVITA GEMI bin A.GANI, lahir tanggal 29071969 yang sebenarnya DEFITA GEMI binti ABDULGANT, lahir tanggal 29071967;4.2.

Pertama nama Pemohon tertulis DEVITA GEMI BINTI A.GANI. lahir tanggal 29 Julitahun 1969, yang sebenarnya adalah DEFITA GEMI binti ABDUL GANI, lahir 29 Juli1967;b. Kedua tempat lahir suami Pemohon bernama HAFNI bin JUDUN tertulis di Lempur,yang benar adalah di Lempur Tengah ;c. Ketiga nama ibu suami Pemohon tertulis bernama SYAMSINUR, yang benar adalahSYAMSINAR;3.