telahmencoba memusyawarahkan dengan Tergugat untuk mencari penyelesaiandan demi menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidakmembuahkan hasil adalah dalil yang patut ditolak karena tidak ada yangharus diselamatkan karena Penggugat secara prinsip tidak menerimasecara ikhlas situasi yang sedang terjadi, kurang akan bersyukur, selalumerasa kurang, karena semua masalah ada penyelesaian yang harus kitatempuh secara sabar dan bijak dan kurangnya berkomunikasi secara hati kehati karena adanya gangguan/ganjalan

Namun gangguankeharmonisan terus terjadi yang disebabkan oleh adanya orang ketiga darisisi Penggugat, satu ganjalan itulah yang menyebabkan Tergugat tidak bisamenerima hasil musyawarah karena Tergugat anggap hasil musyawarah ituadalah masih terdapat kecacatan, namun atas semua yang terjadi Tergugatsangat menjaga untuk tidak terjadi perselisihan dan sampai saat ini Tergugatmasih berharap untuk tercipta rujuk;Putusan No. 3855/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 6 dari 25 hal.15.Bahwa atas alasan Tergugat kurang

bulan Oktober 2013 bertengkar lagi karena Tergugatmempunyai utang pada waktu membayar suka minta kepada Penggugat, padahalPenggugat tidak mempunyainya dan terakhir keduanya bertengkar dengan masalahyang sama pada bulan November 2013 ;Bahwa masalah lain yang saksi ketahui tentang ketidak harmonisan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah : Tergugat malas bekerja hanyamengandakan orang tua, masalah Penggugat ingin pisah dari orang tua, Tergugatjuga tidak mau, masalah hutang juga menjadi ganjalan

saksi adalah suami dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonanuntuk merubah nama orangtua Pemohon didalam Kutipan Akta KelahiranPemohon karena terdapat perbedaan nama bapak dari Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan nama bapak dari Pemohondalam Kutipan Akta Nikah ; Bahwa adanya perbedaan nama bapak dari Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon dengan nama bapak dari Pemohon dalamKutipan Akta Nikah membuat Pemohon khawatir hal tersebut dapatmenyebabkan ganjalan

bapak xxx dan bapak xxx;Bahwa, mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sepersusuan;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon II selama menikahtidak pernah bercerai dan keluar dari agama Islam;Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II dalam kurunwaktu sejak tahun 1991 hingga saat ini tidak ada ganjalan

saksimenginformasikan kepada GEDE BAGOES RATU dan rekan timyang lain untuk mencari KADEK SAWITRA Alias SAWIT, selanjutnyasaksi dan tim membawa kedua orang tersebut beserta barang buktiyang berhasil diamankan kekantor untuk dapat diproses sesuaihukum; Bahwa sarana yang dipergunakan untuk permainan judi bolaadil berupa papan bola berisi angkaangka dan bola karet, perlakyang berisi angkaangka/gambar dipergunakan oleh pemain judiuntuk menaruh uang taruhan, Empat buah kayu papan kecil yangdipergunakan untuk alas (ganjalan

yang diterima sebesar Rp. 20.000 (duaribu rupiah)dan apabila tidak ada cocok dinyatakan kalah dan uangpasangan milik penyelenggara; Bahwa untuk permainan judi bola adil alat utama yangdipergunakan adalah papan bola berisi angkaangka /gambar danbola karet, disamping itu juga ada sarana pendukung berupa : papanbola berisi angkaangka dan bola karet, perlak yang berisi angkaangka/gambar dipergunakan oleh pemain judi untuk menaruh uangtaruhan, Empat buah kayu papan kecil yang dipergunakan untuk alas(ganjalan

apabila kalahterdakwa hanya diberikan upah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)oleh KADE SAWITRA alias SAWIT; Bahwa terdakwa menerangkan dalam permainan judi bola adiltersebut atas sarana semuanya disiapkan oleh KADE SAWITRAalias SAWIT sendiri dan kegunaan daripada masingmasing saranatersebut yaitu berupa; papan bola berisi angkaangka dan bola karet,perlak yang berisi angkaangka/gambar dipergunakan oleh pemainjudi untuk menaruh uang taruhan, Empat buah kayu papan kecilyang dipergunakan untuk alas (ganjalan

harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2015, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara' layak kepadaPenggugat,namun jika Penggugat ingin membantu dengan disiplin ilmudengan aktivitas sebagai guru selalu dihalangi Tergugat,bahkan Penggugatpernah memperoleh kesempatan emas mendapatkan beasiswa ke luarnegeri untuk menempuh S.2 gagal juga garagara atas ganjalan

secarakhusus melamar Pemohon (khitbah) yang disampaikan kepada Wali Wanitatersebut untuk dinikahi;Menimbang, bahwa pinangan (khitbah) yang disampaikan kepada Waliwanita tersebut menjadi pintu gerbang pertama untuk saling mengenal antarakeluarga pihak calon suami maupun calon isteri, dengan caracara yang telahdimaklumi oleh adat dan kebiasaan umum, namun hal tersebut ternyata tidakdilakukan oleh pihak calon suami atau keluarganya, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa hal tersebut dapat menjadi ganjalan

Tumpa sebagaimana dimuat dalam halaman akhir sampulMajalah Varia Peradilan Nomor 286 bulan September 2009 menyatakan kalau perkawinan yang tidak dicatatkan merupakan ganjalan umum danHal. 8 dari 11 Hal.

No. 1057/Pdt.G/2016/PA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,menunjukan adanya keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon di satu segi dan segi lain menunjukan adanya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, sehingga antara Pemohon dan Termohontidak rukun lagi;Menimbang, bahwa dari indikasi fakta di atas, memberi petunjukbahwa keretakan yang terjadi di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, sangat sulit untuk diperbaiki, diakibatkan ganjalan psikologismapun

Saatmelihat 3 (tiga) orang anak kecil tersebut, terdakwa sudahmemberitahukan dan menyuruh mereka turun dari mobil denganmengatakan KAMONG (Kamu) TIGA TINGGAL DIMANA, TURUN DARIMOBIL ITU;Bahwa setelah terdakwa menyuruh 3 (tiga) orang anak itu untukturun dari mobil, langsung mereka turun dari atas mobil tersebut;Bahwa setelah anakanak tersebut turun dari mobil, terdakwakemudian berjalan memutar arah depan mobil, lalu terdakwamelepaskan batu ganjalan ban yang terdakwa pasang diban mobilbagian depan,

orang saksisebagaimana dalam uraian keterangan saksisaksi tersebut yang padapokoknya menerangkan, setelah para saksi bersama korban turun darimobil karena disuruh turun oleh terdakwa, ketika para saksi dan korbankembali naik keatas mobil patroli tersebut, terdakwa tidak melihatnya;Menimbang, bahwa setelah anakanak tersebut turun dari mobil,saksi ABDUL LATIF RUMRA naik ke atas mobil dibagian belakang sebelahkanan atau sejajar dengan tempat duduk pengemudi mobil, sedangkanterdakwa melepaskan batu ganjalan

, ditambah lagi keadaan jalan yang berlubang sehinggaterjadi bunyi bodi kendaraan sehingga terdakwa tidak mendengarkanteriakan dari para saksi tersebut; Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi sebagaimanadiatas, dipersidangan terdakwa MUSA RUMRA menerangkan bahwasetelah terdakwa menyuruh para saksi dan korban turun dari mobil,terdakwa melihat mereka (APUTI, ANI dan korban) telah turun dari mobilkemudian terdakwa berjalan kearah depan mobil memutar ke pintusebelah kanan dan melepaskan batu ganjalan

ada melihat kendaraan dari arah pontianak, namun setelahkendaraan terdakwa mulai maju perlahan terdakwa melihat ada cahaya redup darilampu kendaraan sepeda motor datang dari arah Pontianak, tibatiba terdakwamendengar suara keras dari samping kanan belakang kendaraan mobil yangterdakwa kendarai diikuti dengan hentakan yang terdakwa rasa di dalam mobil,dan terdakwa tetap maju perlahan ke kanan sambil kernet terdakwa turunmenghampiri sumber suara dan hentakan tersebut, saat itu terdakwa adamerasakan ganjalan

arah menuju ke Ngabang untuk memutar arahkendaraan;Menimbang, bahwa pada saat memutar balik terdakwa lalai dan tidak adamemberikan tanda tanda untuk memutar arah kendaraan;Menimbang, bahwa saat terdakwa mulai maju perlahan terdakwa melihatada cahaya redup dari lampu kendaraan sepeda motor datang dari arahPontianak, tibatiba terdakwa mendengar suara keras dari samping kananbelakang kendaraan mobil yang terdakwa kendarai diikuti dengan hentakan yangterdakwa rasa di dalam mobil dan terdakwa merasakan ganjalan

sistemCRM selanjutnya terdakwa membuka file dalam bentuk notepad danterdakwa langsung menghapus transaksi tersebut sambil menekan SAVEdan CLOSE pada data EJ Log dalam sistem CRM dimaksud;Halaman 7 dari 44 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN BirKemudian Terdakwa kembali lagi ke SOP menu CRM tersebut danTerdakwa mengulangi kegiatan tersebut dengan menekan menu ClearCash selanjutnya Terdakwa menekan menu INITIALIZE BRM(menormalkan mesin) dan mencetak/print counter sampai struk keluar laluTerdakwa membuka ganjalan

tanggal transaksi (Setor tunai) yang telah terbaca di sistemCRM selanjutnya terdakwa membuka file dalam bentuk notepad danterdakwa langsung menghapus transaksi tersebut sambil menekan SAVEdan CLOSE pada data EJ Log dalam sistem CRM dimaksud;Kemudian Terdakwa kembali lagi ke SOP menu CRM tersebut danTerdakwa mengulangi kegiatan tersebut dengan menekan menu ClearCash selanjutnya Terdakwa menekan menu INITIALIZE BRM(menormalkan mesin) dan mencetak/print counter Sampai struk keluar laluTerdakwa membuka ganjalan

tergantung fisik uang tersebut seperti uang terlipat atauuang terisolasi;Bahw pada saat Terdakwa melakukan pencurian uang tersebut tidak adabantuan dari Siapapun, hanya Terdakwa melakukan seorang diri;Bahwa Terdakwa merencanakan pencurian tersebut pada saat opname(perbaikan) kas CRM (pada saat pembongkaran penuh);Bahwa Terdakwa mengetahui caranya yaitu pada saat Terdakwa membukaCSM dalam keadaan menu sop (mesin mati);Bahwa kemudian Terdakwa mengetes CSM tersebut dengan menuInitialize BRM tanpa ganjalan

kKorban DEDEN yang sekaligus merupakantempat tinggal dari karyawan bengkel tersebut yaitu saksi GUSTIAN IRAWAN AliasGUSTIAN Bin DAHAKIM dan saksi ARYA KAMANDANU MARAKKIR Alias ARYABin M.YUNUS yang saat itu bengkel tersebut dalam kondisi sepi dikarenakan saksiGUSTIAN dan saksi ARYA sedang mudik pulang kampung untuk merayakan hariraya idul fitri, Kemudian tersangka melihat pintu bengkel yang terbuat papan kayudan berinisiatif untuk membuka paksa pintu papan kayu tersebut dengan caramelepas kayu balok ganjalan

karyawan bengkel tersebut yaitu saksi GUSTIANIRAWAN Alias GUSTIAN Bin DAHAKIM dan saksi ARYA KAMANDANUMARAKKIR Alias ARYA Bin M.YUNUS yang saat itu bengkel tersebut dalamkondisi sepi dikarenakan saksi GUSTIAN dan saksi ARYA sedang mudik pulangkampung untuk merayakan hari raya idul fitri, kKemudian tersangka melihat pintubengkel yang terbuat papan kayu dan berinisiatif untuk membuka paksa pintuHal 9 dari 19 hal Putusan Pidana Nomor 371/Pid.B/2020/PN Bglpapan kayu tersebut dengan cara melepas kayu balok ganjalan

Pernyataan Suami ini telah diakui oleh wanita5.2.5.3.5.4.5.5.tersebut dan ibunya viatelepon;Istri merasa tidak menutupnutupi masalah usia, itu hanya salah satu alasanyang dibuatbuat oleh Suami untuk mengajukan gugatan perceraian, karenaselama pernikahan Suami tidak pernah secara langsung mempermasalahkanusia Istri kepada Istri dan keluarga, bahkan pada saat akan menikah Istrisempat menanyakan apakah Suami memiliki uneguneg atau ganjalan yangakan dikemukan sebelum pernikahan ini dilanjutkan karena

Istri tidak inginada penyesalan dari Suami saat pernikahan telah dilangsungkan dan Istrijuga tidak menginginkan Suami hanya melakukan cobacoba ataspernikahan ini, kalau cocok dilanjutkan kalau tidak ya cerai, Istri inginagar Suami menjalankan pernikahan ini dengan kesungguhan hati meskiapapun perasaan Suami terhadap Istri saat menikah, tetapi Suami tidakmengucapkan satu ganjalan apapun hingga akhirnya pernikahan pundilangsungkan; 00 2200022022 eennneeennnne eeIbu Istri mendoakan Suami agar celaka

Namun nikaPenggugat merasa halhal tersebut sebagai suatu ganjalan sehingga tetapbersikukuh dengan gugatannya ,itupun saya sadari sebagai hak pribadi dariPenggugat .Akan tetapi seharusnya Penggugat tidak mengajukan gugatanyang kurang sesuai dengan faktafakta yang sebenarnya terjadi.

Bahwa dengan adanya sikap dari Terdakwa tersebut kemudian Saksi1berusaha menghindari bahkan sempat pindah tempat duduk namun Terdakwatetap mengejar Saksi1, kKemudian Saksi1 nungging dengan maksud untukmengamankan muka tetapi Terdakwa langsung menindih Saksi1 sambil menggenjotgenjotkan pantatnya dan Saksi1 merasakan ganjalan kemaluanTerdakwa yang sedang ereksi karena tubuh Terdakwa berat maka badanSaksi1 menjadi telungkup dan Terdakwa langsung membuka celana belakangSaksi1, mendapat perlakuan seperti

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, yakni ia terfalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik.Bahwa atas sikap Termohon sebagaimana tersebut diatas, yangkemudian menjadikan Pemohon merasa tidak senang dan atau tidak lagiberselera hidup berumah tangga dengan Temohon, dan dan hari ke harirasa tidak senangnya tersebut semakin besar dan hal itu secara nyatatelah menjadikan ganjalan dalam mewujudkan ketentraman,keham onisan

Tengah Utara, dengan nomor Kutipan Akta Kelahiran nomor 5303LT010620150022, tertanggal 10 Juni 2015, (bukti surat terlampir);Bahwa anak yang dimaksud sebagaimana posita point 2 telah dirawatdengan baik oleh Para Pemohon tanpa mengenyampingkan segala bentukkasin sayang dan kebutuhan anak tersebut baik secara jasmani maupunrohani;Bahwa dalam perjalanan kehidupan keluarga Para Pemohon sangatlahharmonis baik itu Suami istri maupun anak Para Pemohon, namun dalamkehidupan keluarga Para Pemohon terdapat ganjalan

Tentang ketentuan dalam Pasal 36 ayat 4 UU No. 14 Tahun 2002 yangmenentukan syarat formal bagi pengajuan Banding untuk membayar20 % dari jumlah Pajak Terutang, diajukan alasan keberatan sebagaiberikut :Dahwa secara yuridis ketentuan Pasal 36 itu adalah hukum positipbersifat imperatif. schingga ketentuan itu harus dianggapmerupakan ganjalan hukum bagi pencari keadilan untukmengajukan Banding ke Pengadilan Pajak.

; Bahwa status Pemohon I.Jejaka dan Pemohon II Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Adik Kandung dariPemohon II; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah saksi dansaksi II; Bahwa maharnya berupa uang Rp.50.000, (lima puluh riburupiah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganbaik hubungan darah, semenda maupun sepersusuan; Bahwa setahu saksi mereka tidak pernah bercerai anatunberpindah agama; Bahwa tidak ada ganjalan