SUTEDI.Sertipikat Hak Milik Nomor : 342/Desa Sinunukan III tanggal 22 Februari1999, Surat ukur No 356/1999, tanggal 2221999 luas 7.500 M2 Atasnama KUSNUL SUTEDI.Sertipikat Hak Milik Nomor : 592/Desa Sinunukan III tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 606/1999, tanggal 2221999, luas 10.000 M2 Atasnama KUSNUL SUTEDI.B.

SUTEDI.Sertipikat Hak Milik Nomor : 342/Desa Sinunukan III tanggal 22 Februari1999, Surat ukur No 356/1999, tanggal 2221999 luas 7.500 M2 Atasnama KUSNUL SUTEDI.Sertipikat Hak Milik Nomor : 592/Desa Sinunukan III tanggal 22 Februari1999, Surat Ukur No 606/1999, tanggal 2221999, luas 10.000 M2 Atasnama KUSNUL SUTEDIPutusan Perkara Nomor : 48/G/2018/PTUNMDN Halaman 553.

SUTEDI.107) Sertipikat Hak Milik Nomor : 342/Desa Sinunukan Ill tanggal 22Februari 1999, Surat ukur No 356/1999, tanggal 2221999 luas 7.500 M2Atas nama KUSNUL SUTEDI.Putusan Perkara Nomor : 48/G/2018/PTUNMDN Halaman 67108)Februari 1999, Surat UkurSertipikat Hak Milik Nomor :M2 Atas nama KUSNUL SUTEDI.592/Desa Sinunukan Ill tanggal 22No 606/1999, tanggal 2221999, luas 10.0004.

SUTEDI 92/Sinunukan III 2,500 106/1999 2221999107 KUSNUL SUTEDI 342/Sinunukan III 7,500 356/1999 2221999108 KUSNUL SUTEDI 592/Sinunukan III 10,000 606/1999 2221999 Hal ini jelas merupakan sengketa kepemilikan atas bidang tanah antaraPenggugat dengan para pemilik sertipikat tersebut.

SUTEDI 92/Sinunukan III 2,900 106/1999 2221999107 KUSNUL SUTEDI 342/Sinunukan Ill 7,500 356/1999 2221999108 ) KUSNUL SUTEDI 592/Sinunukan III 10,000 606/1999 2221999 yang menjadi objek gugatan Penggugat tersebut, penerbitannya mengacukepada peraturan yang berlaku berdasarkan permohonan dari pemilik/pihakyang berkepentingan untuk itu, oleh karenanya Sertipikat hak atas tanahtersebut telah sah dan berkekuatan hukum ;.

., KUSNUL CHATIMAH, SH.

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) didepan sidangPengadilan Agama Tuban.Membebankan Biaya pada Pemohon.Dan atau Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon diberi keadilan seadil adilnya.Bahwa Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepada KHATITAHTRI BASKOROWATI, SH., KUSNUL CHATIMAH, SH. DAN SUTANTO WIJAYA,Putusan Nomor 1486/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 3 dari 12 HalSH., MH., , Advokat berkantor di JI.

berhasil dan tidak sanggup untukmendamaikan kembali lagi;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepadaKHATITAH TRI BASKOROWATI, SH., KUSNUL

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (KUSNUL HUDHA, Amd bin TARMUDJI) terhadap Penggugat (DYAH AYU CAHYANING NASTITI, S.Pd binti ACH. BUDAERI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 372.000 (Tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).

Budaeri NIK3571036301810001, tempat tanggal lahir Kediri, 23Januari 1981/umur 40 tahun, agama Islam,Pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxx XXXXXX XXXXX,tempat tinggal Lingkngan Pulerejo RT 001 RW 005Kelurahan Bawang, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXX Sebagai Penggugat;melawan :Kusnul Hudha,A Md bin Tamudji, tempat tanggal lahir Nganjuk, 26 Juni1980/umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan D3,pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal RT 001RW 001 Desa Patianrowo, Kecamatan Patianrowo,XXXXXXXXX XXXXXXX, Sebagai

Budaeri bin Umar, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Sakura 03 Desa BawangRT 001 RW 005,xxxxXxXXXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXXX;Bahwa saksi ke 2 di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi Ayahkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama Kusnul Hudha;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaOktober

Menjatuhkan talak satu Bain shugra Tergugat (Kusnul Hudha, A.Md binTarmudji) terhadap Penggugat (Dyah Ayu Cahyaning Nastiti, S.Pd binti Ach.Budaeri);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp 372.000,00 (tiga ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 27 Januari2021 M, bertepatan tanggal 13 Jumadi Akhir 1442 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama = Xxxx xxxxxx H. Subhan, S.Ag., S.H.

., Kusnul Chatimah, S.H. & Sutanto Wijaya,S.H., M.H. Para advokat/penasehat hukum yang beralamat diJI. DR. Wahidin Sudirohusodo, Gg.

Membebankan Biaya Perkara pada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ( Ex Aeqou Et Bono ).Bahwa Penggugat dalam perkara ini memberi kuasa kepada Khatitah TriBaskorowati, S.H., Kusnul Chatimah, S.H. & Sutanto Wijaya, S.H., M.H. ParaAdvokat berkantor di JI. DR. Wahidin Sudirohusodo Gg.

Tbn Halaman 5 dari 10Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini memberi kuasa kepadaKhatitah Tri Baskorowati, S.H., Kusnul Chatimah, S.H. & Sutanto Wijaya, S.H.,M.H. para Advokat berkantor di Jl. DR.

PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir Tuban, 09 Desember 1991 umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx XXXXXxXXXxx, tempat kediaman di xxx XX, XXX XX, XXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, Kabupaten Tuban, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Khatitah Tri Baskorowati, S.H,Kusnul

Membebankan Biaya padaPemohon.Dan atau Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon diberi keadilan seadiladilnya.Bahwa Pemohon dalam perkara ini memberi kKuasa kepada Khatitah TriBaskorowati, S.H, Kusnul Chatimah, S.H & Sutanto Wijaya, S.H.,M.H, Advokatberkantor di JI. DR. Wahidin Sudirohusodo, Gg.

berhasil dan tidak sanggup untukmendamaikan kembali lagi;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepadaKhatitah Tri Baskorowati, S.H., Kusnul

uang hasil penjualan digunakan oleh terdakwa sendiri,pelanggan yang bernama KATI alamat Ds.Losari Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto pesan barang namun tidak jadi lalu namanya terdakwacatat seolah oleh jadi pesan kemudian barangnya dijual dan uangnyadigunakan sendiri oleh terdakwa.Kemudian ada pelanggan fiktif yangnamanya terdakwa catat seolah olah jadi pesan kemudian barangnya dijualdan uangnya digunakan sendiri oleh terdakwa.Kemudian ada pelanggan fiktifyang namanya terdakwa buat sendiri yaitu KUSNUL

hasil penjualan digunakan oleh terdakwa sendiri ;Bahwa pelanggan yang bernama KATI alamat Ds.Losari Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto pesan barang namun tidak jadi lalu namanya terdakwacatat seolah oleh jadi pesan kemudian barangnya dijual dan uangnyadigunakan sendiri oleh terdakwa.Kemudian ada pelanggan fiktif yangnamanya terdakwa catat seolah olah jadi pesan kemudian barangnya dijualdan uangnya digunakan sendiri oleh terdakwa.Kemudian ada pelanggan fiktifyang namanya terdakwa buat sendiri yaitu KUSNUL

penjualan digunakan oleh terdakwa sendiri ;Bahwa benar pelanggan yang bernama KATI alamat Ds.Losari KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto pesan barang namun tidak jadi lalu namanyaterdakwa catat seolah oleh jadi pesan kemudian barangnya dijual danuangnya digunakan sendiri oleh terdakwa.Kemudian ada pelanggan fiktifyang namanya terdakwa catat seolah olah jadi pesan kemudian barangnyadiual dan uangnya digunakan sendiri oleh terdakwa.Kemudian adapelanggan fiktif yang namanya terdakwa buat sendiri yaitu KUSNUL

penjualan digunakan oleh terdakwa sendiri ,ada juga pelanggan yangbernama KATI alamat Ds.Losari Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto pesan barangnamun tidak jadi lalu namanya terdakwa catat seolah oleh jadi pesan kemudianbarangnya dijual dan uangnya digunakan sendiri oleh terdakwa.Kemudian adapelanggan fiktif yang namanya terdakwa catat seolah olah jadi pesan kemudianbarangnya dijual dan uangnya digunakan sendiri oleh terdakwa.Kemudian adapelanggan fiktif yang namanya terdakwa buat sendiri yaitu KUSNUL

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 17 Januari 1988/umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx xxxx, tempatkediaman di xXxXxXxXxX XXXXXX, XXX XX, XXX XX, XXXX XXXXXXXXXXXX,Kecamatan Montong, xxxxxxxxX XXXXX.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KHATITAH TRIBASKOROWATI, SH, KUSNUL

Membebankan Biaya pada Pemohon.Dan atau Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon diberi keadilan seadiladilnya.Bahwa Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepada KHATITAHTRI BASKOROWATI, SH, KUSNUL CHATIMAH, SH DAN SUTANTO WIJAYA,SH., MH, Advokat berkantor di JI.

berhasil dan tidak sanggup untukmendamaikan kembali lagi;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepadaKHATITAH TRI BASKOROWATI, SH, KUSNUL

YarindoFarmatama.Bahwa terhadap barang bukti pil berwarna putih yang diduga jenisTrihexipenidyl milik terdakwa tersebut telah diuji dan sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium dari Badan POM RI Nomor:PM.01.01.96.09.16.6604 tanggal 30 September 2016 yang dibuat danditandatangani oleh Kusnul Khotimah, S.Farm, Apt setelah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan : Pemeriksaan terhadap barang bukti Nomor:BB/14/IX/2016/Sat Resnarkoba tanggal 21 September2016, berupa

YarindoFarmatama.Bahwa terhadap barang bukti pil berwarna putih yang diduga jenisTrihexipenidyl milik terdakwa tersebut telah diuji dan sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium dari Badan POM RI Nomor:PM.01.01.96.09.16.6604 tanggal 30 September 2016 yang dibuat danHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN Wno.ditandatangani oleh Kusnul Khotimah, S.Farm, Apt setelah melakukanpemeriksaan dengan hasil sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan : Pemeriksaan terhadap barang bukti Nomor:BB/14

Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 190 ( seratus sembilan puluh ) butir Pil warna putih mengandungTrihexypenidil.Menimbang, di persidangan telah dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium dari Badan POM RI Nomor: PM.01.01.96.09.16.6604 tanggal 30September 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kusnul

ribu rupiah); Bahwa saat menjual pil tersebut tidak ada kemasannya; Bahwa saat terdakwa mengkonsumsi pil trinexypenidil karena mengalamigangguan susah tidur; Bahwa efek mengkonsumsi pil tersebut yaitu tenang, nyaman dan bisa tidur Bahwa saat diamankan barang bukti yang ditemukan sebanyak 190(seratus Sembilan puluh) pil trinexypenidil; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium dari BadanPOM RI Nomor: PM.01.01.96.09.16.6604 tanggal 30 September 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kusnul

disertai lapisan atau kemasan primer sehingga tidakdiketahui jenis obat, dosis, dan golongan obatnya, hal ini dapatmembahayakan pengguna atau konsumen yang membeli obat tersebut dariterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa menjual / mengedarkan pil tersebutdilakukan secara sadar dan tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium dari Badan POM RI Nomor: PM.01.01.96.09.16.6604 tanggal30 September 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kusnul

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 17 April 2001/umur 20 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan xxx xXxxxx XXxxxxx, tempat kediaman diXXXXX XXXXX, XXX XX, XXX XX, XXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX X XXXX XXXXX, Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKHATITAH TRI BASKOROWATI, SH, KUSNUL

Membebankan Biaya Perkara pada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ( Ex Aeqou Et Bono ).Bahwa Penggugat dalam perkara ini memberi kuasa kepada KHATITAHTRI BASKOROWATI, SH, KUSNUL CHATIMAH, SH DAN SUTANTO WIJAYA,SH., MH, Advokat berkantor di Jl.

Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya tetap padagugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Putusan Nomor 999/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 5 dari 11 HalPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini memberi kuasa kepadaKHATITAH TRI BASKOROWATI, SH, KUSNUL

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Tuban, 15 April 1975 umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxxxx XX XXXXxXx, tempatkediaman di XXxXxXxX XXXX XX, XXX XX, XXX XX, XXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Galam hal ini memberikankuasa kepada Khatitah Tri Baskorowati, S.H, Kusnul

Membebankan Biaya Perkara pada Penggugat ;Subsider: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilanyang seadiladilnyaBahwa Penggugat dalam perkara ini memberi kuasa kepada Khatitah TriBaskorowati, S.H, Kusnul Chatimah, S.H dan Sutanto Wijaya, S.H., M.H,Advokat berkantor di JI. DR.Wahidinhusodo Gg.

Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini memberi kuasakepada Khatitah Tri Baskorowati, S.H, Kusnul

PUTUSANNomor 0294/Padt.G/2015/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara : 202 one nnn nn nnn nnn nn neeKURNIA KUSNUL QOTIMAH binti DALIYO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan WiyataBhakti (Guru TK), pendidikan SMA, bertempat tinggal di DusunBalong RT. 001 RW. 003

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon (Jusuf Suhandi bin Hasan) sebagai wali dari anak yang bernama Fajar Saifullah Putra bin Kusnul Huda, yang merupakan anak sah dari pasangan suami istri Kusnul Huda bin Naim dengan Yuli Fitria Sari binti Saripin K;
3. Menyatakan bahwa penetapan ini hanya dipergunakan untuk memenuhi salah satu persyaratan pendaftaran sebagai calon anggota TNI-AD di Kabupaten Manokwari;
4. Membebankan

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan penggugat (Ernawati binti Purwaji) dan tergugat(Kusnul Yaqin bin Kusli) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2015di Kecamatan Long Mesangat, Kabupaten Kutai Timur

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnul Yaqin bin Kusli)

Sepakat,Rt. 09, Desa Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpahsaksi memberi keterangan sebagai berikut:Ba hwa saksi kenal Penggugat Penggugat adalah Sepupu saksi, suamiPenggugat bernama Kusnul Yaqin;Ba hwa saksi tidak punya hubungan keluarga dengan Tergugat;Ba hwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2015 di LongMesangat;Ba hwa Penggugat dengan Tergugat dinikahkan oleh seorang imam yangbernama Suri;Ba hwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Penggugat II bernamaSuri yakni

untuk rukun antara Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan selamalebih dari dua tahun; saksi, tempat dan tanggal lahir Gemar Baru, 17 Desember 1982, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanSakura, Rt. 08, Desa Sika Makmur, Kecamatan Long Mesangat, KabupatenKutai Timur, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut:Ba hwa saksi kenal Penggugat Penggugat adalah Sepupu saksi, suamiPenggugat bernama Kusnul

,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KHATITAH TRIBASKOROWATI, SH, KUSNUL CHATIMAH, SH DAN SUTANTOWIJAYA, SH., MH, advokat/penasehat hukum yang beralamat diJI.

Membebankan Biaya pada Pemohon.Dan atau Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon diberi keadilan seadiladilnya.Bahwa Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepada KHATITAHTRI BASKOROWATI, SH, KUSNUL CHATIMAH, SH DAN SUTANTO WIJAYA,SH., MH, Advokat berkantor di Jl.

Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMPutusan Nomor 1610/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 5 dari 11 HalMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepadaKHATITAH TRI BASKOROWATI, SH, KUSNUL

,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KHATITAH TRIBASKOROWATI, SH, KUSNUL CHATIMAH, SH DAN SUTANTOWIJAYA, SH., MH, advokat/penasehat hukum yang beralamat diJI.

Membebankan Biaya pada Pemohon.Dan atau Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon diberi keadilan seadiladilnya.Bahwa Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepada KHATITAHTRI BASKOROWATI, SH, KUSNUL CHATIMAH, SH DAN SUTANTO WIJAYA,SH., MH, Advokat berkantor di Jl.

Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMPutusan Nomor 1610/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 5 dari 11 HalMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepadaKHATITAH TRI BASKOROWATI, SH, KUSNUL

MUTAKIM (panitia pelaksana) sebesar Rp.16.000.000, (dilakukan pemotongan) dimana belanja yang sebenarnyadilaksanakan yakni:Belanja dalam bentuk uang (hadiah juara) senilai Rp. 7.000.000,yang dikoordinir sendiri olen saksi KUSNUL MUTAKIM;Belanja honor juri, pembawa acara, pembaca doa serta petugaslapangan senilai Rp. 3.700.000, yang dikoordinir sendiri oleh saksiKUSNUL MUTAKIM;Belanja sewa sound system senilai Rp. 200.000, yang dikoordinirsendiri oleh saksi KUSNUL MUTAKIM;Belanja sewa mobil senilai

Rp. 200.000, yang dikoordinir sendirioleh saksi KUSNUL MUTAKIM;Belanja makan minum dan snack senilai Rp. 2.000.000, yangdikoordinir sendiri oleh saksi KUSNUL MUTAKIM;Halaman 26 dari 133 Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK/2019/PT BJM Belanja spanduk dan backdrop senilai Rp. 1.200.000, yangdikoordinir sendiri oleh saksi KUSNUL MUTAKIM denganmenyerahkan dana kepada saksi RAHMADI SAPUTRA; Belanja trophy/piala senilai Rp. 800.000, yang dikoordinir sendirioleh saksi KUSNUL MUTAKIM.Sehingga total belanja sebenarnya

MUTAKIM (panitia pelaksana)sebesar Rp. 16.000.000, (dilakukan pemotongan) dimanabelanja yang sebenarnya dilaksanakan yakni:Belanja dalam bentuk uang (hadiah juara) senilai Rp. 7.000.000,yang dikoordinir sendiri olen saksi KUSNUL MUTAKIM; Belanja honor juri, pembawa acara, pembaca doa sertapetugas lapangan senilai Rp. 3.700.000, yang dikoordinirsendiri oleh saksi KUSNUL MUTAKIM; Belanja sewa sound system senilai Rp. 200.000, yangdikoordinir sendiri oleh saksi KUSNUL MUTAKIM; Belanja sewa mobil senilai

Rp. 200.000, yang dikoordinirsendiri oleh saksi KUSNUL MUTAKIM; Belanja makan minum dan snack senilai Rp. 2.000.000, yangdikoordinir sendiri oleh saksi KUSNUL MUTAKIM; Belanja spanduk dan backdrop senilai Rp. 1.200.000, yangdikoordinir sendiri oleh saksi KUSNUL MUTAKIM denganmenyerahkan dana kepada saksi RAHMADI SAPUTRA; Belanja trophy/piala senilai Rp. 800.000, yang dikoordinirsendiri oleh saksi KUSNUL MUTAKIM.Sehingga total belanja sebenarnya untuk kegiatan CerdasCermat sebesar Rp. 15.100.000,

Rp. 200.000, yang dikoordinirsendiri oleh saksi KUSNUL MUTAKIM;Belanja makan minum dan snack senilai Rp. 2.000.000, yangdikoordinir sendiri oleh saksi KUSNUL MUTAKIM;Belanja spanduk dan backdrop senilai Rp. 1.200.000, yangdikoordinir sendiri oleh saksi KUSNUL MUTAKIM denganmenyerahkan dana kepada saksi RAHMADI SAPUTRA;Belanja trophy/piala senilai Rp. 800.000, yang dikoordinirsendiri oleh saksi KUSNUL MUTAKIM.Halaman 89 dari 133 Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK/2019/PT BJMSehingga total belanja sebenarnya

Penggugat:
1.ASMANU
2.SRIANAH
3.DARWATI
4.WAHYUJI ANDAYANI
Tergugat:
4.KUSNUL HIDAYATI
5.MEI UMAYASARI
6.AMANATUL KHOIRIYAH
7.MOCH. KOMSIN RIDHONI

Saksi KUSNUL MUDMAKINAH:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ;e Bahwa saksi tahu suami Pemohon adalah bernama AGUSSYAIKHUDIN ;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan ENDANG SRI REJEKIpada tanggal 26 Juli 2007 ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan Pemohon tersebut telahdikaruniai 2 (DUA) orang anak, antara lain adalah Pemohon anak ke2 (DUA), anak perempuan bernama OCHA SYALSABILA ULINNUHAyang lahir di SUKOHARJO, pada hari JUMAT tanggal 29 OKTOBER2010, dan saat ini telah berumur

permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama OCHASYALSABILA ULINNUHA ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa P1 sampai dengan P 5serta 2 ( dua ) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi SUPARTINI dan saksi KUSNUL

Saksi KUSNUL KHOTIMAH, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan adahubungan keluarga dengan Pemohon;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan No. 212 / Pdt. P / 2021 / PN.

Bit Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohonmengajukan permohonan berkaitan dengan perbaikan identitas anakPemohon di dalam Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga; Bahwa tanggal 21 Januari 2012 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara agama Islam dengan seorangperempuan bernama KUSNUL KHOTIMAH; Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai dua oranganak, anak kedua diberi nama MUHAMMAD ARSYA SYAZANIALTHAFURRAHMAN, lahir di Blitar pada tanggal 11 Desember 2019sebagaimana tertulis dalam Surat Keterangan