bulan april tahun 2019, dan selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis/goyah , sering terjadi perselisinan dan cek cok yangterus menerus yang disebabkan masalah ekonomi dimana tergugat kuranggiat bekerja / malas, tergugat selalu memilih milih

sah dari almarhum Herman bin Slamet Moestofa adalah :

1. Irawati Koestirah Binti Ronodihardjo (isteri);
2. Bambang Hermawan (anak laki-laki kandung);
3. Bambang Herwanto (anak laki-laki kandung);
4. Hermono Setiadi (anak laki-laki kandung);
5. Dedi Heryanto (anak laki-laki kandung);
6. Herni Soekarniawati (anak perempuan kandung);

dan tidak mengajukan keherataneksepsiMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan saksisaksi yaitusebagai berikut :Saksi kel: M Arif Gafar Bin H Gafar ; dipersidangan menerangkan dibawah sumpahpada pokonya sebagai berikut ; Bahwa Sakst kenal dengan para Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga sedarahmaupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan para terdakwa maupunsebaliknya Bahwa terdakwa di ajukan di Persidangan karena para terdakwa melakukanpengerusakan rumah milih

;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi terscbut selanjutnya Terdakwamenangeapinya dengan menyatakan kelerangan Saksi tersebut benar :Saksi ke2 : La Dimuka Bin La Maihi; dipersidangan menerangkan dibawah sumpahpada pokonya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga sedarahmaupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan para terdakwa maupunsebaliknya ;Bahwa terdakwa di ajukan di Persidangan karena para terdakwa melakukanpengerusakan rumah milih

:Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut selanjutnya TerdakwaTenanggapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar :Saksi Nurwia Binti La Ode Hasipada pokonya sebagai bernkut ;Babwa Saksi kenal dengan para Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluwarga sedarah ij dipersidangan menerangkan dibawah sumpahmaupun semenda serta tidak ada hubungan pekerjaan dengan para terdakwa maupunsebaliknva : Bahwa terdakwa di ajukan di Persidangan karena para terdakwa melakukanpengerusakan numah milih

temantemannya sedang memegang senjata tajam jenis parang dan kemudianterdakwa dan temanteman tersebut ditangkap; Bahwa terdakwa mengakui senjata tajam jenis parang tersebut adalahmilik terdakwa; Bahwa saksi dan rekan melakukan patroli terkait dengan adanyaperistiwa Penganiayaan di daerah Kanakea; Bahwa terdakwa menyimpan dan membawa senjata tajam jenis parangtersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak memberikan perlawanan; Bahwa rumah tersebuat adalah milih

kemudianterdakwa dan temanteman tersebut ditangkap; Bahwa terdakwa ditangkap dirumah tersebut di lantai 2 (dua); Bahwa terdakwa mengakui senjata tajam jenis parang tersebut adalahmilik terdakwa; Bahwa saksi dan rekan melakukan patroli terkait dengan adanyaperistiwa Penganiayaan di daerah Kanakea; Bahwa terdakwa menyimpan dan membawa senjata tajam jenis parangtersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang; Bahwa pada Saat ditangkap terdakwa tidak memberikan perlawanan; Bahwa rumah tersebuat adalah milih

sedang piket pagibersama saksi Tri Handoko ;e Bahwabarang yang dicuri adalah 6 ( enam ) potong celana jeans merk Lois ;e Bahwa barangbarang tersebut milik Matahari Departemen Store ;e Bahwa pelaku pencurian tersebut bernama Budiono dan Hartoyo;e Bahwa Para Terdakwa mengakui telah melakukan pencurian tersebut ;e Bahwa barangbarang tersebut sebelum diambil oleh Para Terdakwa beradadi Counter Lois;Bahwa cara Para Terdakwa mengambil 6 ( enam ) celana jeans tersebutdengan cara Para Terdakwa memilih milih

Kota Madiun ;e Bahwa posisi saksi saat itu ada di lokasi kejadian karena sedang piket pagibersama saksi Sugiarto;e Bahwabarang yang dicuri adalah 6 ( enam ) potong celana jeans merk Lois ;e Bahwa barangbarang tersebut milik Matahari Departemen Store ;e Bahwa pelaku pencurian tersebut bernama Budiono dan Hartoyo;e Bahwa barangbarang tersebut sebelum diambil oleh Para Terdakwa beradadi Counter Lois;e Bahwa cara Para Terdakwa mengambil 6 ( enam ) celana jeans tersebutdengan cara Para Terdakwa memilih milih

setelah mendapat upah uangdipegang oleh Tergugat semua, Penggugat sama sekali tidak dikasipegang uang, permasalahan tersebut yang sering menjadi bahanpertengkaran; Bahwa Penggugat sudah pisah dengan Tergugat sejak 1 tahun yanglalu; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran Penggugat sudah 4 (empat) kalipulang ngambul kerumah orang tuanya, oleh karena hubungannyasudah tidak harmonis sering bertengkar, dan Tergugat mengeluarkankatakata kasar pada Penggugat pada saat terjadi pertengkaran,makanya Penggugat milih

sekali tidak dikasipegang uang, permasalahan tersebut yang sering menjadi bahanpertengkaran;Bahwa Penggugat sudah pisah dengan Tergugat sejak 1 tahun yanglalu;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 484/Pdt.G/2018/PN Sgr Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran Penggugat sudah 4 (empat) kalipulang ngambul kerumah orang tuanya, oleh karena hubungannyasudah tidak harmonis sering bertengkar, dan Tergugat mengeluarkankatakata kasar pada Penggugat pada saat terjadi pertengkaran,makanya Penggugat milih

Tgl 240420194Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi XXXXXBahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi;Bahwa karena Pemohon dan Termohon selalu bertengkar dan Saksipernah melihat pertengkarannya dan saksi melihat sendiri;Bahwa Pertengkaran itu terjadi tahun 2018;Bahwa Ketika itu Termohon mengucapkan, anjing kau, kemudianTermohon menyuruh Pemohon pilin antara Termohon atau ibumu,ketika itu Pemohon bilang Pemohon milih Termohon, kemudianPemohon datang kepada orang

rumah orangtua Pemohont bahkan tidak pernah bersatu kembaliadalah berdasarkan atas sepengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang ketiga saksi Ill yangmenerangkan telah terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontahun 2018, penyebabnya saksi tidak mengetahuinya, ketika saksi datangPemohon dengan Termohon dan saksi mendengar Termohon mengeluarkankata kasar, anjing kau, kKemudian Termohon menyuruh Pemohon pilih antaraTermohon atau ibumu, ketika itu Pemohon bilang Pemohon milih

Wib bertempat di dalam toko atau rumah Juwito di DusunKebonduren, Desa Kampungbaru, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ; Bahwa benar awalnya saya melihat jika saksi korban beserta istrinya keluarrumah dengan mengendarai sepeda motor dan saya mengerti jika dirumah saksikorban tidak ada orangnya, dan selanjutnya saya dengan membawa sangkarburung pergi kerumah saksi korban dan sesampainya dibelakang rumah saksikorban, saya bertemu dengan saksi Mukilah dan saya mengatakan jika sedangmencari burung milih

dalam toko atau rumah Juwito di DusunKebonduren, Desa Kampungbaru, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ; Bahwa benar awalnya terdakwa melihat jika saksi korban beserta istrinya keluarrumah dengan mengendarai sepeda motor dan terdakwa mengerti jika dirumahsaksi korban tidak ada orangnya, dan selanjutnya terdakwa dengan membawasangkar burung pergi kerumah saksi korban dan sesampainya dibelakang rumahsaksi korban, terdakwa bertemu dengan saksi Mukilah dan terdakwamengatakan jika sedang mencari burung milih

ZainulBatas sebelah barat : Tanah PerhutaniBatas sebelah timur : Bapak SumoAdalah milih sah dari Para Penggugat ;5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai dan mengelolaobyek sengketa tanpa hak adalah terkategori sebagai Perbuatan MelanggarHukum ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 517/PDT/2020/PT SBY6.

ZainulBatas sebelah barat : Tanah PerhutaniBatas sebelah timur : Bapak SumoAdalah milih sah dari Para Penggugat ;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telan menguasai dan mengelolaobyek sengketa tanpa hak adalah terkategori sebagai Perbuatan MelanggarHukum ;4. Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai/mengelola obyeksengketa untuk mengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugattanpa syarat dan apabila dibutuhkan dengan menggunakan alat Negara ;5.

Menetapkan barang bukti berupa :- 97 (sembilan puluh tujuh ) gulung tali mainline bekas, dikemvalikan kepada I Putu Edi Sukayana sebagai Pelaksana Operasional PT Golden Tuna ;- 1 (satu) buah sampan sri Numpuk di kembalikan kepada I Ketut Milih ;- 1 (satu) buah HP warna hitam merk Strowbery dan 1 buah HP warna hijau merk Nokia Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah ) ;

pidana terhadap terdakwa 1.YUSTINUS OLENDATU ALS.ONGENdan terdakwa 2,HAMDAN SUPRIADI ALS.ADAM dengan pidana penjaramasingmasing selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnyadari tahanan yang telah dijalani.Dan menyatakan para terdakwa tetap dalam tahanan.OOMenyatakan barang bukti berupa :97 (sembilan puluh tujuh) gulung tali mainline bekas, dikembalikan kepada I PutuEdi Sukayana sebagai pelaksana Operasional PT Golden Tuna.1(satu) buah sampan Sri Numpuk di kembalikan kepada I Ketut Milih

kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama: (satu) tahun;3 Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa : 97 (sembilan puluh tujuh ) gulung tali mainline bekas, dikemvalikan kepada IPutu Edi Sukayana sebagai Pelaksana Operasional PT Golden Tuna ;e 1 (satu) buah sampan sri Numpuk di kembalikan kepada I Ketut Milih

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semenjak menikahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai sifat pemalas dan tidak mau berusaha untuk mencaripekerjaan dan Tergugat selalu memilih milih pekerjaan sehingga kebutuhanrumah tangga sehari sehari tidak mencukupi dan Penggugatlah yangbekerja untuk membantu memenuhinya.

Pasal 80ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat pada pokoknya karena rumah tangga Penggugat denganTergugat semenjak menikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat pemalas dan tidak mau berusahauntuk mencari pekerjaan dan Tergugat selalu memilih milih

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran terakhir tersebut terjadipada tanggal 22012020 di sebabkan karena ketika Pemohon bicara lebihbaik milih keluarga dibanding Termohon, Termohon menjawab danmenantang Kenapa tidak dari dulu berpisah, dan akhirnya Pemohon danTermohon berpisah, akibat dari perselisian itu Termohon meninggalkantempat kediaman dan membawa seluruh barang milik Termohon danberpisah tempat tinggal sejak Tahun 2019.

Juli 2012 antara Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan Pertengkaran disebabkan Termohon tidak kerasan hidupdirumah Pemohon serta Termohon selalu. menentang nasihat Pemohon, makatelah mengakibatkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamkesehariaannya5. .Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 20 Agustus2012 antara Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran dikarenakanTermohon tetap bersikeras tidak mau tinggal dirumah orang tuaPemohon,lermohon malah milih

KepulauanMeranti;Menimbang, bahwa yang diambil berupa 189 tual sagu milih Sdr. ROSLIAls KING SAN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur ini telahterpenuhi;Ad.3.

KepulauanMeranti;Menimbang, bahwa yang diambil berupa 189 tual sagu milih Sdr. ROSLIAls KING SAN yang mana tual sagu tersebut dijual oleh terdakwa kepada Sdr.TONG KIAN dengan harga per tual sebesar Rp35.000, (tiga puluh lima riburupiah) sehingga jumlah keseluruhan sebanyak 189 tual x Rp35.000, =Rp6.615.000, (enam juta enam ratus lima belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 301/Pid.B/2017/PN Bls.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa Sdr.

Harry Setiawan melaluiTergugat adalah sah milih penggugat;Menyatakan sita jaminan sah dan berharga (conservatoir beslaag) atassebidang tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak ..., denganbatasbatas akan disebutkan dalam persidangan ke depan;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) sah dan berharga atasBPKB kendaraan objek sengketa 1 (Satu) unit kKendaraan roda empat/mobildaihatsu Xenia warna hitam dengan Nomor Polisi BE 2648 DM NomorRangka: HKV1BA2JAK071484, Nomor Mesin: DG11981 a.n.

Harry Setiawan melaluiTergugat adalah sah milih penggugat;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Kla10.11.12.13.Menyatakan sita jaminan sah dan berharga (conservatoir beslaag) atassebidang tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak ..., denganbatasbatas akan disebutkan dalam persidangan ke depan;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) sah dan berharga atasBPKB kendaraan objek sengketa 1 (Satu) unit kKendaraan roda empat/mobildaihatsu Xenia warna hitam dengan Nomor Polisi

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah rujuk kembali membina rumahtangga milih kediaman di kios tempat usaha Penggugat di Kadelang selama2 tahun 6 bulan;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama dalam ikatanpernikahannya sudah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama :5.1. Ailoveitya Shalsabillah Ndaumanu, perempuan, umur 5 tahun;5.2. Adipati Dirga Ndaumanu, lakilaki, umur 9 bulan; sekarang beradadalam pengasuhan Penggugat;6.

Bahwa Tergugat malas untuk bekerja dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan dan ketika di nasehati Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;b. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti menampar, menyubit, menarik rambut,melempar nasi ke muka Penggugat;c.

Kemudian sekitar jam 11.00 Wibketika Terdakwa berada dirumah Terdakwa I, Terdakwa didatangi oleh saksiSiti Mutiah yang memberikan formulir C4, pada saat memberikan dformulirC4 saksi Siti Mutiah mengatakan kepada Terdakwa dengan menggunakanbahasa Jawa yaitu iki onok kartu neng dhukure kulkas omah onok loro, wisndang milihokono (ini ada kartu diatasnya lemari es rumah, ada dua,makanya cepat berangkat milih sana).

nomor 126 ;e Bahwa Terdakwa mencontreng lagi di TPS. 09 karena disuruh oleh SitiMutiah dengan memberikan 2 (dua) blangko C4 yaitu satu untuk Terdakwadan satu lagi untuk anak Terdakwa bernama Karina Fajarwati ; Bahwa Terdakwa kenal dengan Siti Mutiah karena ada hubungankeluarga yang mana suaminya bernama Budi Santoso sebagai Petugas KPPSdi TPS. 09; Bahwa waktu itu ketika Siti Mutiah memberi blangko C4 (Undangan) dia sambilmengatakan Ini ada kartu diatas Kulkas rumah, ada dua makanya cepetberangkat milih

Setelahmembayarnya terdakwa II membawa tas kresek yang berisi baju tersebut danmenghampiri terdakwa I yang sedang memilih milih baju. Kemudian terdakwa IImelepas struk pembayaran yang distaples diatas tas kresek tadi dan kemudianmemasukkan pakaian yang dibawa terdakwa I yaitu sebuah baju warna pink merkJessica, sebuah baju warna hitam merk Body Xpress dan sebuah celana panjang warnahitam merk Aerosmith kedalam tas kresek .

SONI SETIAWAN BIN ROBBANI:Bahwa benar terdakwa telah ditangkap satpam Ramayana Mall Banyuwangi pada hariSabtu, tanggal 11 Agustus 2012 sekitar jam 23.00 wib karena melakukan pencurianbeberapa baju dan celana panjang.Bahwa pada malam itu terdakwa bersama terdakwa II/ RENI INDAHWATI sedangbelanja di Ramayana Mall memilih milih baju di bagian obral discon, terdakwa IImemilih baju untuk dibeli buat bapaknya, yang saat itu terdakwa II bilang kepadaterdakwa nanti kalau saya sudah membayar kaos yang saya

Halaman 5 dari 87 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN.Pdl (Penistaan Agama) Bahwa kalimat Postingan terdakwaLIRIK LAGU DARI MASJID:PEMERINTAH TIDAK ADIL, YANG MILIH PEMERINTAH SETEMPATSIAPA ? JADI SALAH SIAPA ??? (diunggah pada tanggal 06 Oktober2017 sekira pukul 20.02 WIB). Bahwa kalimat Postingan terdakwaMASJID BERCAHAYA DAN MASJIDGELAP* .

;Disini wanita tidak boleh masuk masjid;Lirik lagu dari masjid: pemerintah tidak adil Yang milih pemerintahsetempat siapa? Jadi salah siapa???Bahwa, Ahli berpendapat bahwa dari kelima postingan itu bahwa kalimatyang merupakan penistaan agama Islam;Bahwa, ahli berpendapat mengenai postingan yang terdakwa buat diakunFacebook (FB) terdakwa yaitu: Aku bersaksi bahwa tiada tuhan selain Allah swt.

, postingantersebut menurut Terdakwa adalah Terdakwa cukup oprihatin melihatkehidupan warga Kampung Kampung Gadog, Rt.011/Rw.005 Desa CikaduKecamatan Cibitung, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten,kehidupannya di bawah garis kemiskinan dan ketika Terdakwa mendengarada nyanyian dari Masjid menjelang Maghrib yang kalimatnya oemerintahtidak adil kemudian yang milih pemerintah setempat siapa? Jadi salahsiapa???

Yang milih pemerintahsetempat siapa ? Jadi salah siapa ?

Lirik lagu dari masjid: pemerintah tidak adil Yang milih pemerintahsetempat siapa? Jadi salah siapa???