Ditemukan 317 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 39/PID/2016/PT BJM Tanggal 8 Juni 2016 — BASERI alias DARMO Bin KADERI (Alm)
60 — 25
60 — 25
Persetujuan Sekdes untuk pembayaran : 07/SPP/SkrDBM/AIk/XII/2013 dengan penerima atas nama TUNI; 1 (satu) lembar kuitansi serah terima dana bantuan untuk rehap langgarFathurrida tertanggal 3 Juli 2014 yang ditandatangani atas nama TUNI;Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 39/PID/2016/PT.BJM 1 (satu) lembar kuitansi serah terima dana bantuan untuk peringatanhari besar Islam langgar Fathurrida yang ditandatangani atas namaTUNI;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Tuni Als Onen Bin Murah
Register : 18-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Putusan No. 0094/Pdt.G/2016/PA.KraUrusan Agama Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah nomor : 528/65/XII/2013 tanggal 29 September2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TasikmaduKabupaten Karanganyal; 2220220 n22 nee onen nae nee. Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai Perawansedangkan Tergugatberstatus Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ;.
Register : 26-02-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 164/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
Nomor 343/Pdt.G/2014/PN Dps Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Agama Hindu diSIPIQEPAY EL, $nn nnn nnn nanan mmm ne nnn nnnnnnnnanmennannanannms Bahwa dari perkawinan tersebut mereka di karuniai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT,ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK 3 PENGGUGATDAN TERGUGAT ; Bahwa pada akhir tahun 2011 sikap Tergugat berubah dan agak kasarkepada Penggugat bahkan Tergugat sudah tidak mau lagi semahyangsecar agama Hindu ; 222202 onen
Register : 25-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1530/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dengan relaas (surat panggilan) Nomor1530/Pdt.G/2014/PA.Tmg. tanggal 1 Desember 2014 dan 16 Desember 2014,dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat; 22222 onen
Register : 22-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 730/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
halamancukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalilPenggugat perihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihanterus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil selebihnya yang tidak relevandengan pokok masalah perkara ini oleh sebab ketiadaannyatidaklahmelemahkan dalildalil Penggugat yang telah didukung buktibukti sebagaimanatersebut di muka, maka dipandang tidak urgen untuk dipertimbangkan,sehingga di kesampingkan:; 220222 onen
Register : 07-04-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2247/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 6 Oktober 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 07April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 2247/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 07 Mei2014, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihnadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah,Kabupaten Cilacap, pada tanggal 18 Agustus 2004 dengan Akte NikahNomor : 547/53/VIII/2004; 220222 onen
Register : 13-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2576/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
: Rp.5.000,5, Materai onen nn nn nnn nnn nnn nn ne nnn nnn nnn n een nn ne Rp.6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Putusan Nomor : 2576/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor : 2576/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 11 dari 10 halaman
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5036/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 26 Januari 2015 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
sebagaitetangga Pemohon " 2220 2n nono ne nner nnnBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Kelurahan Lomanis dan telah dikaruniai 2 orangBahwa akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2010 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar karena Termohon tidak terima baik dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan selalu menuntut lebih darikemampuan Pemohon; 202002 non onen
Register : 04-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1992/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan di Surabaya selama 5 tahun, lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 8 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama:ANAK, umur 9 tahun; 920202 onen anne nn nn none4.
Register : 16-10-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1298/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 23 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Nama Eman bin Onen, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, status kawin, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di kampungBabakan RT 024 RW 007 Desa Padabeunghar Kecamatan JampangTengah Kabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandung;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak sebelum menikah denganPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2012;Bahwa Penggugat dengan
Register : 17-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 13/PID.B/2012/PN.SPG Tanggal 8 Februari 2012 — SUHRI;
JAMAL al. P. MUHTAROM ;
18 — 4
JAMAL al. P. MUHTAROM ;
18 — 4
(1) ke 1KUHP, Dakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam sesuaiketentuan Pasal 303 Bis ayat (1) ke 1 KUHP ;mom mnnneinnnnnn Menimbang, bahwa memperhatikan bentuk Surat Dakwaan PenuntutUmum tersebut di atas, maka menurut hukum majelis akan memberikanpertimbangannya terlebih dahulu terhadap Dakwaan Primair Penuntut Umum,yaitu sebagaimana diatur dan diancam sesuai ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke 1KUHP yang antara lain memuat unsurunsur delict (bestandehelen van hetGeliel) S6HaGal DEPKUL 2 ~=onen
Register : 09-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2600/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 4 Agustus 2015 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat; "Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa: 2022 onen
Register : 03-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1170/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 14 April 2015 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
disebabkan hasilkerja Pemohon dari luar negeri habis oleh Termohon untuk keperluan yang tidakjelas, sementara keluarga maupun majelis telah berupaya mendamaikan melaluipihak yang hadir namun tidak berhasil hal tersebut menunjukkan bahwa Pemohonsudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Termohon, maka majelisdapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta kejadian bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi; 222 onen
Register : 30-07-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1240/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 14 Desember 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandiKABUPATEN PURBALINGGA saksi tersebut dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiDies TPR, eeecnttmnneoeseisccms mie emsec mie nenia stenting nn SE RsBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adalahtetangga Penggugat; 2202222 2 onen nono eneBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 29 Nopember 2011 ;2"Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 15-10-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1104/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pasal 125 ayat (1)dan 126 HIR. gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraaaMenimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat Ahli Figin dalam Kitab Ahkamul Qur'an, Juz Il, hlm. 405 yangberbUNYI: 22222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn n nnn enn ee nen neneJa >6y Jo bl 9e9 12 Slo Joutboscy Pe >Sl 0S aU Ein opArtinya: "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim, dangugurlah haknya"; 202022 onen
Register : 05-11-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 616/Pdt.G/2012/PA.Kdr. Tanggal 29 Nopember 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
14 — 9
14 — 9
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaDSPDUMNYI : ~22n nn nn nnn nnn nnn etre nn nnn nen onen nn nnn nnnnnennnnncanennnnnnananssPrimer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidangPengadilan Agama Kediri ; Putusan No. 0616/Pdt.G/2012/PAKdr3.
Register : 18-07-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PTUN KENDARI Nomor 16/G/2013/PTUN-KDI Tanggal 31 Oktober 2013 — SUPRIYADI (P) Vs BUPATI KONAWE SELATAN (T)
81 — 25
81 — 25
Menyatakan batal atau tidak sah sikap diam Tergugat berupapenolakan untuk tidak menerbitkan surat KeputusanPengangkatan dan Pelantikan Kepala Desa Lalembuu Jayaatas nama Penggugat sesuai usulan Ketua BadanPermusyawaratan Desa (BPD) Desa Lalembuu Jaya Nomor :06/BPD/LJ/2018 Tanggal ..........tanggal 17 Maret 2013 Perihal Usul Pelantikan Kepala DesaLalembuu Jaya; 222222 onen anno nnn ncnoe3.
Putus : 27-04-2010 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 181/Pdt.G/2010/PN.SBY Tanggal 27 April 2010 —
38 — 8
38 — 8
MoerboSantoso, dibern tanda, P 7D 3 ~=2=onen nnn sone n ===4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 33.2218.250854.0081 a.n. Riski Karyono, diberitanda P 8 j nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn conn nnn nn ncn n nanan5. Foto copy Kartu Keluarga No. 3322180700322, tertanggal 19 Pebruari 2007, diberi tandaP 8 jrn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nnncnnnn6.
Register : 11-12-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2238/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidak memberinafkah kepada Penggudgat; 222002 on onen nn nnnnennnneneeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya angka 2 dan 4 yangdiucapkan sesaat sesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakan tidakrela atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu ia telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000.00 (sepuluh ribu rupiah) dengan demikiansyarat jatuhnya talak
Register : 06-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 757/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
dipandang cukuplah sebagai bukti yang mendukung danmenguatkan kebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinya pertengkaranatau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil selebihnya yang tidak relevandengan pokok masalah perkara ini oleh sebab ketiadaannyatidaklahmelemahkan dalildalil Penggugat yang telah didukung buktibukti sebagaimanatersebut di muka, maka dipandang tidak urgen untuk dipertimbangkan,sehingga di kesampingkan:; 220222 onen