PUTUSANNomor : 5061/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen, tempat tinggal diKabupaten Malang, kemudian memilih kediaman domisili di Jalan KecamatanBlimbing, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu

lain :a.Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama ANAM, antara ia denganperempuan tersebut saling berkirim SMS dan bertelpon cinta, ia dan lelaki tersebutpernah bertemu Pemohon di di Desa Tumpang Kecamatan Tumpang, bahkan pernahbermain cinta dengan sesama jenis;Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering sorebahkan, tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah;Termohon tidak pernah merasa cukup dengan nafkah lahir yang diberikan Pemohonyang hanya bekerja sebagai Pengamen

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin; Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalah saudaraSUBAKTI RANDY SAPTA FIRMANSYAH alias RENDI sedangkanpelakunya adalah terdakwa; Bahwa korban SUBAKTI RANDY SAPTA FIRMANSYAH alias RENDIserta terdakwa samasama pengamen dengan saksi, saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan korban SUBAKTI RANDYSAPTA FIRMANSYAH alias RENDI maupun terdakwa;Bahwa sebelumnya antara korban SUBAKTI RANDY SAPTAFIRMANSYAH alias RENDI dan terdakwa permasalahan kepemilikankabel

TelukDalam Kec.Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, sedangkankorbannya adalah SUBAKTI RANDY SAPTA FIRMANSYAH Als RANDY;Bahwa Terdakwa mengenal dengan korban bernama SUBAKTIRANDY SAPTA FIRMANSYAH Als RANDY karena korban adalah temanterdakwa sesama pengamen; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 April 2021 sekitar jam 19.00 wita kerumah SUBAKTI RANDY SAPTA FIRMANSYAH Als RANDY denganHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 528/Pid.B/2021/PN Bjmtujuan untuk mengambil kabel listrik milik terdakwa yang sebelumnyadiambil

Teluk Dalam Kec.Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin,sedangkan korbannya adalah SUBAKTI RANDY SAPTA FIRMANSYAHAls RANDY;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 528/Pid.B/2021/PN BjmBahwa Terdakwa mengenal dengan korban bernama SUBAKTIRANDY SAPTA FIRMANSYAH Als RANDY karena korban adalah temanterdakwa sesama pengamen; Bahwa pada hari Senin tanggal 26 April 2021 sekitar jam 19.00 wita kerumah SUBAKTI RANDY SAPTA FIRMANSYAH Als RANDY dengantujuan untuk mengambil kabel listrik milik terdakwa yang sebelumnyadiambil

BjmBerdasarkan keterangan saksi, Surat dan ket terdakwa diperoleh faktabahwa : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 26 April 2021 sekitar pukul 23.00wita terdakwa ke rumah SUBAKTI RANDY SAPTA FIRMANSYAH AlsRANDY Bin ABDUL SAMAN (Alm) dengan maksud dan tujuan untukmengambil kabel milik terdakwa, Bahwa benar pada saat terdakwa bertemu dengan SUBAKTI RANDYSAPTA FIRMANSYAH Als RANDY Bin ABDUL SAMAN (Alm) terdakwaterlibat cekcok yang kemudian disusul saling bergumul dan pada saat ituada di lerai oleh teman sesama pengamen

2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama berpindahpindah dan terakhir di rumah orang tua Tergugat di Karangmoncol dan sudahdikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sewaktumasih tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KarangjengkolPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaekonomi kurang, karena Tergugat kerjanya sebagai pengamen

; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama berpindahpindah dan terakhir di rumah orang tua Tergugat di Karangmoncol dan sudahdikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sewaktumasih tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KarangjengkolPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaekonomi kurang, karena Tergugat kerjanya sebagai pengamen

di KUA Kecamatan Kutasari, KabupatenPurbalingga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat kemudian tinggal bersama di rumah orang tua dan telahdikaruniai seorang anak, anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;e Bahwa sejak sekitar bulan Oktober 2009, rumah tangga mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat sering tidak memberikannafkah karena sebagai pengamen

SERLI serta saudara pihakterdakwa Ponidi Als Popon dan terdakwa Suratno Als Kancil;Bahwa benar terdakwa Ponidi Als Popon bekerja sebagai pengamen,dan terdakwa Ponidi pergi mengamen dengan mengendarai sepedamotor sendiri bisa berjalan dan mengamen dengan menggunakan gitardengan tangannya sendiri;Bahwa benar sewakto terdakwa Ponidi als Popon merangkul saksidengan kedua tangannya lalu melanturkan kepalanya dengan kuat kekening atau jidat saksi, posisinya berdiri saling berhadapan dengan saksi3.

Nyaik munah ;Bahwa benar terdakwa Ponidi Als Popon bekerja sebagai pengamen,dan terdakwa Ponidi pergi mengamen dengan mengendarai sepedamotor sendiri bisa berjalan dan mengamen dengan menggunakan gitardengan tangannya sendiri;Bahwa benar sewakto terdakwa Ponidi als Popon merangkul saksiIrwan Syahputra dengan kedua tangannya lalu melanturkan kepalanyadengan kuat ke kening atau jidat saksi Irwan Syahputra, posisinyaberdiri saling berhadapan dengan saksi Irwan Syahputra;.

SERLIErini dan Sdri ANGGIE serta pihak keluar para terdakwa; Bahwa benar terdakwa Ponidi Als Popon bekerja sebagai pengamen,dan terdakwa Ponidi pergi mengamen dengan mengendarai sepedamotor sendiri bisa berjalan dan mengamen dengan menggunakan gitardengan tangannya sendiri.

Bahwa benar apa sebabnya nya pipi saksi Inwan Syahputra berdarahdan keningnya bengkak; Bahwa benar terdakwa tidak ada memukul,meninju dan menendangsaksi Irwan Syahputra saat terjadi perkelahian Terdakwa hanyaberusaha menangkis pukulan saksi Irwan Syahputra; Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai pengamen dengnamenggunakan gitar dan berangkat mengamen dengna menggunakanseepda motor; Bahwa benar terdakwa tidak bisa berjalan karena d Polsek terdakwakurang mengerakkan kaki terdakwa yang sebelumnya terdakwa

PASAL YANG DILANGGAR:Pasal 504 KUHP ayat 2 tentang Ketertiban /Pengamen SAKSL IT:Nama JOKO ASMONO, umur 41 tahun, kelamin Laki laki., Sukw/Bangsa : Jawa / Indonesia, Pekerjaan PolriAlamat Asrama Polsek Bangsal. RELAS:Memerintahkan tersangka tersebut diatas untukmenghadap ke Pengadilan Negeri Mojokertopada hari ........ Tgl ..... Oktober 2019jam Wib. Setelah BAP.

dilakukan penyitaan terhadap barang buktitersebut diatas selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresPrObOlINQQO j 222 nnn nnn n nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa pada saat diintrograsi oleh petugas terdakwa menerangkan jikamendapatklan pil warna kuning dan pil warna putin jenis TrihexipinidylHal 3 dari 21 Putusan Nomor 02 / Pid.Sus/ 2018/ PN.Krstersebut dari membeli dari kepada DIDIK ( yang belum tertangkap danmasuk dalam ( DPO ) alamat Jember melalui perantara PITENG pengamen

( tigas ratus tigapuluh lima ribu rupiah ) kKemudian dilakukan penyitaan terhadap barang buktitersebut diatas selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresPrObOlINQQO j 222 nnn nnn n nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa pada saat diintrograsi oleh petugas terdakwa menerangkan jikamendapatklan pil warna kuning dan pil warna putin jenis Trihexipinidyltersebut dari membeli dari kepada DIDIK ( yang belum tertangkap danmasuk dalam ( DPO ) alamat Jember melalui perantara PITENG pengamen

rupiah ) ;Bahwa menurut keterangan sdr Eko hariyanto menjual pil warna pil warnaputih jenis trihexipinidyl per 1 ( satu ) tik yang berisi 10 ( sepuluh ) butir denganharga Rp. 25. 000 ( dua puluh lima ribu rupiah ) dan jika per 19 satu ) boxyang berisi 100 ( seratus ) butir pil warna putin dengan harga Rp. 200.00( dua ratus ribi rupian ) sedangkan pil warna kuning jenis Dextro menurutpengakuan sdra Eko hariyanto belum sempat terjual dikarenakan barumembeli kepada Sdra Didil yang melalui perantara pengamen

90 ( Sembilan puluh ) butir pilwarna putih jenis Trihexipinidyl 1 ( satu ) tik yang berisi 7 ( tujuh ) butir pilwarna putih jenis Trihexipinidyl,1 ( satu ) buah HP merk NOKIA type 1208warna hitam uang tunai sebesar Rp. 335.000, ( tiga ratus tiga puluh lima riburupiah ) dan 1 ( satu ) buah tas warna dongker ;Bahwa menurut keterangan saksi , sdra Eko Hariyanto pil tersebut didapatkandari seorang yang bernama yaitu sdra Didik, yang alamat di jember melaluiperantara sdr PITENG yang bekerja sebagai pengamen

rupiah ) ;Bahwa menurut keterangan sdr Eko hariyanto menjual pil warna pil warnaputih jenis trihexipinidyl per 1 ( satu ) tik yang berisi 10 ( sepuluh ) butir denganharga Rp. 25. 000 ( dua puluh lima ribu rupiah ) dan jika per 1 ( satu ) boxyang berisi 100 ( seratus ) butir pil warna putin dengan harga Rp. 200.00( dua ratus ribi rupian ) Sedangkan pil warna kuning jenis Dextro menurutpengakuan sdra Eko hariyanto belum sempat terjual dikarenakan barumembeli kepada Sdra Didil yang melalui perantara pengamen

Menyatakan terdakwa yang identitasnya tercantum tersebut dalam BAPO ini terbukti secara sah dan meyakinkan , bersalah telah melakukan pelanggaran : Pengamen/gelandangan dimukan umum tanpa mata pencaharian/pekerjaan

Dimaksud dalam Perda Kota Salatiga No.1 Tahun 2016 Pasal 40 ayat 1 huruf b

Oleh karena ini menghukum ia dengan hukuman denda sebesar Rp. 50.000,- (Lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai penggantinya

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI MAGELANG yang mengadili perkaraperkara pidana dalam i tingkat pertama, dengan acarapemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimanadiuraikan dibawah ini, dalam perkara TerdakwaN A MA : ERRI SUPRIYANTOAls KEPEK Bin SUDIYONOUmur : 29 tahun ;Tempat tanggal lahir : Magelang tanggal 25Juli 1980 ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengamen ;Pendidikan : SMP ( Tidaktamat) ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Jenis kelamin : Laki laki ;Alamat : Kp.Nambangan

mempunyai, menguasaisenjatatajam/senjata penusukMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumyang terungkap di persidangan terdakwa pada tanggal 26September 2009 + jam 15.00 Wib bertempat di Terminal BisSoekarno Hatta, terdakwa telah mengambil ' sebilah pisau7bergagang kayu dengan panjang + 10 cm milik Rebo pedagangbakso di terminal tersebut, lalu dengan pisau tersebutterdakwa mendatangi saksi OMBUN SIMANJUNTAK danmengancam/memaki saksi OMBUN SIMANJUNTAK, bahwa terdakwayang berpfrofesi sebagai pengamen

terdakwa menusuk korban ;Bahwa korban diangkat dan dibawa ke Rumah Sakit Islam tetapi di tempat kejadianperkara korban meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara terdakwa dengan korban ;Bahwa pada saat itu terdakwa dan istri serta anaknya sedang berkunjung ke rumahsaksi ;Bahwa saksi mengenal sebilah dapur miliknya sebagai barang bukti yang ditemukan ditempat air dan membenarkan fotofoto dalam berkas ;Bahwa saksi adalah penjual kerupuk dan korban membantu saksi ;Bahwa terdakwa sebagai pengamen

Udin ;Bahwa dilihatnya banyak darah dan di dada kiri kiri korban ada luka bekas tusukan ;Bahwa kata dokter korban meninggal karena kehabisan darah ;Bahwa hubungan terdakwa dengan korban baik, tidak ada masalah ;Bahwa saksi sering melihat terdakwa sering mabuk minuman keras dan suka marahmarah ;Bahwa saksi mendengar dari orangorang bahwa terdakwa menusuk korban ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah baca puisi/pengamen ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa

7 dari 11 hal Putusan No.1118/Pid.B/2014/PN.JKT.TIM.Bahwa saat itu terdakwa mabok dan merasa korban mengatakan pada terdakwa dengankatakata : Anjing..babi...setan dan lainlain sehingga terdakwa marah dan saat itukorbam mengambil batu dan terdakwa mengambil pisau milik mertua terdakwa(sebagaimana barang bukti) ditusukkan ke dada kiri korban lalu pisau dibuang/dilempar ke tempat air dan terdakwa lari ;Bahwa saat itu terdakwa masih sadar dan mengetahui akibat menusuk korban ;Bahwa terdakwa sebagai pengamen

Pemohon yang seorang Tuna Wicara kesulitan ketikaberkomunikasi dengan Termohon, sehingga sering terjadikesalahpahaman ketika berkomunikasi;Gide Termohon sering menuntut nafkah lebih darikemampuan Pemohon yang hanya seorang pengamen badut jalanan;7.

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanCerai Talak adalah antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertangkaran disebabkan Pemohon yang seorang Tuna Wicara kesulitanketika berkomunikasi dengan Termohon, sehingga sering terjadikesalahpahaman ketika berkomunikasi, selain itu Termohon sering menuntutnafkah lebih dari Kkemampuan Pemohon yang hanya seorang pengamen

Bahwa sejak Januari 2014 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon yangseorang Tuna Wicara kesulitan ketika berkomunikasi dengan Termohon,sehingga sering terjadi kesalahpahaman ketika berkomunikasi, selain ituTermohon sering menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon yanghanya seorang pengamen badut jalanan;2.

Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patut dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;Menimbang, bahwa sebagai akibat dari perceraian, maka untuk memberirasa senang kepada Termohon dan untuk menjamin kehidupan Termohonselama menjalani masa iddah serta menjamin penghidupan anak Pemohon danTermohon, sesuai potensi kemampuan Pemohon sebagai pengamen

Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugatberprofesi sebagai Pengamen, dan bila Tergugatmempunyai pekerjaan lain hasilnya hanya untukkepentingan dirinya sendiri tanpa memperdulikankebutuhan rumah tangga; b.

kandung, Penggugat dan Saksi II sebagaitetangga dekat Penggugat selanjutnya menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsyah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak 5 eee ee re ee ee ee eee eee ee Bahwa akhirnya sejak kurang lebih 1 tahun, yanglalu Penggugat dan Tergugatsering......sering terjadi pertengkaran masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memenuhi kebutuhan hidup sehari hariPenggugat (karena sebagai pengamen

mendamaikannya, sebagaimana yang diperintahkan olehpasal 82 ayat (1) dan (4) Undang undang nomor No. 7 tahun1989, jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, agar merekarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah Penggugat sebagai isteri mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat sebagai suamidengan......dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerusdisebabkan masalah Ekonomi, Tergugat sbg pengamen

Sepanjang Bebekan Gg.II/46, SepanjangRT.03 RW.03 Kec.Taman Kab.Sidoaijo.Agama Islam, Pekerjaan Swasta(Pengamen);2. AGUS SLAMET,Tempat lahir di Sidoarjo, Umur 28 Tahun,(01 Januari 1982) jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Dsn. Ngingas Barat RT.03 RW.03 Kec.KrianKab. Sidoarjo. Agama Islam, Pekerjaan Swasta (Pengamen);3.

SODIKIN,Tempat lahir di Gresik,Umur 44 Tahun,(30 Juni 1966) jenis kelamin Lakilaki,ikKebangsaan Indonesia, tempat tinggal Ds.Mojo Lebak RT.02 RW.01Kec.Driyorejo Kab.Gresik.Agama Islam, Pekerjaan Swasta (Pengamen);Para Terdakwa ditahan oleh: Penyidik : Tanggal 19 Agustus 2010 s/d tanggal 07 September 2010; Perpanjangan Penuntut Umum : Tanggal 08 September 2010 s/d tanggal 17Oktober 2010 ;Penuntut Umum : Tanggal 07 Oktober 2010 s/d tanggal 26Oktober 2010 ;Perpanjangan Ketua PN .Sda.: Hakim PN.Sidoarjo

0545/Pdt.G/2011/PA.Tmg.BISMILLAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelismenjatuhkan putusan sebagai berikut atas cerai gugat yangdiajukan oleh:R W binti S, umur 20 tahu, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan karyawati pabrik,tempat tinggal di Kecamatan Kranggan,Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebutPENGGUGAT D Y bin S, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Pengamen

Maira, yakni anakTerdakwa;Bahwa sejak dahulu ketika ingin memesan sesuatu secara daring, Terdakwaselalu menggunakan nama anak Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa mengetahui obatobat yang Terdakwa jualbeli kanmerupakan obatobatan terlarang untuk diedarkan;Bahwa Terdakwa pernah bekerja sebagai karyawan di salah satu toko ritel,Alfamart;Bahwa Terdakwa tidak bekerja sebagai apoteker;Bahwa Pada pembelian pertama, obatobatan Tramadol dan THD sudah adayang laku terjual yakni kepada teman Terdakwa sesama pengamen

Bahwa tujuan Terdakwa membeli obat Tramadol dan Trihexyphenidyl (THD)adalah untuk dijual kembali kepada temanteman pengamen Terdakwa yangmana pada pembelian sebelumnya telah laku terjual kepada dua orangteman Terdakwa;:Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor:1/Pid.Sus/2021/PN Blip5. Bahwa Terdakwa menjual Tramadol seharga Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) per strip dengan isi 10 (Sepuluh) tablet dengan harga bellRp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah) untuk 5 strip;6.

Bahwa obat Tramadol HCI 50 mg yang ditemukan merupakan obat dan jenissediaan farmasi yang diproduksi oleh Pabrik Dexa Medica, yang telahmengembalikan Nomor Izin Edar (NIE) kemasan luar dari obat kepadaBPOM, sehingga obat tersebut tidak lagi memiliki izin edar sehingga dilarangberedar;10.Bahwa Terdakwa mengetahui obatobat yang Terdakwa jualbeli kanmerupakan obatobatan terlarang untuk diedarkan;11.Bahwa Terdakwa saat ini bekerja sebagai pengamen, ia pernah bekerjasebagai karyawan di salah satu toko

menguasai dan memiliki obatTramadol 150 (seratus lima puluh) strip dan Trinexyphenidyl (THD) sebanyak 5(lima) botol yang diperoleh dengan cara membeli melalui aplikasi belanja onlineShopee dengan nama Toko Obat 3 Bersaudara;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum ke3, Terdakwa telahmembeli obat Tramadol dan Trihexyphenidyl (THD) sebanyak dua kali yaknipada bulan Agustus serta September 2020, adapun tujuan Terdakwa membeliobat Tramadol dan Trihexyphenidyl (THD), untuk dijual Kembali kepada temanteman pengamen

oleh orang tua kandung anak tersebut sejak lahir;Bahwa ayah kandung anak tersebut bernama : lping Hariadi , sedangkan ibuanak tersebut bernama : Rita Diana;Bahwa pemegang hak hadlonah / pemeliharaan dari anak tersebutsebagaimana yang ditentukan oleh peraturan perundang undangan yangberlaku adalah Ayah dan atau Ibu kandung anak tersebut, dan saat ini anakyang bernama Fahmi Darmawan tanggal lahir 01 Mei 2015, Umur 2 tahun 10bulan masih dibawah umur, bahwa Ayah kandung anak tersebut bekerjasebagai Pengamen

Penetapan No. 0215/Pat.P/2018/PA.Miqg ; Bahwa sepengetahuan rumah tangga para Pemohon sejak menikahsampai sekarang rukun dan harmonis, tidak pernah sama sekalliterdengar bertengkar; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il hinggasekarang belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpengangkatan anak yang mana anak tersebut dari keluarga yangkurang mampu; Bahwa ayah dari anak tersebut sebagai pengamen dan ibu dari anaktersebut bekerja sebagai pembantu

saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa sepengetahuan rumah tangga para Pemohon sejak menikahsampai sekarang rukun dan harmonis, tidak pernah sama sekalliterdengar bertengkar; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sekitar 11tahun yang lalu hingga sekarang belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpengangkatan anak yang mana anak tersebut dari keluarga yangkurang mampu; Bahwa ayah dari anak tersebut sebagai pengamen

Instansi yang berwenang;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas;Keterangan terdakwaBahwa terdakwa ditangkap oleh petugas dari kepolisian pada hari Selasatanggal 29 Desember 2015 sekira jam 13.15 WIB , bertempat di Jalan REMartadinata Tanjung Prok Jakarta Utara karena memebawa senjata tajamBahwa pisau tersebut milik terdakwa yang terdakwa ambil dari dapur rumahBahwa pisau tersebut lalu terdakwa selipkan pada bagia pinggang sebelahkanan terdakwa ;Bahwa terdakwa bekerja sebagai pengamen

unsur "barang siapa telahterpenuhi;Ad.2 Tanpa hak Menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan sesuatu senjata tajamatau senjata penusukMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik dari keterangan terdakwa , keterangan para saksi dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan , Majelis berpendapat bahwa terdakwa dalam memilikimenyimpan senjata tajam tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwasebgai seorang pengamen

Burengan Kecamatan PesantrenKota Kediri , agama Islam, Pekerjaan Pengamen ;Terdakwa II: FREDI MUJIARTO als. KANCILTempat lahir di Kediri, umur 24 tahun, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, Tempat' tinggal KelurahanTinalan No. 61 Rt.01 Rw.05 Kec. Pesantren Kota Kediri. , agama Islam,Pekerjaan Pengamen Jalanan ;Terdakwa III : FARID KRISDIAN Als. GONDRONGTempat lahir di Kediri, umur 19 tahun, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal Kel. BangsalGg.

Kecamatan Pesantren Kota Kediri, agamaIslam, Pekerjaan Pengamen Jalanan ;Para Terdakwa masing masing ditahan sejak tanggal 28Desember 2011, hingga sekarang;Para Terdakwa masing masing menghadap' di persidangantanpa didampingi penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Surat surat dalam berkas perkara yangbersangkutan =; Telah mendengar keterangan saksi saksi dan para Terdakwadi persidangan ; Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan pada hari Kamis, tanggal 23 Pebruari

O06 Rw. 09 Kp.Nanggulan Kelurahan KutawinangunKecamatan Tingkir Kota Salatiga ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pengamen ;Terdakwa berada dalam tahanan :1. Penyidik sejak tanggal 24 Desember 2010 sampai dengantanggal 12 Januari 2011 ;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Januari2011 sampai dengan tanggal 21 Februari 2011 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 08 Februari 2011 sampai dengantanggal 27 Februari 2011 ;4.

Kecamatan Tingkir KotaSalatiga atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Salatiga, Terdakwa yang tanpahak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman, perbuatan dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2010 sekitar jam 19.15WIB pada saat Terdakwa berada dalam kamar rumahnya, datang temanTerdakwa yang juga pengamen

KOMO BIN GUNAWANpada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu diatas, Terdakwa penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2010 sekitar jam 19.15WIB pada saat Terdakwa berada dalam kamar rumahnya, datang temanTerdakwa yang juga pengamen bernama Taslom (belum tertangkap)dengan tujuan untuk membeli pil dexstro milik Terdakwa seharga Rp.2.000, (dua ribu rupiah) dan Terdakwa

Mangunharjo Kec.Mangunharjo Kota Madiun;Agama : IslamPekerjaan : Pengamen;Pendidikan : SD tidak tamat;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:Penyidik, sejak tanggal 21 Oktober 2012 s/d 09 Nopember 2012;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Nopember 2012 s/d 19Desember 2012;Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Desember 2012 .s/d 06 Januari 2013;Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun , sejak tanggal 20 Desember 2012 s/d 18Januari 2013;Ketua Pengadilan Negeri

GOSONG bin PANIRAN (alm);Bahwa terdakwa bukannlah apoteker, asisten apoteker atau ahli kesehatan yang ditunjukoleh pemerintah;Bahwa terdakwa ditangkap saat dudukduduk di atas sepeda motor;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah pengamen;Bahwa obat tersebut adalah obat keras, kalau membelinya harus menggunakan resepdokter;Bahwa saksi mengambil obat tersebut dari tangan saksi PRIYANGGA;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;2.ARDIAN

GOSONG bin PANIRAN (alm);Bahwa terdakwa bukannlah apoteker, asisten apoteker atau ahli kesehatan yang ditunjukoleh pemerintah;Bahwa terdakwa ditangkap saat dudukduduk di atas sepeda motor;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah pengamen;Bahwa obat tersebut adalah obat keras, kalau membelinya harus menggunakan resepdokter;Bahwa saksi mengambil obat tersebut dari tangan saksi PRIYANGGA;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;3.SRI

Madiun;Bahwa (satu) box harganya Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah);Bahwa obat double L tersebut akan saksi minum sendiri;Bahwa saksi minum obat doble L tersebut agar pikiran saksi tenang karena ada masalahdengan suami saksi;Bahwa obat yang diserahkan kepada saksi berjumlah 1 (satu) box berisi 9 (sembilan) butirobat double L yang dibungkus grenjeng;Bahwa saksi membeli obat tersebut kepada terdakwa dan bukan pada pengamen kaenaobat tersebut harus menggunakan resep dokter;Atas keterangan saksi

sekira pukul 17.00 wib saksi berangkat menuju ke sebuah waung dan betemu saksiSI LESTARI yang sedang menunggu kemudian saksi menyerahkanobat doiuble L kepadasaksi Sri LESTARI namun saksi dan saksi SRI LESTARI kemudian ditangkap polisi;Bahwa kegunaan obat tersebut supaya badan terasa enteng;Bahwa saksi pernah minum obat tersebut sebanyak 3 (tiga) kaliBahwa saksi tidak mengetahui berapa keuntungan terdakwa;Bahwa terdakwa mendapatkan obat tersebut dari saksi PRTYANGGA;Bahwa terdakwa adalah seorang pengamen

MENGADILI

Menyatakan terdakwa yang identitasnya tercantum tersebut dalam BAP ini terbukti secara syah dan menyakinkan, bersalah telah melakukan pelanggaran : Pengamen/gelandangan dimuka umum tanpa mata pencaharian/pekerjaan.

Dimaksud dalam pasal: Perda Kota Salatiga No.1 tahun 2016 pasal 40 huruf b.