Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0564/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, setelah 4 tahun pindah kerumah bersama yang beralamat di Dusun Sidorejo , RT. 004 RW.006, Desa Labuhan Ratu , Kecamatan Way Jepara, KabupatenLampung Timur, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 05-10-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 791/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
nasab dan masih berstatus jejaka dan gadis; Bahwa pihak Keluarga lakilaki telah melamar dan sudah ada penentuan haripernikahan yaitu tanggal 6 Nopember 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 20-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0776/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 1 (satu) bulan, lalupenggugat dan tergugat tinggal bersama di kalimantan tempat tergugatbekerja, hingga akhirnya berpisah.4.
Putus : 07-02-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/MIL/2010 Tanggal 7 Februari 2011 — SUDARYONO
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 142 K/MIL/2010telah menguraikan dalam Requisitoir dan diperjelas dalam repliknya antaralain sebagai berikut : Bila penekanan pembuktian unsurnya pada alternatif yang benarbenarberkesesuaian dengan perbuatan Terdakwa yaitu pada alternatif unsurdengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu.
Register : 04-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 109/Pdt.P/2015/PA.Skg Tanggal 23 Maret 2015 —
13 — 4
13 — 4
halangan perkawinan lainnya menurut hukumHal. 7 dari 10 hal Pen.No.109/Pdt.P/2015/PA.SkgIslam serta anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus gadis.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 30-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 68/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 12 Juni 2013 — PEMOHON
20 — 9
20 — 9
nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam serta kemenakan Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 26-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Pya Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
BAHRUL MUJAHID
356 — 25
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
BAHRUL MUJAHID
356 — 25
Setiap Orang;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orang atau biasajuga disebut barang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyekhukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidangpengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan Pasal 1 angka 15KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran terdakwa atauorang
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda anak 3 danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak:3.1ANAK KE1, Lahir pada tanggal 21 Mei 2010;3.2 ANAK KE2, Lahir pada tanggal 28 Desember 2012Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 16-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0617/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
32 — 2
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Bujang;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 4 ( empat ) bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah orang tua Tergugat,hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 20-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 168/Pdt.P/2018/PA.Blk Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
28 — 17
28 — 17
Herawati binti Sappe tidak ada hubungan nasab,semenda dan tidak pernah sesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka sedangkan Herawati binti Sappeberstatus perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0619/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun setelah itu pindahkerumah Bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 13-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA METRO Nomor 0754/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun, hinggaakhirnya berpisah.4.
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 852/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Bujang dan Tergugat berstatus Gadis.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugattinggalbersamaorangtua Tergugat di Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampung sampaldengan bulan Agustus 2016..
Register : 11-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Empat Lawang Lintang selamalebih Kurang 2 (dua) tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindahdan tinggal di rumah kontrakan di Kota Palembang Provinsi SumateraSelatan sampai dengan bulan Agustus 2019.4.
Register : 01-04-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0304/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 12 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;3 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanm'ame dtpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Vv.tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dart*"bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Anak Pertama, lahir pada tanggal 04 Desember2012, yang saat ini tinggal bersama Termohon dan Keluarganya;4.
Putus : 17-04-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 47/Pid.B/2012/PN.Slw Tanggal 17 April 2012 — DARWANTO bin BUSRI
27 — 3
27 — 3
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapabertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanDarwanto bin Busri selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindakpidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiriternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untukmengikuti
Register : 19-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Byw Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Kondang Suryaningrat
2.Eni Suryaning
31 — 4
Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Kondang Suryaningrat
2.Eni Suryaning
31 — 4
dapat diterima untuk diperiksa menurut Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana telah diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 dan oleh karenanya eksepsi yang diajukanoleh Tergugat dan Tergugat II harus dikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut oleh Hakim dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dan Tergugat Il dalam jawabannyaterutama Dalam Pokok Perkara justru membenarkan isi gugatan yang diajukan olehPenggugat dengan penekanan
Register : 02-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 115/PID.B/2013/PN-BNA Tanggal 20 Mei 2013 — MAKMUR bin BASRI.
32 — 5
32 — 5
Kuta Alam Kota Banda Aceh.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum nomor: VER; 613/VER/SK02/KFM/XII/ 2012tanggal 10 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Taufik Suryadi,Sp.F,dokter pada RumKit dr Zainal Abidin, dengan tandatanda luka sebagai berikut: PadaPemeriksaan dijumpai memar pada wajah berjumlah dua buah :1 Luka Pertama : Memar pada pelipis kiri dengan ukuran panjang tiga koma limacentimeter dan lebar satu koma lima centimeter, berwarna kemerahan, terdapatpembengkakan, nyeri saat penekanan
Register : 07-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 407/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 8 September 2015 — MISTOYO Alias MISTO Bin PAIJO
53 — 10
53 — 10
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Mistoyo Alias Misto Bin Paijo selaku Terdakwa mengingat peranannyadalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini,Terdakwa memiliki kemampuan