1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan Orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 287 tanggal 3-5-1969 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Gwat Jong anak perempuan dari Suami Isteri Tjan, Hong Tooh dan Oen, Ay Nio diganti menjadi Endang Setiowati anak perempuan dari Suami Isteri Franciseus dan Trisnawati;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan

berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dari pemohon ;Tentang Duduknya PerkaraMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Desember 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara Nomor 1724/Pdt.P/2019/PN Mlg. tanggal 19 Desember 2019, telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 10101941 yang sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 287

tanggal 351969 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil Kota Surabaya atas nama Gwat Jong anak perempuan dari Suami IsteriTjan, Hong Tooh dan Oen, Ay Nio; Bahwa Pemohon mempunyai Surat ganti nama Nomor 1573.Gt.Nm/Komad/1968tanggal 2021968 yang dikeluarkan Menteri Kehakiman atas nama Tjan Gwat jong; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon dan Orang tuaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 287 tanggal 351969yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dan Orang tuaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 287 tanggal 351969yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama Gwat Jong anakperempuan dari Suami Isteri Tjan, Hong Tooh dan Oen, Ay Nio diganti menjadiEndang Setiowati anak perempuan dari Suami Isteri Franciseus dan Trisnawati;3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 287 tanggal 351969 atas nama GwatJong anak perempuan dari Suami Isteri Tjan, Hong Tooh dan Oen, Ay Nio, diberitanda P4 ;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meterai yang cukupguna memenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah menurut cara agamanyamasingmasing, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon telahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTemanggung Kabupaten Temanggung dengan nomor: 287/1969 tanggal 15Agustus 1969;3. Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut nama Pemohon dan SuamiPemohon, tertulis Pemohon bernama K dan Suami Pemohon bernama MSyang benar adalah Pemohon bernama K S dan Suami Pemohon bernamaSO;4.

Menetapkan nama Pemohon K dan Suami Pemohon bernamaMSsebagaimana kutipan akta nikah Nomor:287/1969 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Temanggung Kabupaten Temanggung; tanggal 15Agustus 1969 adalah nama yang sama yaitu Pemohon bernama K S danSuami Pemohon bernama SO;3.

Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Temanggung, tanggal 05 Oktober 2012, alat buktitersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai,telah dinazzegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda P.3;Foto copy Keputusan Bupati Temanggung Nomor: W1JTC00070/KEP/5059/2002 yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKepegawaian Negara tanggal 10 Juni 2002, kemudian dicocokkandengan aslinya dan sesuai, telah dinazzegelen dan bermeterai cukup,diberi tanda P.4;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287

/1969, tanggal 15 Agustus 1969;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Surat KeteranganKepala Kelurahan Xxxxx tanggal 13 Juli 2015 dan dikuatkan dengan P.3, P.4dan P.5 terbukti bahwa orang yang bernama SO dalam KK, KTP dan KartuPensiun adalah orang yang sama dengan yang bernama MSO dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/1969, tanggal 15 Agustus 1969;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa foto copy KeputusanBupati Temanggung Nomor: W1JTC00070/KEP/5059/2002 yangdikeluarkan oleh Kepala Badan

Kepegawaian Negara tanggal 10 Juni 2002tentang pensiun atas nama SO, dan telah tertera dalam kolom nama istripegawai pensiun tersebut bernama Sdengan tanggal perkawinan tercatat pada15 Agustus 1969, sedangkan nama SO sebagaimana dalam P.5 yaitu KutipanAkta Nikah Nomor: 287/1969, tanggal 15 Agustus 1969 adalah menikahdengan seorang perempuan bernama K, maka Majelis harus menyatakanbahwa Sutarti dengan Ketjuk adalah orang yang sama yang merupakan istridari SO alias MSO;Menimbang, bahwa berdasarkan

M E N E T A P A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Aris Setiawan bin Padil) dengan Pemohon II (Salkiah binti Jumasri) yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 1998 di Lingkungan Kebun Duren Selagalas, RT.001 RW.287, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk

Mtr.a Zl a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Aris Setiawan bin Padil, tempat dan tanggal lahir Wanasaba Lotim, 19Desember 1978, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diLingkungan Kebun Duren Selagalas, RT. 001/RW. 287,Kelurahan Selagalas, Kecmatan

Bahwa pada tanggal 18 April 1998 Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Lingkungan Kebun Duren Selagalas, Rt.001 Rw.287,Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 30 tahun, dan Pemohon II berstatusgadis dalam usia 29 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah Kandung Pemohon II yang bernama : Jumasri dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang menikah secara agama Islam padatanggal 18 April 1998, di Lingkungan Kebun Duren Selagalas,Rt.001 Rw.287, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram ; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohonmelaksanakan aqad nikah tersebut dan yang menjadi walinikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Ayah kandung Pemohon II bernama : Jumasri dandihadiri saksi nikah yaitu saksi sendiri (H.

Bahwa para Pemohon telah menikah menurutsyariat agama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 18 April 1998di Lingkungan Kebun Duren Selagalas, Rt.001 Rw.287, KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus gadis ;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Aris Setiawan bin Padil)dengan Pemohon II (Salkiah binti Jumasri) yang dilaksanakan padatanggal 18 April 1998 di Lingkungan Kebun Duren Selagalas, RT.001RW.287, Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;4.

287/B/PK/PJK/2012

PUTUSANNomor 287/B/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan Jenderal Gatot SubrotoNo. 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/201210e. Pajak Penjualan Atas Barang Mewah yang dipungut;f. Kode, nomor seri dan tanggal pembuatan Faktur Pajak; dang. Nama, jabatan dan tanda tangan yang berhak menandatanganiFaktur Pajak".

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/201212211.2.12.pemeriksaan sengketa gugatan di Pengadilan Pajak, sehingga amarpertimbangan dan amar putusannya tersebut pada akhirnya telah bertentangandengan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sebagaimana tersebut di atas. Faktafaktatersebut, yaitu :2.10.1.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/201214Nilai Barang dan Jasa Nomor 00010/107/06/038/08 tanggal 26 Maret 2008tersebut, dibatalkandemi hukum;3.

Putusan Nomor 287/B/PK/PJK/201216Biayabiaya :1. Meterai ............... Rp. 5.000,002. Redaksi .............. Rp 6.000,003. Administrasi........ Rp. 2.489.000.00Jumlah ............... Rp. 2.500.000,00Panitera Pengganti,

287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 23 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanHal. dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger(Kutipan Akta Nikah Nomor: 318/50/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007) ;2.

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; danselama itu pula Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat dan keluarganyaHal. 3 dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

di KABUPATEN MADIUN ;70202bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat ia adalah pamanPenggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Geger pada 23 Juli 2007 dan selama pernikahan belum dikaruniaianak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri dirumah orangtua Penggugat selama 1 minggu, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah kontrakan selama 4 tahun 1 bulan ;Hal. 5 dari 11 hal Put.287

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 431.000, ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Demikian putusan ini dijatuhkan di Madiun berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin tanggal 03 September2012 M. bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1433 H oleh H. Wasidi, SH. sebagaiKetua Majelis, Drs.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 431.000,Hal. 11 dari 11 hal Put.287/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .

287/Pid.Sus/2013/PN.BLT

PUTUSANNomor : 287/Pid.Sus/2013/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana Anak dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaterdakwa : 1. Nama lengkap : ARIS SETIAWAN BINSUKAJI ;Tempat Lahir : Blitar ;Umur/Tanggal Lahir : 16 tahun/17 Pebruari1997 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dsn.

;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan nomor :287/Pid.Sus/2013/PN.BIt.Terdakwaterdakwa dalam perkara ini ditahan di LPA, berdasarkan perintahdan penetapan oleh :1. Penyidik tanggal 29 April 2013 Nomor : Pol : SP.Han/02/IV/2013/Reskrim ;Sejak tanggal 29 April 2013 s/d. 18 Mei 2013 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum tgl. 10 Mei 2013 No. 226/0.5.22/Epp/V/2013 ;Sejak tanggal 19 Mei 2013 s/d. 28Mei 2013 ;3.

(tujuh puluh lima ribu rupiah) dan uangnya dibagi berdua ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan nomor : 287/Pid.Sus/2013/PN.BIt. bahwa akibat dari kejadian tersebut, Sdri. DEW!

tersebut di atas, setelah dihubungkan dengan keteranganterdakwaterdakwa ternyata ada hubungan persesuaian antara yang satu denganlainnya, maka Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 17 April 2013sekitar jam 11.30 wib, terdakwa ARIS SETIAWAN BINSUKAdJI dan ADITYA LENDY PRADANA BIN SUKIRMANtelah mengambil tabung gas LPG 3 kg milik saksiDEWI NUR AINI tanpa minta jjin terlebih dahulukepada pemiliknya ;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan nomor : 287

PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Blitar, dengan dihadiri oleh SUHARDIYANTO, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Blitar dan terdakwa tersebut dengandidampingi Penasihat Hukumnya .Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan nomor : 287/Pid.Sus/2013/PN.BIt.1010Ptid tidDJI MULJATI. ATOK DWINUntuk salinan yang sama bunyinya.Panitera Pengadilan Negeri Blitar,RENGGO WAHYUDI, SH.MM.NIP. 19571012 198303 1 003.RHH.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan gugatan tersebut dalam buku Register perkara perdata Nomor 287/Pdt.G/2021/PN Lbp tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 1.110.000,00 (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2021/PN Lbp

XXXX dan Almarhumah XXXX, orangtua dari XXXX,meninggalkan harta warisan berupa tanah dan bangunan yangterletak di XXXX (dahulu 36) Kelurahan Lebak Gede, KecamatanCoblong (dahulu desa dan Kecamatan Balubur, KewadananTjibeunjing) kota Bandung, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 287/Kecamatan Balubur, Surat Ukur tanggal 1791940 No. 317/1940,seluas 928 m2;10. Bahwa para ahli waris lain dari Ir. XXXX dan Almarhumah XXXX,orangtua dari XXXX, yaitu :a. XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;XXXX;k.

Menyatakan dan menetapkan memberi kuasa kepada Pemohonuntuk mewakili XXXX untuk menjual harta warisan yang menjadibagian XXXX, atas obyek berupa tanah dan bangunan yangterletak di XXXX (dahulu 36) Kelurahan Lebak Gede, KecamatanCoblong (dahulu desa dan Kecamatan Balubur, KewadananTjibeunjing) kota Bandung, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 287/Kecamatan Balubur, Surat Ukur tanggal 1791940 No. 317/1940,seluas 928 m2;4.

permohonan tersebut dapat disimpulkan bahwapermohonan ini adalah menyangkut tentang Permohonan Pemohon agarditetapkan sebagai wali dari anak yang bernama XXXX, yang lahir pada tanggal17 Juli 2003 guna mewakili perbuatanperbuatan hukum atas diri anak tersebutdan juga mohon diberi ijin kKuasa menjual atas tanah dan bangunan yangterletak di XXXX (dahulu 36) Kelurahan Lebak Gede, Kecamatan Coblong(dahulu desa dan Kecamatan Balubur, Kewadanan Tjibeunjing) kota Bandung,sesuai Sertipikat Hak Milik No. 287

/Kecamatan Balubur, Surat Ukur tanggal 1791940No. 317/1940, seluas 928 m2, sebagaimana dimaksud diatas adalah hartawarisan dari XXXX kepada Pemohon dan anaknya tersebut, dan permohonanPemohon agar diberi ijin kuasa menjual atas sebidang atas tanah danbangunan yang terletak di XXXX (dahulu 36) Kelurahan Lebak Gede,Kecamatan Coblong (dahulu desa dan Kecamatan Balubur, KewadananTjibeunjing) kota Bandung, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 287/KecamatanBalubur, Surat Ukur tanggal 1791940 No. 317/1940, seluas

Menetapkan memberi kuasa kepada Pemohon untuk mewakili XXXX untukmenjual harta warisan yang menjadi bagian XXXX atas sebidang tanah danbangunan yang terletak di XXXX (dahulu 36) Kelurahan Lebak Gede,Kecamatan Coblong (dahulu desa dan Kecamatan Balubur, KewadananTjibeunjing) kota Bandung, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 287/KecamatanBalubur, Surat Ukur tanggal 1791940 No. 317/1940, seluas 928 m2;4.

Secara nyata hak pihak ketiga dirugikan;(vide Yurisprudensi MA RI Nomor: 185/Pdt.Plw/2010/PN.SImn);Bahwa, apabila Putusan PK Nomor: 287 PK/Pdt/2019 Tanggal 20 Juni2019 jo Putusan MA Nomor: 1370 K/Pdt/2016 Tanggal 8 November 2016jo Putusan PT. Mataram Nomor: 127/PDT/2015/PT.MTR Tanggal 30Nopember 2015 jo Putusan PN.

Putusan PK (Peninjauan Kembali) Nomor:287 PK/Pdt/2019, Tanggal 20 Juni 2019 tersebut terhadap buktibuktiputusan yang dimaksudkan di atas akan kami ajukan pula sebagai buktinanti pada acara Pembuktian didepan persidangan.

Putusan PK(Peninjauan Kembali) Nomor: 287 PK/Pdt/2019, Tanggal 20 Juni 2019,maka untuk suatu kebenaran hukum = ada baiknya dilihat uraian secararinci terkait dengan subyek hukum yang dimaksud yaitu sebagaiberikut: NAMANAMA PARA PIHAK DALAM PERKARA PERLAWANANPELAWAN YANG SEKARANG Dalam (Perkara No. 34/Pdt.BTH/2020/PN.SEL.) yaitu sebagai berikut:Sebagai Pihak Pelawan yaitu:RAHMAN DAN MAYA;Sebagai Para Terlawan:1.

Putusan PK(Peninjauan Kembali) Nomor: 287 PK/Pdt/2019, Tanggal 20 Juni2019).

PutusanPK (Peninjauan Kembali) Nomor: 287 PK/Pdt/2019, Tanggal 20 Juni2019.

LubukKilangan Kota Padang ;Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai anakyang diberi nama REYVAN RAMADHAN jenis kelamin Lakilaki, lahir diPadang pada tanggal 11092009, sesuai dengan Surat KeteranganKelahiran No. 287/IX/2009 yang dikeluarkan oleh Bidang Hj.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran anak pemohon nama REYVANRAMADHAN No. : 287/IX/2009, telah diberi materai cukup dan sesuaidengan aslinya, diberi dengan tanda P.4 ;Foto copy Kartu Keluarga No. 1371070711070012 tanggal 22062012atas nama kepala keluarga KHAIRUL, telah diberi materai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi dengan tanda P.5;Menimbang, bahwa di samping mengajukan buktibukti suratpemohon juga menghadapkan Saksisaksi yang telah didengar keteranganmereka dibawah sumpah yaitu :Saksi 1.

Lubuk Kilangan Kota Padang ;e Bahwa, benar dari perkawinan tersebut pemohon dan suamipemohon bernama KHAIRUL tersebut dikaruniai 2 (dua) anak yaituRADIT dan REYVAN RAMADHAN ;e Bahwa, anak Pemohon bernama REYVAN RAMADHAN tersebutberjenis kelamin Lakilaki, lahir di Padang pada tanggal 11092009,sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran No. 287/IX/2009 yangdikeluarkan oleh Bidang Hj.

Lubuk Kilangan Kota Padang ;e Bahwa, benar dari perkawinan tersebut pemohon dengan KHAIRULtelah dikaruniai 2 (dua) anak yaitu RADIT dan REYVAN RAMADHAN ;e Bahwa, anak Pemohon bernama REYVAN RAMADHAN tersebutberjenis kelamin Lakilaki, lahir di Padang pada tanggal 11092009,sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran No. 287/IX/2009 yangdikeluarkan oleh Bidang Hj.

Menetapkan mengubah penulisan identitas (biodata) Pemohon II dalam kutipan akta nikah nomor 287/16/IX/2005 tanggal 1 september 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan yaitu nama M. Jarkasih, nama ayah M. Riduan menjadi nama Muhammad Jarkasih, nama ayah Muhammad Riduan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dengan nomor: 287/16/IX/2005tanggal 01 September 2005;. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon Il milikiterdapat perbedaan identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il denganAktaakta lain yang dimiliki oleh Pemohon ; Dalam Kutipan Akta NikahPemohon tertulis nama M. Jarkasih, nama ayah M.

Bahwa penetapan ini diperlukan oleh Pemohon dan Pemohon Il untukmelengkapi persyaratan administrasi pengurusan Akta Kelahiran Anak.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kandangan memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapan yang amarnya sebagai berikut1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il dalamKutipan akta nikah nomor 287/16/IX/2005 tanggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/16/IX/2005 tanggal 1 september2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan, bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ditandai P.4;Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2018/PA.KdgTanggal 18 April 2018Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannyadan mohon penetapan

Bahwa sebagai bukti pernikahannya, Pemohon dan Pemohon Il telahmemperoleh Kutipan Akta Nikah bernomor 287/16/IX/2005 tanggal 1september 2005;3. Bahwa terdapat perbedaan penulisan ejaan tanggal lahir Pemohon Il padaKutipan Akta Nikah dimana tertulis nama M.

Menetapkan mengubah penulisan identitas (biodata) Pemohon Il dalamkutipan akta nikah nomor 287/16/IX/2005 tanggal 1 september 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, KabupatenHulu Sungai Selatan yaitu nama M. Jarkasih, nama ayah M. Riduanmenjadi nama Muhammad Jarkasih, nama ayah Muhammad Riduan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Bil tanggal 10 Agustus 2021, yang dimohonkan banding tersebut

sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ;

• Menyatakan Terdakwa Nur Kholis als Lilis Bin Muslim tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman", sebagaimana

yang beralamat di Ruko GrahaAnggrek Mas Blok A No. 16 Pagerwojo, Sidoarjo, Jawa Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 16 Agustus 2021 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 16 Agustus 2021 No. urut 346;Pengadilan Tinggi Surabaya ;Setelah membaca :Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor967/PID.SUS/2021/PT SBY tanggal 13 September 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim ;Berkas perkara Terdakwa beserta Putusan Pengadilan Negeri BangilNomor 287

/Pid.Sus/2021/PN Bil tanggal 10 Agustus 2021;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBangil yang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 12 Agustus2021 dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya pada tanggal 16 Agustus2021 mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 11 Putusan Perkara Pidana Nomor 967/PID.SUS/2021/PT SBYBangil Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Bil tanggal 10 Agustus 2021 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama

Perk. : PDM 128/M.5.41/Enz.2/6/2021, yang dibacakan dandiserahkan pada sidang hari Selasa tanggal 27 Juli 2021;Menimbang bahwa, setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,Berita Acara Persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri BangilNomor 287/Pid.Sus/2021/PN Bil tanggal 10 Agustus 2021, Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri BangilNomor 287/Pid.Sus/2021/PN Bil dibacakan di persidangan tanggal

Hukumnya masih dalam tenggang waktu dan dengan tata cara sertapersyaratan yang telah memenuhi Pasal 233 ayat (2) KUHAP, sehingga secaraformil sah, karena itu permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum telahmengajukan Memori Banding yang pada pokoknya sama dengan tuntutanpidananya sedangkan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya tidakmengajukan memori Banding sehingga tidak diketahui alasan keberatannyaterhadap Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 287

pidanaHalaman 8 dari 11 Putusan Perkara Pidana Nomor 967/PID.SUS/2021/PT SBYdalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika , sebagaimana dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil sudahtepat dan benar, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Bangil Nomor 287

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut Perkara Perdata Permohonan Nomor 287/Pdt.P/2023/PN Krg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara Perdata Permohonan pada Pengadilan Negeri Karanganyar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PN Krg

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Prm, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 401000,- ( empat ratus satu ribu rupiah);

287/Pdt.G/2018/PA.Prm

Hakim Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal 21 Juni 2017 No.287/Pen.Pid/2017/PNSim, sejak tanggal 21 Juni 2017 sampai dengantanggal 20 Juli 2017;. Perpanjangan An. Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal 10 Juli2017 No.

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Simalungun,tanggal 02 Oktober 2017 Nomor 287/Pid.Sus /2017/PN Sim;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun Nomor.Reg.Perkara:PDM70/N.2.24/Euh.2/05/2017 tertanggal Juni2017 dengan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa HERMAN SIAHAAN ALIAS BOTAK bersamasamadengan terdakwa ALIM SINAGA ALIAS ALIM dan saksi ARIKSON SIBARANI(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan seseorang bermarga SIREGAR(kualifikasi

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 29 Agustus 2017,Nomor : 287/Pid.Sus/2017/PN.Sim , yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa I. HERMAN SIAHAAN Alias BOTAK dan terdakwa Il.ALIM SINAGA Alias ALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum denganpermufakatan jahat menjual Narkotika Golongan ;.

,SH.Panitera Pengadilan Negeri Simalungun pada hari Selasa tanggal 05 September2017 Nomor : 287/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Sim, yang menerangkan bahwa KuasaHukum TerdakwaTerdakwa telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Simalungun Nomor : 287/Pid.Sus/2017/PN.Sim. tanggal 29Agustus 2017 dan telah diberitahukan kepada Jaksa Penunut Umum pada tanggal05 September 2017 ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Parulian Hasibuan.

,SH.Panitera Pengadilan Negeri Simalungun pada hari Selasa tanggal 05 SeptemberHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 674/PID.SUS/2017/PT MDN2017 Nomor : 287/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Sim, yang menerangkan bahwa JaksaPenunut Umum telah mengajukan permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri Simalungun Nomor : 287/Pid.Sus/2017/PN.Sim. tanggal 29 Agustus 2017dan telah diberitahukan kepada Penasehat Hukum TerdakwaTerdakwa padatanggal 05 September 2017 ;Membaca Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari

Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 21 Maret 2018 sampaidengan tanggal 19 April 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 20 April 2018sampai dengan tanggal 18 Juni 2018;Halaman I dari 9 halaman Perkara Nomor 389/Pid.Sus/2018/PT MDNTerdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum Sadr.Panahatan Hutajulu, S.H. dan Rekan yaitu Penasihat Hukum berkantor diJalan Patuan Nagari No 3 Balige yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaMajelis Hakimtanggal 10 Januari 2018 Nomor 287

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Baligetanggal 21 Maret 2018 Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN Blg;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Toba Samosir tanggal 6Desember 2017No.Reg.Perk:PDM68/TPUL/BLG/1 2/2017, sebagai berikut:DakwaanPERTAMA:Bahwa terdakwa RAFIQAH EFFENDY pada hari Senin tanggal 04September 2017 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September 2017 bertempat di Simpang Sirait

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Baligetelah menjatuhkan putusan tanggal 21 Maret 2018 Nomor 287/Pid.Sus/2017/PNBlg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Penuntut Umum sebagaimana Akta PemberitahuanPermohonan Banding Nomor 287/Pid.Sus/2017/Pn Blg tanggal 3 April 2018;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, Terdakwa tidakmengajukan memori banding;Menimbang bahwa selanjutnya kepada Penuntut Umum dan Terdakwatelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan selama 7 (tujuh) hari, sebagaimanasurat Panitera Pengadilan Negeri Balige Nomor W2.U.18.623/HN.01/IV/2018tanggal 9 April

perkara;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan dan salinan putusan Pengadilan Negeri Baligetanggal 21 Maret 2018 Nomor 287

bukti dan dasar hukum di atas, PemohonBanding dengan ini memohon kepada Majelis Hakim yang berwenangmemeriksa perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima seluruh permohonan banding Pemohon Banding;Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor: KEP00733/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 2 Juni 2016 tentang Keberatan AtasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa PajakJanuari Desember 2011 Nomor: 00013/287

/11/081/15 tanggal 9 Maret2015 serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP00733/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 2 Juni 2016 tentang Keberatan AtasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Masa PajakJanuari Desember 2011 Nomor: 00013/287/11/081/15 tanggal 9 Maret2015; danMemutuskan bahwa tidak terdapat kekurangan pembayaran PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas

Desember 2011 Nomor00013/287/11/081/15 tanggal 9 Maret 2015 atas nama BUT ExxonMobil OilIndonesia Inc., NPWP: 01.001.245.8081.000, beralamat di Jalan JenderalSudirman Nomor 28, Wisma GKBI Lantai 2530, Tanah Abang Jakarta Pusat10210, sehingga PPN yang masih harus dibayar dihitung kembali menjadisebagai berikut: No.

Desember 2011Nomor 00013/287/11/081/15 tanggal 9 Maret 2015 atas nama BUTExxonMobil Oil Indonesia Inc., NPWP: 01.001.245.8081.000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.28, Wisma GKBI Lantai2530, Tanah Abang Jakarta Pusat 10210, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3 Menghukum Termohon Peninjauan Kembali, untuk =membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Atau:Halaman 4 dari 9 halaman.

Desember 2011 Nomor:00013/287/11/081/15 tanggal 9 Maret 2015 atas nama Pemohon Banding,NPWP : 01.001.245.8081.000; sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Memerintahkan Pemohonuntuk mencatatkan perubahan penulisan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor 287/89/II/2005 tanggal 08 Pebruari 2005, dari kata M. Achiyak Ulumuddin bin Moh. Toha, menjadiMoch. Achiyak Ulumuddin bin Moch. Toha, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang;4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp191.000,00 (seratussembilanpuluhsaturibu rupiah);

pernikahan tersebut Pemohon dan Isteri Pemohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama JalanLesanouro RI03 RW02KelurahanLesanpuroKecamatanKedungkandang Kota Malang, selama 12tahun dan telah hidup rukun~ sebagaimana layaknya = suamiHim.idari8him.Penetapan No.383/Pdt.P/2017/PAMIg.istridantelahdikaruniaisatu orang anak yang bernamaRifkiArifSambodo,umur 11 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang KotaMalangdengan Nomor 287

Tohayangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 287/89/I/2005 tanggal08Pebruari 2005, sebenarnya adalah Moch. AchiyakUlumuddin bin Moch.Toha;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kedungkandang Kota Malang;4. Menetapkanbiayaperkaramenuruthukum;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/89/l/2005, tanggal 08 Pebruari2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang, bermeterai cukupdan setelah dicocokkan,ternyata cocok dengan aslinya buktiP1;2. Fotokopi KTPNomor 3572032103810006tanggal 27 Januari 2016 atasnama Moch. Achiyak Ulumuddin,yangdikeluarkanolehPemerintahDaerahKotaMalang, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan, ternyata cocok dengan aslinya, buktiP2;3.

Pada tanggal 08 Pebruari 2005, Pemohon dengan Ida Susanti binti BuinSunarto, melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat NikahHim.3dari8him.Penetapan No.383/Pdt.P/2017/PAMIg.Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, denganKutipan Akta Nomor : 287/89/l/2005 tertanggal 08 Pebruari 2005;2. BahwapadaKutipanAktaNikahPemohontersebutterdapatkesalahanpenulisannamaPemohon, yakniM. AchiyakUlumuddin bin Moh. Toha;3. BahwanamaPemohon yang benaradalahMoch. AchiyakUlumuddin binMoch.

lainnya, untuk itu) dibutunkan adanyapenyelarasan dan penyamaan dalam penulisan data diri pada dokumendokumen terkait, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon tersebut beralasan dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya,sehingga permohonan Pemohon telah terbukti dan dapat dikabulkan, dengandemikian penulisandata nama Pemohon yang tercantum pada Akta NikahNomor 287

287/Pid.B/2011

PUTUSANNOMOR :287/Pid.B/2011/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkarate@rdakwat 92 cee re ee re ee te essenNama lengkap : SUDI HADISISWOYO binSIT 3; Tempat lahir : Kebumen ;Umur / tanggal lahir : 55 tahun /tahun1956 ; Jenis kelamin Lakilaki; KebangsaanIPORESIA = f = she 2 shee Shie o Shee Be Sh See See See

Penahanan Hakim tanggal 13 Desember 2011No.287/Pid.B/2011/PN.Kom. sejak tanggal 13 Desember 2011s/d tanggal 11 Januari5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kebumentanggal O02 Januari 2012 Nomor:287/Pid.B/2011/PN.Kbm. sejaktanggal 12 Januari 2012 ~~=s s/d tanggal 11 Maret2012; ++ eee ee eeeeee ee ee eeeTerdakwa tidak didampingi oleh PenasihatTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKebumen tanggal 13 Desember 2011 Nomor287/Pid.B/2011/PN.Kom tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadil i perkaraTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan

perkaraTelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 13Desember 2011 Nomor : 287/Pid.B/2011/PN.Kbm tentang PenetapanHari Sidang ; Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa dimukaPETSIGEMGEN j= mmo m= wm wre = ee = we = se = sen see se es esTelah memperhatikan dan memeriksa bukti bukti yangdiajukan dimuka persidangan ;Telah mendengar tuntutan (Requisitoir) Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Srh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belasribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.Srh