Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/TUN/2016 Tanggal 1 Desember 2016 — GUBERNUR SUMATERA UTARA VS IR. EFFENDI LUBIS MMA;
325 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
325 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu sesuaiperaturan yang berlaku bagi Rumah Negara Golongan Ill tidakboleh dikosongkan secara sembarangan karena PenggugatHalaman 7 dari 26 halaman. Putusan Nomor 422 K/TUN/2016dilindungi oleh UndangUndang.
Register : 31-05-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 56/Pid.Sus/2017/PN Wsb Tanggal 9 Agustus 2017 — Penuntut Umum : FITRHIYAH, SH, Terdakwa : JOKO TRI IRIANTO BIN SALEH B
85 — 10
85 — 10
Sabu tersebut digunakanterdakwa secara sembarangan tanpa ada pengawasan dari instansi berwenang dantidak dalam rangka rehabilitasi ketergantungan narkotika. Tes urine terdakwa jugadinyatakan positif mengandung metamphetamina, dengan demikian berdasarkanuraian tersebut diatas, maka unsur Setiap Penyalah Guna telah terpenuhi;2.
Register : 03-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 95/Pid.Sus/2017/PN Ktb Tanggal 23 Mei 2017 — GAZALI Alias JALI Bin (Alm) SUGIARTO
30 — 8
30 — 8
ataukemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Register : 04-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 664/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 31 Januari 2017 — PIET IMANUEL CS >< EVA IMAWATI SUBAGIO CS
142 — 96
142 — 96
warisdalam perkara A quo dengan tujuan agat tidak disalahgunakan dan tidakdijual sembarangan. Oleh karena takut dengan ancaman dari Tergugat Ilyang sudah sering membuat keributan dan keonaran yang membuatPenggugat tidak nyaman akhirnya pada tanggal 2 Februari 2005Penggugat keluar dari rumah tersebut karena suatu ancaman dan sejaksaat itu tidak pernah diijinkan oleh Tergugat II maupun juga oleh Tergugat untuk menginjakkan kaki di rumah tersebut;hal 8 dari 31 hal put. No.664/PDT/2016/PT.DKI15.
Register : 18-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 490/Pid.Sus/2018/PN Idm Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANWAR HENDRA, SH
Terdakwa:
PRASETYO PAMUNGKAS ALIAS TIYO BIN ARA SUKMARA
27 — 5
ANWAR HENDRA, SH
Terdakwa:
PRASETYO PAMUNGKAS ALIAS TIYO BIN ARA SUKMARA
27 — 5
Obatobatan ini berkhasiat keras dan bila dipakai sembarangan bisaberbahaya bahkan meracuni tubuh, memperparah penyakit ataumenyebabkan kematian;0 Bahwa yang dimaksud dengan obat narkotika adalah obat yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan berdasarkan menghilangkanrasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan;0 Bahwa yang dimaksud obat psikotropika adalah obat yang secara efektifdapat dapat menggangu saraf pusat dan akan mempengaruhi tingkahlaku serta aktifitas;0Bahwa obat Hexymer/Trihexyphenidyl
Register : 08-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 171/Pid.Sus/2016/PN.Smd Tanggal 14 September 2016 — FAHMI RAHADIAN SYAH Alias AMI Bin AGUS PONIMAN sebagai Terdakwa
75 — 14
75 — 14
Bahwa ahli menerangkan bahwa obat Psikotropika jenis Dumolid 5 mg,Psikotropika jenis Alprazolam 1 mg, dan Psikotropika jenis Merlopam 2Lorazepam 2 mg tidak boleh diperjualbelikan dengan cara sembarangan tanpamenggunakan resep dari Dokter.
Putus : 04-07-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PN CIAMIS Nomor 154/Pid.Sus/2012/PN.Cms Tanggal 4 Juli 2012 — UDIN MAHPUDIN Alias TETENG Bin SOPANDI
66 — 2
66 — 2
tersebut oleh saksi dibawa ke rumah terdakwa ;@ Bahwa setelah 3 (tiga) hari saksi bersama terdakwa menarik sepeda motor tersebut,ada 2 (dua) orang anggota BBC dari Rajapolah bertemu dengan saksi danmenyatakan kamu jangan swiping di Rajapolah ; Bahwa sepengetahuan saksi mengetahui ada ancaman dari anggota BBC tersebutyaitu berupa SMS dan pernah diperlihatkan terdakwa kepada saksi ;@ Bahwa seingat saksi, ketika menerima SMS tersebut kemudian terdakwa langsungmenelpon balik dan mengatakan kalau jangan sembarangan
Register : 20-07-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 130/Pdt.G/2012/PA-Pst Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT I, II, III, IV, V dan VI MELAWAN TERGUGAT I, II, III, dan TURUT TERGUGAT IV
52 — 20
52 — 20
Bahwa dalil posita pada halaman 6 garis penghubung alinea kedua dan ketiga harusditolak khususnya aset CV.ANUGRAH MOBIL yaitu kendaraan Roda 4, biladilakukan Sita Jaminan maka perusahaan akan tidak berjalan dan akan menimbulkankerugian besar, dan lagi pula pemilik perusahaan sesuai Akta Notaris adalahalmarhum BASYIR (Direksi) dan TergugatI d.k (Wakil Direksi), dimana dalam Aktatersebut ada diatur bila Direksi meninggal dunia Wakil Direksi menjalankanperusahaan;Bahwa putusan serta merta tidak sembarangan
Register : 03-09-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon:
Aradal Falah bin Bidi Panani
Termohon:
Aulia Uswatun Hasanah binti Darusli
52 — 27
Aradal Falah bin Bidi Panani
Termohon:
Aulia Uswatun Hasanah binti Darusli
52 — 27
Karena Pemohon tidak sukajika Termohon sembarangan menceritakan permasalahan rumah tanggakepada orang akhirnya Pemohon pun mengatakan pada Delmitra bahwaPemohon telah punya wanita lain dengan tujuan agar memuluskan skenariodan dengan harapan Delmitra tidak lagi mengurusi curhatan Termohon.
Termohon yang masih bersifat ke kanakkanakan dan masih suka jajan sembarangan hal ini juga dapat memberikanefek negatif ke anak terbukti anak sering sakit selama bersama Pemohon.Berdasarkan replik poin 2 dan 3 maka sifat emosi yang dimaksudTermohon kepada Pemohon adalah tidak benar. Berdasarkan penjelasanHalaman 38 dari 63 halaman Putusan Nomor 515/Pdt.G/2019/PA Pyktersebut di atas, Bahwa Pemohon meminta hak asuh anak yang bernama FaaizKazhema el Ghaidz yang masih berumur 4 tahun 3 bulan.8.
Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/Pdt/2017 Tanggal 15 Maret 2017 — LA ULE, dkk. vs LA AMPA, dkk
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
sampai dengan Tergugat XXXiIlladalah ahli waris/keturunan dari La Asa, padahal tidak semua ahli waris LaAsa tersebut ikut menguasai tanah objek senketa perkara ini, namun mungkinPara Penggugat menyadari bahwa tanah objek sengketa adalah milik La Asa,maka semua ahli waris La Asa tersebut digugat, padahal Para Penggugatsemestinya memperhatikan siapa saja pihak yang menguasai tanah objeksengketa dan yang menguasai tanah objek sengketa itulah yang harusdigugatnya, tegasnya Para Penggugat tidak boleh sembarangan
Register : 30-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Jmr Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.YULIA ENDRAWATI
2.DIAN PAULINA PORISKA
3.NOVIYANTI SRI WULANDARI
4.ENDI MARTANAGARA
5.DENDY RAHMAD FUADI.S
6.SUPRIYANTO
7.A. FAHRUR ROZI
8.FAIQ DIAN NUR ACHMAD
Tergugat:
1.ERWAN WIDIYATMOKO,ST
2.Dr. SITI NURUL QOMARIAH
159 — 41
1.YULIA ENDRAWATI
2.DIAN PAULINA PORISKA
3.NOVIYANTI SRI WULANDARI
4.ENDI MARTANAGARA
5.DENDY RAHMAD FUADI.S
6.SUPRIYANTO
7.A. FAHRUR ROZI
8.FAIQ DIAN NUR ACHMAD
Tergugat:
1.ERWAN WIDIYATMOKO,ST
2.Dr. SITI NURUL QOMARIAH
159 — 41
Karena kamiberpendapat timbul nya permasalahan sebetul nya karna force majeure, di dalamkontrak sendiri telah diatur hak dan kewajiban, bagaimanapun juga Tergugat dan IIterikat juga kepada regulasi dan prosedur pengadaan barang dan jasa pemerintah, danbilamana terjadi force majeure seperti hal nya yang telah kami dalilkan ini juga sudahada aturan regulasi nya yakni di PERMENDAGRI Nomor 13 Tahun 2006 TentangPengelolaan Keuangan Daerah, atau dengan kata lain Tergugat dan Tergugat II tidakbisa sembarangan
Register : 03-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 49-K/PMT.III/BDG/AD/V/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — SAIFUL BAHRI Koptu NRP 3910245510472;
71 — 33
71 — 33
Bahwa Terdakwa sebagai Prajurit TNI sudah mengetahuiNarkotika jenis shabu adalah barang terlarang yang tidak bolehdikonsumsi sembarangan, bahkan sudah sering diingatkan olehKomandan Satuan agar menjauhi Narkoba, karena sesuai dengansifatnya dapat merusak syaraf serta menimbulkan ketergantunganyang pada akhirnya dapat merubah perilaku dan tentunya dapatmengganggu pelaksanaan tugas pokoknya.Hal. 20 dari 22 halaman Putusan Nomor 49K/PMT.III/BDG/AD/V/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang2.
Register : 03-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 226/Pid.B/2018/PN Tbh Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
SUKIRMAN Bin RAJA ZAINAL Alm
91 — 19
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
SUKIRMAN Bin RAJA ZAINAL Alm
91 — 19
hingga Terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut kepada saudara Legiman Suki BinPonimin;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 226/Pid.B/2018/PN Tbh Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saudaraLegiman Suki Bin Ponimin mengalami luka dikepala dan lehernya; Bahwa saksi menerangkan kambing milik saudara Legiman SukiBin Ponimin sudah 4 (empat) kali masuk kedalam kebun milikTerdakwa; Bahwa saksi menerangkan sebelumnya Terdakwa pernahmengingatkan kepada saudara Legiman Suki Bin Ponimin untukjangan sembarangan
Register : 12-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 75/PDT/2019/PT SMR Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : MUSYAHRI Diwakili Oleh : NELSON, SH.
Terbanding/Penggugat : NUR LUTHFI HANIF
50 — 26
Terbanding/Penggugat : NUR LUTHFI HANIF
50 — 26
FactiMajelis Hakim pada tingkat pertama pada halaman 15 aline pertama dankedua yang menyatakan sbb: Bahwa doktrin hukum dikenal bahwasanya *.Inisiatif untuk mengajukantuntutan hukum dan/atau siapaSiapa yang ditarik sebagai Tergugatsepenuhnya diserahkan kepada Penggugat yang berkepentingan/nenoyudex sine actors, sebagaimana ditegaskan dalam Putusan MahkamahAgung No. 305 K/Sip/1975 tanggal 6 Juni 1971 Bahwa untuk mendudukan seseorang dalam kedudukannya sebagaiTergugat tidaklah dapat dilakuka secara sembarangan
Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 35/Pid.B/2016/PN Sgm Tanggal 28 April 2016 — Jonni Bin Muin
42 — 8
42 — 8
itu Terdakwa langsung lari ke arah motornya danlangsung pergi dari tempat kejadian ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui secara jelas siapa yang berceritatentang hubungan antara Terdakwa dan saksi korban Rismayanti bintillyas di Pasar, namun Terdakwa hanya mendengar orangorangbercerita jika Terdakwa selalu menggangu saksi korban Rismayanti bintiIlyas ;Bahwa niat awal Terdakwa ke rumah saksi korban Rismayanti binti Ilyashanya untuk memperingati saksi korban Rismayanti binti Ilyas agar tidakbercerita sembarangan
Register : 05-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 007-K_PM.II-09_AD_I_2015 Tanggal 16 Februari 2015 — SERTU FATAR HENDRIKSON MANURUNG
90 — 33
90 — 33
Bahwa dilihat dari latar belakang sehingga Terdakwa melakukan perbuatanmenghisap sabusabu untuk dirinya sendiri adalah untuk cobacoba saja dan tidakuntuk memperjual belikan kepada orang lain seharusnya perbuatan tersebut tidakperlu dilakukan oleh Terdakwa karena sebelumnya Terdakwa sudah mengetahuibahwa narkotika tidak boleh dikomsumsi sembarangan karena dilarang olehUndangundang apalagi bagi diri Terdakwa sebagai prajurit TNI AD yang telahberulangkali menerima penyuluhan hukum dan penekananpenekanan
Register : 08-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462 K/TUN/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — PT. CINTAS SENTUL RAYA VS DIREKTUR PATEN, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;
287 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
287 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa uraian pertimbangan dalam Putusan PT.TUN tersebut di atas11.12.menunjukkan bahwa Majelis Hakim pada tingkat banding pada PT.TUNterbukti secara sembarangan dan tidak seksama mendasarkanpertimbangannya kepada Putusan Pengadilan Niaga pada PN JakartaPusat Nomor 50/Paten/2012/PN.NIAGA/JKT.PST, tanggal 18September 2014 (onvoldoende gemotiveerd, insufficient judgement),dan kemudian menyimpulkan secara tanpa dasar bahwa kewenanganeksekusi putusan tersebut berada pada Pengadilan yang memutuskan.Padahal
Putus : 15-05-2017 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 7/Pid.B/2017/PN.Pts Tanggal 15 Mei 2017 —
21 — 13
21 — 13
Bambang dan saksiToteng serta terdakwa menunggu jemputan kepolisian Semitau ;Bahwa saksi bersama sama saksi Bambang, saksi Toteng, terdakwa danpetugas kepolisian Polsek Semitau bersama sama berangkat menuju tempatditemukan mayat tersebut ;Bahwa yang menggali kubur tersebut adalah terdakwa dan saksi Toteng ;Bahwa saksi melihat bahwa mayat yang terkubur tersebut adalah korbanSamsul ;Bahwa ketiga orang tersebut yaitu terdakwa, saksi Toteng dan korbanSamsul adalah pekerja saksi dengan jenis pekerjaan sembarangan
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 476/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 30 Oktober 2017 — GUBERNUR DKI JAKARTA CQ DINAS PERHUBUNGAN DKI JAKARTA >< MULYADI, SH
72 — 41
72 — 41
Bahwa selain itu Tergugat dalam melakukan penderekan kendaraan jugamengacu pada angka 2 sampai Instruksi Kepala Dinas Perhubungan danTransportasi Provinsi DKI Jakarta Nomor 4 Tahun 2015 tanggal 2 Januari2015 tentang Standar Operasional Prosedur (SOP) PenderekanKendaraan Karena Parkir Sembarangan, yang menyatakan :2.
Register : 28-10-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1092/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 11 April 2016 — Lies Rachmadinni binti Mohammad Halili;
Arofa Noor Inriani bin Rusdi Alamsyah;
86 — 25
86 — 25
TERGUGAT mengatakan:Saya akan antarnanti sore ke Petamburan, saya di persulit untuk bertemu anakanak, BapakPENGGUGAT menjawab: Kamu jangan sembarangan ngomong, saat ituXXXXXXXX dan Xxxxxxxx sedang sakit dan kamu sudah tahu itu !
Memang orang tua kamu kasih apaPerkataan itu terlontar saat masalah rumah tangga kami tahun 2012.Perkataan emosional bapak Penggugat kembali terucap dan termaktub dalam replikPenggugat pada no.4 poin 6 Kamu JANGAN SEMBARANGAN NGOMONG, saatitu Xxxxxxxx dan Xxxxxxxx sedang sakit dan kamu sudah tahu itu.Menurut Penggugat dalam Repliknya no.4 poin 6 Tergugat mengatakan kepadabapak Penggugat Saya dipersulit untuk bertemu anakanak,, pernyataan tersebutmanipulatif.
Saat itulah respon emosional Bapak Penggugat diucapkanKamu jangan sembarangan ngomong, saat itu Xxxxxxxx dan Xxxxxxxx sedangsakit dan kamu sudah tahu ituTergugat tidak meneruskan percakapan dan Bapak Penggugat memanggil sopiruntuk pulang.