menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Semarang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang melakukan kegiatanperdagangan dan distribusi produkproduk makan dan minuman, dimana dalamkegiatan perdagangan dan distribusi produkproduk makan dan minumantersebut, Penggugat selain menggunakan merekmerek pihak lain jugamenggunakan merek milik Penggugat sendiri.Bahwa di dalam memperdagangkan barang dalam jenis keripik

Bahwa menurut sepengetahuannya PI Dua Kelinci pernahmemproduksi pilus dan keripik singkong dengan merek KATOM, yangtulisan/gambar pada packingnya seperti dalam gambar terlampir padalampiran 1, lampiran 2, dan lampiran 3 surat pernyataan tersebut;5.

PUTUSANNomor 1141/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pedagang Keripik, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

tidak bertemu dan tidak ada titikterang tentang alamat Tergugat;Bahwa, setahu saksi Tergugat pergi dari Penggugat telahberjalan selama 5 (lima) tahun;Bahwa, setahu saksi sejak kepergiannya Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah lagi kepada Penggugat dan anakanaknya, sehingga Penggugat sangat menderita lahir batin;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikankarena Tergugat tidak ada;Bahwa, dulu Penggugat bekerja sebagai Tenaga Honorer padaKantor Camat Kuala, sekarang Penggugat menjual keripik

Marlia binti Kemed, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kampung Keripik RT.0019 RW. 003 DesaSagalaherang Kecamatan Sagalaherang Kabupaten Subang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahPenggugat dan kenal dengan Tergugat semenjak menikah denganPenggugat ;Halaman 5 dari 12 halaman Ptsn.No.3261/Pdt.G/2018/PA.Sbg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

SALINAN PUTUSANNomor 1351/Pdt.G/2019/PA.KraeroDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual keripik,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Karanganyar,sebagai Penggugat;Lawan;Tergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek,pendidikan SLTA, tempat kediaman

Ttdsehingga Penggugat beralih pergi mencari tempat pembuatan keripik yangberada di Berohol, Kota Tebing Tinggi untuk dijual kembali ke warungwarung guna memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Sementara Tergugat malas untuk bekerja dan hanya berdiam diri di rumah.Kemudian oleh karena Penggugat merasa tidak dihargai oleh Tergugat danPenggugat merasa sakit hati dengan ucapan yang dikeluarkan olehTergugat tersebut, kemudian Penggugat marah kepada Tergugat dankemudian Penggugat pergi meninggalkan

Mig 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD Malang, 29Agustus 1980, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP Blitar, 16 Februari1982, pekerjaan Pedagang Keripik, tempat kediaman

ASnawati, memberikan keterangan dibawah sumpah: Bahwa keterangannya sesuai dalam Berita Acara Penyidikan yangdiberikan dibawah sumpah dan keterangan tersebut tidak dicabut ataudirubah; Bahwa, awalnya hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020 sekitar pukul 17.00 Wit,saat saksi sedang menggoreng keripik sambil jaga kios kemudianterdakwa datang untuk membeli rokok Surya harga Rp2.000,00(dua riburupiah); Bahwa kemudian terdakwa bertanya kepada saksi apakah boleh untukmencas Handphone di kios saksi, kemudian saksi

danmencoba untuk bersabar, bahkan saat pertengkaran terjadi Penggugatdisuruh memecat pembantu yang bekerja di rumah untuk mengurangipengeluaran Rumah tangga, tetapi Penggugat menolak karena saatPenggugat dinas di Rumah Sakit, tidak ada yang memasak,membereskan rumah, mencuci baju, menjaga anakanak dankeberadaan Pembantu di rumah sangat penting dikarenakan Penggugatmembutuhkan bantuan untuk menyiapkan dagangan mie pecal yangakan dijual untuk sarapan di rumah sakit, dan membantu Penggugatmembuat pesanan keripik

PUTUSANNomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Pengusaha Home Industri Keripik, tempat tinggal diDusun Claket RT.0O3 RW. 003 Desa Claket Kecamatan PacetKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

di lepaskan olehTerdakwa, Saksi2 tidak mengadakan perlawanan.Bahwa setelah Terdakwa merasa puas Terdakwa kembali ketempat duduk supir dan Saksi2 menurunkan bajunya danmenaikan celana yang gunakann oleh Saksi2 sementaraTerdakwa memakai sendiri celana pendek yang Terdakwagunakan, kemudian Saksi2 mengatakan kenapa lakukan inisama saya kan bilangnya Cuma kasi oleholeh saja, kenapaharus seperti ini Terdakwa tidak menjawab dan langsungmengemudikan mobil menuju ke Hadi Supermaket danTerdakwa memberikan keripik

menitTerdakwa mengeluarkan spermanya diatas perut Saksi2.Bahwa benar setelan Terdakwa merasa puas Terdakwakembali ke tempat duduk supir dan Saksi2 menurunkanbajunya dan menaikan celana yang gunakan oleh Saksi2sementara Terdakwa memakai sendiri celana pendek yangTerdakwa gunakan, kemudian Saksi2 mengatakan kenapalakukan ini Sama saya kan bilangnya Cuma kasi oleholehSaja, kenapa harus seperti ini Terdakwa tidak menjawab danlangsung mengemudikan mobil menuju ke Hadi Supermaketdan Terdakwa memberikan keripik

26 dari 33 hal Putusan Nomor : 63K/PM III19/AU/IV/2019Bahwa benar setelan Terdakwa merasa puas Terdakwakembali ke tempat duduk supir dan Saksi2 menurunkanbajunya dan menaikan celana yang gunakan oleh Saksi2sementara Terdakwa memakai sendiri celana pendek yangTerdakwa gunakan, kemudian Saksi2 mengatakan kenapalakukan ini Sama saya kan bilangnya Cuma kasi oleholehsaja, kenapa harus seperti ini Terdakwa tidak menjawab danlangsung mengemudikan mobil menuju ke Hadi Supermaketdan Terdakwa memberikan keripik

MUHAMMAD IQBAL yang telah diperolehnyadengan cara membeli pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekirajam 02.00 Wib bertempat di Pabrik Keripik Pasar Leuwiliang KabupatenBogor sebanyak 2 (setengah) kg dengan harga Rp. 2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa diketahui telah 2 (dua) kali membeliNarkotika Golongan jenis daun ganja tersebut dari sdr.

MUHAMMAD IQBAL yang telah diperolehnyadengan cara membeli pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekirajam 02.00 Wib bertempat di Pabrik Keripik Pasar Leuwiliang KabupatenBogor sebanyak 2 (setengah) kg dengan harga Rp. 2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa diketahui telah 2 (dua) kali membeliNarkotika Golongan jenis daun ganja tersebut dari sdr.

MUHAMMAD IQBALpada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekira jam 02.00 Wib bertempatdi Pabrik Keripik Pasar Leuwiliang Kabupaten Bogor sebanyak '% (setengah)kg dengan harga Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) yangdibayarkan secara tunai ;Bahwa Terdakwa mengakui telah membeli Narkotika Golongan jenis daunganja tersebut dengan maksud dan tujuan untuk di jual lagi dan sebagianuntuk digunakan sendiri sementara keuntungan lain yang didapatkan olehTerdakwa dari jual beli Narkotika Golongan

Saksi:1.Saksi , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Mempawah, yang merupakan bibi Tergugat dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena pada tahun 2013 Saksi pernah bekerja kepadaTergugat sewaktu Tergugat membuka usaha keripik pisang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa

RAIMIN datang kewarung bu SUYATI untuk beli keripik dengan naik sepeda motor HondaBeat Nopol R2396BK lalu sepeda motor dikunci stang selanjutnya saksidan sdr. RAIMIN masuk ke dalam warung bu SUYATI dan saat di dalamwarung tersebut, tibatiba terdengar ada suara motor dihidupkan sehinggasaksi keluar warung dan ternyata sepeda motor milik saksi telah dibawakabur oleh orang yang tidak dikenal ke arah barat sambil teriak malingmaling kemudian sdr.

Penggugat menjadi tulangpunggung keluarga dengan berjualan keripik singkong yangdititipkan di tokotoko; Dahulu Penggugat pernah datang ke rumah Saksi dalam keadaanmenangis setelah Penggugat bertengkar dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak mempunyaipenghasilan; Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak tinggal bersama,Penggugat masih tinggal di rumah bersama, sedangkan Tergugattinggal di Madrasah BP Kurik; Penggugat sudah dinasehati agar mau mempertahankan rumahtangganya dengan

Bahwa Penggugat sebagai buruh harian (pembungkus keripik) dengan penghasilan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari tidak mencukupi kebutuhan seharihari,sedangkan Penggugat masih memiliki dua orang anak yang masih sekolah, sehinggaPenggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara, oleh karenanya Penggugatmohon untuk berperkara secara cumacuma, dan untuk keperluan itu Penggugatmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kepala Desa Belitar Muka Nomor140.1/0113/BM/1/2014 tertanggal 5 Februari

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 09April 2016, penyebabnya adalah ketika Penggugat akan pergi menagih uangpenjualan keripik Penggugat ke kedaikedai, namun anak Penggugatdengan Tergugat minta pergi akan tetapi Penggugat melarang karenaPenggugat akan pergi dengan anak dari Saudara Penggugat. Lalu ketikaPenggugat sedang pergi, Tergugat datang ke rumah Saudara Penggugatlalu Tergugat menjelekjelekkan Penggugat kepada Anak dari SaudaraPenggugat tersebut.

Penggugat melainkan tinggal di rumahPakciknya di Jalan Gunung Arjuna Binjai Selatan ;e Bahwa sejak Tergugat pergi Tergugat tidak pernah mengirimkan uangbelanja kepada Penggugat dan anak dan tidak ada pula harta yangditinggalkan yang dapat digunakan oleh Penggugat dan anak untukbelanja serta Tergugat telah membiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat ;e Bahwa untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugat dan anakPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dan Penggugat bekerjasebagai buruh pembuat keripik

Tergugat melarang Penggugat untuk berjualan keripik sukun;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut di atas kKemudianpada bulan April 2019, Tergugat memulangkan Penggugat kepada orangPutusan No 1122/Padt.G/2019/PA.SkhHal 2 dari 13 halaman10.11.12.tua Penggugat di Lampung, sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 5 (lima) bulan;Bahwa pada tanggal 09 September 2019, Penggugat pulang lagi ketempattinggal Penggugat pemberian orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut

terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;