Rauf dan yang menjadiwali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Abbas, dan disaksikanoleh 2 orang saksi masingmasing bernama Musu dan Amir, dan denganmas kawin berupa cincin emas 2 gram;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus perjaka dalamusia 18 tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 10 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan

Penetapan Nomor 0035/Pdt.P/2016/PA klkBahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan pada bulan Juli 1975 di DesaToaha, Kecamatan Pakue, Kolaka Utara;Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah perawan;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah Abbas yaituayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi perkawinan tersebut adalah Musu dan Amir;Bahwa maskawinnya

Penetapan Nomor 0035/Pdt.P/2016/PA klk Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah Abbas yaituayah kandung Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi perkawinan tersebut adalah Musu dan Amir; Bahwa setahu saksi maskawinnya berupa cincin emas dua gram; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau hubungan hukum yang menghalanginya untuk melakukanpernikahan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai dan tetap beragama islam dan telah dikaruniai 5

keterangan kedua orang saksi Para Pemohontersebut mendukung dalildalil permohonan para Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menghadiri perkawinan Para Pemohon; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 10 Juli 1975 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakue, saat ini KabupatenKolaka Utara; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa wali nikah Pemohon bernama Abbas dan maharnya emas 2 gram,dua orang saksi perkawinan adalah Musu

Pemohon dan PemohonIl serta alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, maka Mejelis Hakimmenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 10 Juli 1975 telahmelangsungkan pernikahan, namun tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan, wali nikahnya bernama Abbas yang juga ayah kandungPemohon Il, dengan maharnya 2 gram Emas, serta di hadiri dua orangsaksi yaitu Musu

.: Hakim Anggota;SULAIMAN MUSU, S.H. : Panitera Pengganti;Setelah persidangan dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untukumum, Hakim Ketua menjelaskan bahwa agenda persidangan hari ini adalah untukmembacakan putusan, namun belum bisa dilaksanakan oleh karena masih perludilakukan penyempurnaan putusan dengan adanya dokumen baru yang baru diterimaoleh Majelis hakim pada hari ini.Kemudian majelis hakim lalu menetapkan bahwa persidangan perkara inldiundurkan sampai dengan hari Rabu, tanggal

27 Mei 2020 pukul 13.00 Wita.Demikianlah dibuat berita acara persidangan ini, yang ditanda tangani olehHakim Ketua dan Panitera Pengganti;PANITERA PENGGANTI, KETUA MAJELIS,SULAIMAN MUSU, S.H.

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah PamanPemohon II bernama Eccu, dengan Saksi Nikah bernama Musu' sebagaisaksi dan Kaco Pute sebagai saksi II;Hal. 1dari 11Hal. Penetapan No.357/Pdt.P/2021/PA.

bertempat tinggal diKABUPATEN MAMUJU, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkakak kandung Pemohon I: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 30 April1990 di XXxXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIketika itu yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahpaman kandung (Saudara ayah) Pemohon II bernama Eccu, denganSaksi Nikah Musu

bertempat tinggal di KABUPATENMAMUJU, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 30 April1990 di XXxXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIketika itu yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalahpaman kandung (Saudara ayah) Pemohon II bernama Eccu, denganSaksi Nikah Musu

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon Il di atas dihubungkan dengan keterangandi bawah sumpah dari saksisaksinya, maka Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah:Bahwa pada tanggal 30 April 1990 di xxxxxxxxx XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, dan yang menjadi wali nikah adalah paman kandung (Saudara ayah)Pemohon II bernama Eccu, dengan Saksi Nikah Musu sebagai saksi danKaco Pute sebagai saksi

Musu, kab.

Musu, kab. Boyolali terdakwa telahdiamankan oleh petugas kepolisian karena telah melakukan judijenis dadu;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedangbermain judi bersama dengan saksi dan saksi DALIM serta 2(dua) orang lainnya namun yang berhasil tertangkap hanyaterdakwa dan saksi serta saksi DALIM sedangkan yang lainnyaberhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis dadu dilakukandi tempat terbuka di rumah sdr.

Musu,Kab. Boyolali terdakwa bersama dengan saksi DALIM dan saksiJUMONO telah diamankan oleh petugas kepolisian karena telahmelakukan permainan judi jenis dadu dengan tanpa mendapatkan ijindari pihak yang berwenang sehingga permainan judi tersebut dilarangoleh UndangUndang dan bertentangan dengan hukum;wonnee Dengan demikian, unsur tersebut telah terpenuhi;3.

Musu, Kab.

Musu, kab.

Musu, kab. Boyolalisaksi telah diamankan oleh petugas kepolisian karena telahmelakukan judi jenis dadu;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, saksi sedangbermain judi bersama dengan para terdakwa serta 2 (dua)orang lainnya namun yang berhasil tertangkap hanya saksidan para terdakwa sedangkan yang lainnya berhasilmelarikan diri;Bahwa saksi melakukan permainan judi jenis dadu dilakukandi tempat terbuka di rumah sdr.

Musu, kab. Boyolali para terdakwa telahdiamankan oleh petugas kepolisian karena telah melakukan judijenis dadu;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, para terdakwasedang bermain judi bersama dengan saksi TARSAN serta 2(dua) orang lainnya namun yang berhasil tertangkap hanya paraterdakwa dan saksi TARSAN sedangkan yang lainnya berhasilmelarikan diri;e Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi jenis dadudilakukan di tempat terbuka di rumah sdr.

Musu dengan Pemohon II Badar binti H. Beddu yang berlangsung pada tanggal 13 Desember 1992 di Dusun Bonto Masunggu, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar sebesar Rp. 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Musu, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Bonto Masunggu,Desa Anrang, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba,sebagai Pemohon ;Normi Badar binti H.

Musu, denganPemohon Il, Normi Normi Badar binti H. Beddu yang dilangsungkanpada hari Minggu, tanggal 13 Desember 1992 di Dusun BontoMasunggu, Desa Anrang, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba;3.

Musu denganPemohon II Normi Badar binti H. Beddu yang dilangsungkan pada tanggal13 Desember 1992 adalah sah,Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakandoktrin ulama sebagaimana termuat dalam kitab: Tuhfah juz lV halaman 133:cISJL astLdl aldlel! 1.3 uinsArtinya: Dan diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.

Musu denganPemohon II Normi Badar binti H. Beddu yang berlangsung pada tanggal13 Desember 1992 di Dusun Bonto Masunggu, Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;4.

=Bahwa setahu saksi saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstarus perawan;= Bahwa saksi tahu yang menikahkan para Pemohon adalah Imam MasjidDesa Batu Ilo yang bernama Musu sekaligus menjadi wali nikah karenapada saat menikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia danPemohon II tidak mempunyai wali nikah dari garis nasab, sehingga ImamDesa tersebut yang ditunjuk oleh para Pemohon untuk menjadi wali nikahdari Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri bersama

Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Masjid DesaBatu Ilo yang bernama Musu sekaligus menjadi wali nikah Pemohon Ilkarena pada saat pernikahan, ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia dan Pemohon II tidak mempunyai wali nikah dari garis nasabsehingga Imam Masjid Batu Ilo tersebut yang ditunjuk oleh para PemohonI untuk menjadi wali nikah dari Pemohon Il;" Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sudin dan Tama denganmahar yang dibayar tunai olen Pemohon kepada Pemohon II berupasawah 14

;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti para Pemohon, ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 28 Januari 1994 di Desa Batu Ilo, KecamatanOgodeide, Kabupaten Tolitoli secara agama Islam; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam MasjidDesa Batu Ilo yang bernama Musu sekaligus menjadi wali nikah Pemohon Ilkarena pada saat pernikahan, ayah kandung Pemohon

PA.Tli.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan sebagaimanadiuraikan tersebut di atas, dan dihubungkan dengan ketentuan hukum yang telahpula disebutkan di atas, Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danPemohon II telah memenuhi syarat dan rukun nikah sebagaimana diatur dalamhukum Islam karena perkawinan para Pemohon tersebut telah memenuhi unsuradanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon dan PemohonIl, adanya wali nikah dari Pemohon II yaitu Imam Masjid Desa Batu Ilo yangbernama Musu

Rahim dan disaksikan oleh dua orang saksiyang adil masingmasing bernama Misbahuddin dan Musu dengan mahar 44real dibayar tunai;4. Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka,5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah,nasab dan tidak sesusuan yang menjadi penghalang untuk melangsungkanpernikahan, balk menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;6.

Rahim; Bahwa yang menjadi saksi saat Penggugat dan Tergugat menikah, adalahMisbahuddin dan Musu dengan mahar 44 real dibayar tunai; Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadis sedangTergugat berstatus Jejaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak sesusuan dan tidak pernahbercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah memiliki buku nikah karenapernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat, sedangkanHalaman 6 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 363/Pdt.G/2020/

Rahim; Bahwa yang menjadi saksi saat Penggugat dan Tergugat menikah, adalahMisbahuddin dan Musu dengan mahar 44 real dibayar tunai; Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadis sedangTergugat berstatus Jejaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak sesusuan dan tidak pernahbercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah memiliki buku nikah karenapernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama setempat, sedangkanPenggugat sangat membutuhkan untuk memperoleh kepastian

Rahim, yangmenjadi saksi adalah Misbahuddin dan Musu dengan mahar 44 real dibayar tunai,dan pada saat menikah Penggugat berstatus gadis sedang Tergugat berstatusJejaka dan tidak ada halangan untuk melangsungkan perikahan, namunpernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, sehinggaPenggugat mengajukan pengesahan nikah, oleh karena Penggugat sangatmembutuhkan adanya bukti sah sebagai bukti autentik status perkawinan tersebutuntuk dipergunakan dalam pengurusan perceraian;Menimbang

Rahim, dan yang menjadi saksi nikah adalahMisbahuddin dan Musu dengan mahar 44 real dibayar tunai; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memperoleh buku nikah karenapernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat; Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadis sedangTergugat berstatus Jejaka; Bahwa Penggugat sangat membutuhkan adanya bukti sah sebagai buktiautentik perkawinan tersebut untuk dipergunakan dalam pengurusanperceraian;Halaman 12 dari 15 Halaman, Putusan Nomor

Haling) dengan Pemohon II (Ani binti Musu) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Agustus 2003 di Kecamatan Simbang, Kabupaten Maros;

tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Muara Sambung RT. 002 RW. 001, Desa LubukKerapat, Kecamatan Rambah Hilir, Kabupaten RokanHulu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanumur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Gelugur Indah,RT. 013 RW. 006, Desa Muara Musu

No. 0107Pdt.G/2017/PA Ppg.dari Kutipan Akta Nikah Nomor 298/40/VIII/2008 tanggal 19 Agustus2008;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai denganSurat Keterangan Miskin Nomor 401/SKKMMM/XII/2016/440 yangdikeluarkan oleh Desa Muara Musu, Kecamatan Rambah Hilir,Kabupaten Rokan Hulu tanggal 15 Desember 2016:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dantinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Lubuk Kerapat selama 1bulan, setelah itu pindah di rumah orangtua Tergugat di Desa

MuaraMusu selama 1 tahun, setelah itu pindah di rumah orangtua Penggugatselama 3 bulan, setelah itu pindah lagi di rumah kontrakan di DesaMuara Musu selama 2 tahun, setelah itu pindah lagi di rumah orangtuaTergugat;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahberjalan baik dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak, yaitu:a.

Saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat danTergugat serta bersedia menjadi saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahdikaruniai dua orang anak; bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat adalah dirumah orang tua Tergugat di Desa Muara Musu; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak rukun lagisejak akhir tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugat

Saksi datdengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat danTergugat serta bersedia menjadi saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahdikaruniai dua orang anak; bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat adalah dirumah orang tua Tergugat di Desa Muara Musu; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak rukun lagisejak 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat

Musu dan yang menjadi wali nikahnya orang tuaPemohon II bernama H. Laima dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama :Hal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 318/Pdt.P/2015/PA.KIka. H. Pannaco ;b. Odding;dan dengan mas kawin berupa dua puluh pohon coklat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun;4.

Musu, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, yangbernama H. Laima, sedangkan saksi nikahnya H.

Musu, sedangkan wali nikah adalahay ah kandung Pemohon Il,yangbernama H. Laima, sedangkan saksi nikahnya H.

Musu, wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernama H. Laima, danmaharnya dua puluh pohon coklat, dua orang saksi perkawinan adalah H.

Latief yangdinikahkan oleh Imam Masjid Salarri bernama Badulu, dengan maskawinberupa uang senilai Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai,Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Pwldengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Saruddin dan Musu;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai mati dan PemohonIl berstatus janda cerai mati;3.

Latif dan yang menikahkan adalah Imam MasjidSalarri bernama Badulu karena wali nikah mewakilkan kepada Imamtersebut; Bahwa maskawin Pemohon kepada Pemohon II berupa uang senilaiRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahmasingmasing bernama Saruddin dan Musu; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah duda cerai mati danPemohon II berstatus

Latif dan yang menikahkan adalah Imam MasjidSalarri bernama Badulu karena wali nikah mewakilkan kepada Imamtersebut;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa maskawin Pemohon kepada Pemohon II berupa uang senilaiRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahmasingmasing bernama Saruddin dan Musu; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah duda cerai mati danPemohon II berstatus

Latiefyang dinikahkan oleh Imam Masjid Salarri bernama Badulu, denganmaskawin berupa uang senilai Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Saruddin dan Musu; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai mati dan PemohonIl berstatus Janda cerai mati; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan

Kemudian sekira pukul 20.00 WIB timsampai di alamat yang dimaksud dan langsung melakukan penggerebekandisebuah rumah yang beralamatkan di Jalan Sungai Musu Jalan LintasPakning Dumai Desa Sukajadi, Kecamatan Bukit Batu, KabupatenHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2020/PN BIsBengkalis kemudian tim melihat terdakwa sedang duduk dan langsungmengamankan terdakwa.

Kemudian sekira pukul 20.00 WIB timsampai di alamat yang dimaksud dan langsung melakukan penggerebekandisebuah rumah yang beralamatkan di Jalan Sungai Musu Jalan LintasPakning Dumai Desa Sukajadi, Kecamatan Bukit Batu, KabupatenBengkalis kKemudian tim melihat terdakwa sedang duduk dan langsungmengamankan terdakwa. Selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan tim berhasil menemukan barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone Iphone 6 warna silver.

Narkotika dari penyerahan barang Henky keYahya Kurniawan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan ahli walaupunhaknya sudah diberikan di Persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisian pada hari Sabtutanggal O06 Juni 2020 sekira pukul 20.00 WIB di sebuah rumah yangberalamatkan di Jalan Sungai Musu

mengajukan Ahli walaupun haknyasudah diberikan di Persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:> 1 (Satu) unit handphone Iphone 6 warna silver.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisian pada hari Sabtutanggal O06 Juni 2020 sekira pukul 20.00 WIB di sebuah rumah yangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2020/PN BIsberalamatkan di Jalan Sungai Musu

dimaksud "dengan sengaja dalam penjelasanKUHP, dengan sengaja atau opzet adalah willens/menghendaki danweten/mengerti/mengetahul, yakni seseorang yang melakukan perbuatandengan sengaja harus menghendaki perbuatan itu serta harus menginsafi ataumengetahui akibat dari perbuatan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di PersidanganBahwa terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisian pada hari Sabtu tanggal 06Juni 2020 sekira pukul 20.00 WIB di sebuah rumah yang beralamatkan di JalanSungai Musu

1 (satu) unit kabin truck tronton warna hijau sisa potongan dari trucktronton merk Hino FM 260 warna hijau No Lambung DT705 No PolB 1104 DG ;e 1 (satu) unit gardan truck tronton bagian depan sisa potongan daritronton merk Hino FM 260 warna hijau No Lambung DT705 No PolB 1104 DG ;e 1 (satu) unit gardan truck tronton bagian belakang sisa potongandari tronton merk Hino FM 260 warna hijau No Lambung DT705 NoPol B 1104 DGu ;Dikembalikan kepada pihak PT BEE Kintap melalui Sdr Herman DaudMusu Bin Daud Musu

Saksi Herman Daud Musu Bin Daud Musu, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan sehubungan denganhilangnya TRUCK TRONTON milik PT.BBE ;Bahwa hilangnya TRUCK TRONTON milik PT.BBE tersebut padahari Sabtu tanggal 21 Maret 2015 sekitar pukul 02.00 wita di Lokasiparkiran Disposal pit. 01 BBE Desa Kintap Kecil Kecamatan Kintap,Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa saksi mengetahui unit Tronton tersebut hilang setelahmendapat laporan dari pengawas dilapang bahwa

Lambung DT705 No PolB 1104 DG ;e 1 (satu) unit gardan truck tronton bagian depan sisa potongan daritronton merk Hino FM 260 warna hijau No Lambung DT705 No PolB 1104 DG ;e 1 (satu) unit gardan truck tronton bagian belakang sisa potongandari tronton merk Hino FM 260 warna hijau No Lambung DT705 NoPol B 1104 DG ;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti diatas milik PT BEEKintap maka Majelis Hakim memerintahkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada pihak PT BEE Kintap melalui Sdr Herman Daud Musu

BinDaud Musu ;e Selang las milik Sdr Suardin yang digunakan untuk memotong besi ;e 1 (satu) unit tabung gas elpiji 12 kg warna biru ;e 1 (satu) unit tabung oksigen ;e 1 (satu) unit tabung gas elpiji warna hijau 3 kg ;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti diatas adalah alat yangdigunakan oleh terdakwa untuk melakukan kejahatan maka Majelis Hakimmemerintahkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan Pasal 222

Suria Asis binti Asis Musu SaoSao, umur 48 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Tempat tinggal di Jalan Bunga Seroja No.33 A.Kelurahan Lahundape Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari.Menerangkan di bawah sumpahnya di persidangan sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon 1 dengan hubungan 2 adalah sebagaisaudara kandung, ayah kandung mereka bernama Hasanuddin bin H.Bustamin Sanggiri dan ibu kandung mereka bernama Yusnawati bint M.Asis M.Bahwa setahu saksi kedua orang tua Pemohon 1 dan Pemohon 2 telahmeninggal

dimaksudAhli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyai hubungandarah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidakterhalang karena hukum menjadi ahli waris, sebagaimana diiatur dalam ketentuanPasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam.Halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan No.0001/Pdt.P/2016/PA Kdi.Menimbang bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan bukti buktiP.1,P.2, P.3,P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, P10 ,dan P.11 serta keterangan saksi Hj.Suria Asis binti Asis Musu

SuriaAsis binti Asis Musu SaoSao dan keterangan saksi Salniah binti Haido makaterbuktilan bahwa telah dilangsungkan perkawinan antara Hasanuddin bin H.Bustamin Sanggiri, dengan Yusnawati binti M. Asis M., secara sah, menurut Islampada tanggal 18 November 1980 di Kecamatan Poasia Kota Kendari dan dariperkawinan mereka tersebut telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama :1. Syahlan Amijaya, S.Pd bin Hasanuddin (anak kandung).2.

Suria Asis binti Asis Musu SaoSao dan keterangan saksi Salniah binti Haidomaka terbuktilan bahwa Hasanuddin bin H. Bustamin Sanggiri telah meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2013 karena sakit di Kendari kemudianpada tanggal 28 April 2015 Yusnawati binti M. Asis M. telah meninggal dunia pulakarena sakit di Kendari.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Hj.

Suria Asis binti Asis Musu SaoSao dan keterangan saksi Salniah bintiHaido maka terbuktilan selain dari pada kedua orang anak kandung darialmarhum Hasanuddin bin H. Bustamin Sanggiri, dan almarhumah Yusnawati bintiM. Asis M. yakni Syahlan Amijaya, S.Pd bin Hasanuddin (Pemohon !) danSulvirani, SE binti Hasanuddin (Pemohon Il) , tidak ada ahli waris lain yangHalaman 10 dari 13 halaman, Penetapan No.0001/Pdt.P/2016/PA Kdi.ditinggalkan oleh almarhum Hasanuddin bin H.

kali saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Desa Kancinaa, Kecamatan Pasarwajo,Kabupaten Buton, pada tanggal 12 September 2003; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam setempat yang bernama La Tamu atas kuasa dari waliPemohon II ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungPemohon Il, yang bernama Pulo Azis; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah La Musu

yangmenikah di Desa Kancinaa, Kecamatan Pasarwajo,Kabupaten Pasarwajo, pada tanggal 12 September 2003;Penetapan Nomor 0109/Pat.P/2019/PA Bb,HIm.5 dari 14 him.Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam setempat yang bernama La Tamu atas kuasa dari waliPemohon II ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandungPemohon Il, yang bernama Pulo Azis;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah saya sendiri La Musu

tempat tinggal Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBaubau maka perkara ini merupakan kompetensi Pengadilan AgamaBaubau;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah di Desa Kancinaa,Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, pada tanggal 12 September2003 dengan wali nikah Bapak kandung Pemohon Il, yang bernamaPulo Azis, saksi nikah masingmasing bernama La Musu

Syaifuddin bin LaSampola dan Iramawati binti La Rufi yang keterangannya dapatdisimpulkan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 12 September 2003 telah dilaksanakanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il di DesaKancinaa, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon Il, yang bernama Pulo Azis, saksinikahnya adalah La Musu dan La Hai dengan mas kawinnyaberupa Seperangkat alat shalat dengan tunai; Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, ARMAN Bin LA RAKAA, dengan Pemohon II, NURYANTI RUMBIA binti LA MUSU, yang dilaksanakan pada tanggal 5 Agustus 2010 di Dusun Wayasel Desa Wakasihu, Kecamatan Leihitu, Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1)dan Pemohon Il (NURYANTI RUMBIAbinti LA MUSU) yangdilangsungkan pada tanggal 5 Agustus 2010 di Dusun Waiyasel, DesaWakasihu, Kecamatan Leihitu, Kab. Maluku Tengah, Propinsi Maluku;3: Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Pasarwajo untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan itu;4.

Maluku Tengah, PropinsiMaluku, tanggal 5 Agustus 2010; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Ayah kandung pemohon IIbernama LA MUSU BIN LA RUMA; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II Imam Desabernama LAODE BAA karena wali pemohon II mewakilkannya kepadaimam desa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah RASMAN SIOLIMBONA dan LAALIHA; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah

Maluku Tengah, PropinsiMaluku, tanggal 5 Agustus 2010;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Ayah kandung pemohon IIbernama LA MUSU BIN LA RUMA;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II Imam Desabernama LAODE BAA karena wali pemohon II mewakilkannya kepadaimam desa;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah RASMAN SIOLIMBONA dan LAALIHA; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah

permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 5 Agustus2010, dengan wali nikah Ayah kandung pemohon II bernama LA MUSU

Maluku Tengah, Propinsi Maluku, dengan wali nikah wallnikah Ayah kandung pemohon II bernama LA MUSU BIN LA RUMA danyang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imam Desa bernamaLAODE BAA dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama RASMANSIOLIMBONA dan LA ALIHA; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini

,Advokat/Pengacara, berkedudukan/ berkantor di Jalan M.H.Thamrin No. 23, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 15Oktober 2018, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempatkediaman di Todda Bonga, Desa Tea Musu, KecamatanUlaweng, Kabupaten Bone, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar

sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai seorang anaklakilaki bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (umur 4 Tahun );3. bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan damai, namun setelah 5 ( lima ) bulan kelahiran anakPemohon yakni akhir bulan Desember 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dengan di warnai sering munculnya perselisinan danpertengkaran terusmenerus di sebabkan Termohon mempunyai kebiasaanseringsering pulang kampung (di Desa Tea Musu

) di rumah orang tuaTermohon berbulanbulan bahkan bertahuntahun lamanya tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon sehingga kewajiban Termohon sebagai istri dan iburumah tangga terhadap Pemohon terlupakan;4. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada pertengahan bulan September 2018 di mana Termohonpulang Kampung (Desa Tea Musu) di rumah orang tuanya tanpa seizin dantidak sepengetahuan Pemohon sehingga Pemohon dengan Termohon sudahpisah tempat tinggal serta tidak

No. 1273/Pdt.G/2016/PA.WtpMusu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, kemudian di rumah orang tuaTergugat di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone secarasilih berganti, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone, dan telah dikaruniai seorang anak umur 8 tahun, anak tersebut saatini diasuh oleh Penggugat.3.

Bahwa, sejak tanggal 14 Januari 2008 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah mencapai 8 (delapan) tahun 11(sebelas) bulan di mana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumahorang tua Tergugat di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone.5.

MUSU BIN SALASA; 1 (satu) ekor sapi betina, jenis jingka, warna hitam, umur enam tahun, dan 1 (satu) ekor sapi jantan, jenis jingka, warna hitam, umur satu tahun lima bulan, dikembalikan kepada saksi korban SARIPUDDIN alias PUDDING BIN MASSERE;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

MUSU BIN SALASA);4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Telah mendengar permohonan secara lisan dari terdakwa yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim memberikan keringanan hukuman;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa, yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 02 Mei 2012No.Reg.

MUSU BIN SALASA;Bahwa saksi kenal namun tidak mempunyai hubungan keluarga serta tidak memilikihubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubungandengan mobil Toyota Avanza milik saksi yang dirental oleh terdakwa dan digunakanuntuk mengangkut sapi curian;Bahwa mobil milik saksi adalah mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik denganNomor Polisi DD 1476 HA, nomor rangka MHFM1BA2J9K023950 dan nomormesin DE84661sebagaimana yang saat ini dijadikan

MUSU untuk merental mobilnya;Bahwa saksi H. MUSU kemudian menyerahkan mobilnya kepada terdakwa denganperjanjian bahwa terdakwa akan mengembalikan mobil tersebut pada pukul 22.00 witadan untuk itu terdakwa menyerahkan uang rental sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa mobil milik saksi H.

MUSU untuk merentalmobilnya yaitu adalah mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik dengan Nomor Polisi DD1476 HA dan saksi H.

MUSU BIN SALASA;e 1 (satu) ekor sapi betina, jenis jingka, warna hitam, umur enam tahun, dan 1 (satu)ekor sapi jantan, jenis jingka, warna hitam, umur satu tahun lima bulan, dikembalikankepada saksi korban SARIPUDDIN alias PUDDING BIN MASSERE;6.