Ditemukan 481 data
19 — 11
papan pengumuman Pengadilan Agama Mamuju selama 14 nansemeniak hari diumumkan tersebut agar diketahui baai pihakpihak yangperkepentingan, dan ternyata selama masa tenggang waktu tersebut tidak adanihak lain vana menagaiukan keberatan ke Penaadilan Agama Mamuiu:Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada hari sidang yangditetankan telah hadir menghadan dinersidanaan, selaniutnva surat permahonanSee Se te et He Sey adipbacakan dan atas pertanyaan Mayjelis Hakim Femonon 1 dan Pemonon ilmenvatakan tetan
15 — 8
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetan gga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September 2019 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon telah berhubungan dengan lakilaki lain melalui media sosilhingga merubah gaya hidup Termohon yang selalu menuntut untukdipenuhi oleh Pemohon
10 — 4
SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetan dekat Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Penggugat akan tetapi sejak bulan Oktober 2019Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat terlalu cemburuan bahkansampai kepada kurir pengantar barang dicemburuinya, sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman; Bahwa sejak 5
25 — 12
Terauaat senaaai Peaawai Neaeri Sioil tetan mendaoatKan SuratKeputusan Pemberian zin Perceraian Nornor:800/265/Sb.3/MS/2017 dari catasan I ergugat yaitu camat Marga SaKtl seoelat KaoupatlIn BengKulu Utaratanaaai 12 Juli 2017;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telanmengajuKan surat DUKtl oerupa yotOKOPi rxutlpan AKta NIKan Nornor207/34/V1li/2014 tanaaai 10 Mei 2017 Dermaterai CilKup aan teiahaicocokan dengan aslinya ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda (P); banwa
7 — 0
AM binSariman) terhadap Penggugat (PENGUGAT ) ;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untukmennirimkan salinan niitiisan ini setelah herkekiatan hikiim tetan
15 — 0
Bahwa Pemohon clan Pemohon II tclah melaksanakan pernikahan pada tanbgal 08 Mei 1986di Desa Kalianyar Kecamatan Sempol Kabupaten Bondowoso, dengan wali nikah bernamaAyah Kanclung dani Pemohon II dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1000, dandengan disaksikan oleh kerabat dekat serta tetan...a kanan dan kin antara lain (saksi nikah)HARIS clan NIMAN:2. Bahwa waktu menikah status pemohon Jejaka seclangkan pemohon Il adalah Perawan3.
19 — 1
perkara ini perkawinan yang dilakukan okh paraPemohon telah dilaksanakan pada 01 Januari 1989, dan temyata dalam perkawinan yangtersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap halangan perkawinan sebagaimana yangditentukan oleo Undangundang No. 1 Tahun 1974, Maka permohonan itsbat tersebuttelah memenuhiketentuan Pascal dirnaksud,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertmbangan di atas, MapsHakm berkesmpulan bahwa perkawinan yang dilakukan oleh para Pemohon pada 01Januari 1989 di Desa E3andilan tetan
14 — 5
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetan gga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September 2020 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat lebin mementingkah memenuhi kebutuhan orang tuanyadaripada untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya sendiri;; Bahwa sejak 5 bulan,
14 — 0
Para Pemohon. vali dan yang mengakadkan, yang ikut hadir padaacara tersebutacialah para tetan Z.'.a dan saudarllsilLldaril Para Pelllojlun. Bahwa setelah i cnikab Para Pemohon tinggal dan dikaruniai orang anak bernamaAIL IMAD SAFII. umur 3 tahun Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubun Jan ying membuat dilarangnya perkawinandi antara mereka karena Para Pemohon adalah orang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon II.
28 — 6
Mohon Penetapan yang seadiladiinya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon hadir di persidangan, selanjutnya Maijelis Hakim membacakanpermohonan Para Pemohon, setelah dibacakan permohonannya, ParaPemohon menvatakan tetan nada nermohonannva setelah ada nerhaikan:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para1.
13 — 1
SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetan Pemohon, danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan belum dikaruniaiketurunan dan Pemohon tidak mampu memenuhi nafkah Termohon;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakFebruari 2016, Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohonsampai sekarang
10 — 0
Jr halaman 4 dart 9Kabupaten Jember. di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , Pemohon Il, wali nikahPemohon Il karena saksi sebagai tetan gga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah denganPemohon Il pada tahun 2008 di rumah orang tua Pemohon Ildengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat serta saksi nikah masingmasingbernama Senari dan Hasan; Bahwa ijab dilakukan oleh wali nikah dan qabul
22 — 10
Jurusita Penaadilan Agama Masohitelah menaumumkan permohonan para Pemohon untuk melakukan istbat nikah padapapan Penaumuman Penaadilan Aaama Masohi:Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmemberikan penjelasan dan nasihat sehubungan dengan perkara tersebut, akan tetapipara Pemohon menyaiakan tetap pada permononannya;Bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut dalam sidanavang terbuka untuk umum, yang isinya tetan dinertahankan oleh nara Pemohon denganperbaikan
19 — 3
yang mengakrbatkan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaaqanghoiiidzon/Pasal 2 KHi) yang untuk memutuskannya tidak boieh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecah berartihati kKedua beiah pihak teiah pecah puia;Menimbang, bahwa dengan demikian teriepas dari peristiwa atau keadaanyang menjadi penyebab terjadinya perseiisihnan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat, yang jelas Majelis Hakim tetan
11 — 1
IKSAN bin SUTAMU. umur 47 tahun, Agama Islam.peketjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi desa Ramban kolon. kecamatan Cermee, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan. yang pada pokoknnya sebagai berikut: Bahnvasaki incnuenal Para Pcmohon karena saksiadaau tetan~uia Para Pcmolion. Bahwa saksi mengetaliui Para Pemohon adalah suanMiisteri. yang menikah di DesaRambaii Kulon.Kecamaian (ermee. Kabupaten Bondowoso pada tanggal 06 Februari1999.
8 — 10
belum pernahbercerai ;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Maret tahun2015 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan April tahun 2015;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan gangguan pihak ketiga; Tergugat menikah lagi denganperempuan lain yang Penggugat ketahui dari tetan
9 — 0
Materai : Rp. 6.000,J umlah : Rp. 366.000, MASJKOUR SAHLI, SHI.Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetan seiak tanggal
7 — 0
ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomior 7kumMembebankan biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) kepadakimblehOH.badableh UNTUK SALINAN Perincian Biaya Perkara : PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Pendaftaran Rp. 30.000, PANITERA2 Biaya Proses : Rp. 25.000,3 Biaya Panggilan Penggugat: Rp. 80.000,4 Biaya Panggilan Tergugat Rp. 170.000, MASJKOUR SAHLI, SHI.5 Hak Redaksi Rp. 5.000,6) Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetan
8 — 6
terjadi perselisihan/pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat ingin kembali ke Agamanya semula yakniAgama Kristen bahkan saat ini Tergugat telah kawin lagi dengan wanitalain yang beragama Kristen tanpa sepengetahuan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi tersebut salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka berdasarkan ketentuanPasal 309 R.Bg, keterangan tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka tetan
94 — 7
NO. i986F et O/261 O/FA. gr.Njentmoang, Danwa Majeiis tejan Derupaya ui)iiK menc.jamajxai)Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menjmoang, Danwa ut)iuR memeni..iii ketentuan i;asai iiiiei jo.i;erma Nomor 1 Tahun 2016, upaya perdamaian melaiui mediasi juga telahUliaRsanaxan akan tetapi tetan Uinyataxan gagai (tioaR Dernasii).Menimbang, bahwa terlebih dahulu@ Majelis Hakim akanmemperUmbangan status nuDungan nuKum anlara Henggugat dan i ergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti