Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Ibu kandung Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugatselama satu tahun selanjutnya pindah dirumah orang tua Pengggugat selama tigatahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan

Saksi II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugatselama satu tahun selanjutnya pindah dirumah orang tua Pengggugat selama tigatahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat

No.1063 /Pdt.G/2014 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telahmembina rumah tangga selama kurang lebih 8 bulan, kemudian Tergugatpergi dan meninggalkan Penggugat hingga sekarang mencapai lebih tigatahun lamanya, berarti Penggugat dengan Tergugat telah gagalmewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah mawaddah warahmahsesuai maskud Pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatselama lebih tigatahun secara berturutturut,;kemudian selamapergiTergugat tidak pernah memberikan nafkah, serta tidak pernah mengirimkabar tentang keberadaannya sehingga tidak diketahui lagi alamatnya,adalah merupakan sikap Tergugat yang tidak perduli lagi kepadaPenggugat sebagai istrinya.Menimbang, bahwa Penggugat yang ditinggalkan oleh Tergugatselama lebih tiga tahun, kemudian Penggugat menyikapi denganmengajukan

Saksisaksi di bawah sumpahSaksi kesatu, Saksi I, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan tergugat karena saksi adalahteman kerja penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak.Bahwa sejak bulan Januari 2013 tergugat tidak memberikan nafkahkepada penggugat;Bahwa Sejak bulan Februari 2013 tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama tigatahun tanpa alasan dan tidak pamit kepada penggugat

Bahwa sejak bulan Januari 2013 tergugat tidak memberikan nafkahkepada penggugat; Bahwa sejak bulan Februari 2013 tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama tigatahun tanpa alasan dan tidak pamit kepada penggugat dan tidakdiketahui kebertadaannya; Bahwa saksi sudah berusaha mencari keberadaan tergugat namuntidak berhasil; Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan suatuketerangan

Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun selama 7 tahun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Nusukan;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai tiga orang anak dan anak tersebutdiasuh oleh Penggugat;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak bulan April 2011;eBahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak ada tanggungjawab,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun selama 7 tahun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Nusukan;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai tiga orang anak dan anak tersebutdiasuh oleh Penggugat;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sejak bulan April 2011 ;eBahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak ada tanggungjawab,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

tuatergugat datang lagi menjemputpenggugat, penggugat menurutikemauan orangtua tergugat, akhirnya penggugat menginap dirumah orang tua tergugat selama empat malam,akan tetapi tergugat sepertinya tidak menerimakedatangan penggugat, sebab selama itu tergugatpergi menginap di rumah orang lain;"=" Bahwa, akhirnya penggugat pulang kerumah orang tua penggugat dengandiantar oleh sepupu tergugat;"=" Bahwa, dari sejak itu penggugat dantergugat tidak pernah kembali rukunsampai sekarang, telah berlangsung tigatahun

menjadisaksi, memberikan keterangan di depan persidanganseorang demi seorang, mengangkat sumpah danketerangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannyadan relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain, olehkarena itu telah memenuhi' syarat formil dan materilsaksi;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebutbila dihubungkan dengan dalil dalil gugatan penggugatsangat mendukung dalil dalil gugatan penggugat yaitupenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tigatahun

suami Penggugat:Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat oranganak, satu orang telah meninggal dunia;Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat diawal bertetanggadengan saksi dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutkarena Tergugat sangat pencemburu, dan sering keluar rumah berhariharibaru kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudah tigatahun

Tergugat bernama Tergugat, adalah suami Penggugat:Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empatorang anak, satu orang telah meninggal dunia;Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut diwarung Penggugat; Bahwa penyebabnya bertengkar karena Tergugat sangat pencemburu, dansering keluar rumah berharihari baru kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudah tigatahun

saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanjaHalaman 3 dari 9 halaman2skepada Penggugat dan tergugat selingkuh dengan perempuan lain dari Jakarta,akhirnya Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sekarangtelah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pergi ke Jakarta dan tidak pernahkembali lagi dan tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

KABUPATEN TASIKMALAYA;Bahwa saksi mengaku sebagai adik sepupu pemohon, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakrukun lagi pada sekitar tiga tahun yang lalu; Bahwa saksi sering melihat perselisihan antara pemohon dan termohon; bahwa penyebab yang saksi ketahui adalah termohon merasa pemohontidak dapat memberikan nafkah yang cukup; bahwa antara pemohon dan termohon sudah pisah rumah pada sekitar tigatahun

dan pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanadikutip dalam duduk perkara putusan ini, yang ternyata keterangan saksisaksitersebut telah saling bersesuaian, dan telah pula mendukung dailildalilpermohonan pemohon, maka Pengadilan berpendapat apaapa yang didalilkanoleh pemohon tersebut telah menjadi fakta hukum di persidangan, yaitu antaraputusan nomor 2996/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 6 dari 8pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan, yang terjadi pada sekitar tigatahun

Memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah anak kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Halaman 5 dari 15 HalamanPutusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya sempattinggal bersama dan hidup rukun selama empat bulan lalukeduanya pisah hingga saat ini sudah berjalan kurang lebih tigatahun; Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan keduanya; Bahwa antara Pemohon

Menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon hanya sempattinggal bersama dan hidup rukun selama empat bulan lalukeduanya pisah hingga saat ini sudah berjalan kurang lebih tigatahun; Bahwa saksi tidak mengetahui apa permasalahan keduanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikannamun tidak berhasil, Karena keduanya

Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap seluruh alatalatbukti tersebut di atas, maka majelis menemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istrisah yang telah menikah pada tanggal 08 Januari 2017;Halaman 11 dari 15 HalamanPutusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun hanyaselama empat bulan pernikahan dan selebihnya sering terjadipertengkaran dan perselisinan hingga telah pisah rumah selama tigatahun

Tergugatsebagai suami isteri pernah tinggal bersama selamaempat tahun, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun setelah beberapatahun mulai tidak rukun lagi, karena sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, jika mabuk Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, bahkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamat yangjelas, sehingga menyebabkan antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

adalahsuami isteri yang sah menikah padatahun 2004, pernah tinggal bersamaselama empat tahun, dan telahdikaruniai dua orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun, namunbeberapa tahun kemudian, mulai tidakrukun disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hinggamabuk, jika sudah mabuk Tergugatsering marah marah, bahkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak diketahui alamat yangjelas; Kini Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama tigatahun

tua Termohon, kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagl; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainbahkan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohonmembawa anak kecil ke Posyandu; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun

orang tuaP@MON ON 5 222 enone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n een ne nee Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagl; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki laindan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohon membawaanak tersebult; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun

istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah mereka sendiri, danselama pernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering kali bertengkar yang disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian uang belanja dari Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah mereka sendiri, dan selama pernikahan sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering kali bertengkar yang disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian uang belanja dari Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Perkara No. 0782/Pdt.G/2017/PA Bkls.1) Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sering keluar rumah dan suka mabuk;2) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;3) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan

Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;2) Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdidamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Perkara No. 0782/Pdt.G/2017/PA Bkls.Indonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan setelah didamaikan oleh pihak keluarga tetap tidak berhasilmerukunkan keduanya, di samping itu Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan untuk membantah dalildalil gugatanPenggugat, maka patut

KUA Kecamatan,Kabupaten Boyolali Nomor : 385/39/VI/2007 tanggal 19 Juni 2007, bermeteraicukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, (P2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi, dan setelah bersumpah menurut tata cara agamanya, saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi pertama : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga.e Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah tigatahun

orang tua Tergugatsampai sekarang sudah selama dua tahun pisah tempat tinggal dengan Penggugatdan selama itu saksi tidak pernah mengetahui Tergugat datang mengunjungiPenggugat maupun mengirim nafkah kepada Penggugat.Bahwa, setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan Penggugat sehari harinyaPenggugat bekerja sebagai buruh.Saksi kedua : Saksi bin SaksiBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat.Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah tigatahun

ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sejak awal 2011antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang selama tigatahun

untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangan, bukti danketerangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, adalahsebagai berikut : 2222 2222 nn nn nnn enn ee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulisdalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

adalah suami isteri yang telah dikaruniaitiga orang anak.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,namun sejak 6 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi.e Bahwa sebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak pulang ke rumah.e Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejaktahun 2009 sampai dengan sekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1989 dan sudah dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2006 sudahtidak harmonis lagi.e Bahwa sebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak pernah pulang ke rumah dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2009 sampai dengansekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah lebih kurang tigatahun yang lalu ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat ;e Bahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit ;e Bahwa pada lebaran tahun 2015 Tergugat datang ke

SASKI II, umur 50 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa seingat saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah tigatahun yang lalu ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi ;e Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun tetapi sejakdua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa sejak Tergugat

AYUBA binti GIASI AYUBA, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengenal calon suami Pemohon bernama PARIS HUSAINNGANJE;e Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon telah menjalin cinta selama tigatahun;e Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon adalah jejaka;e Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai guru honorer pada MadrasahAliyah Al Yusra, namun saksi tidak mengetahui penghasilannya;e Bahwa pihak keluarga

meminta maaf dandimaafkan oleh orang tua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon tidak mempunyai hubungan darahatau sesusuan;e Bahwa saksi setuju jika Pemohon menikah dengan calon suami Pemohon;SAKSI I, JAIS ATOLUWA bin MANTO SALIMA, telah memberikn keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal calon suami Pemohon bernama PARIS HUSAIN NGANJE;e Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah menjalin hubungan cinta selama tigatahun

Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Pemohon jugatelah menghadapkan ke persidangan 2 orang saksi yaitu : Saksi I Pemohon, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjkaan tani, pendidikanPGA, tempat tinggal, Kabupaten Simeulue, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon dan Termohon,hanya tinggal dalam satu desa dengan Pemohon di Layabaung ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon lebih kurang tigatahun

diupayakandamai oleh pihak keluarga mereka, namun tidak berhasil ;Bahwa menurut saksi lebih baik antara Pemohon dan Termohon dapat hidupkembali dalam rumah tangganya tetapi hal itu terserah kepada Pemohon ; Saksi IT Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,tempat tinggal, Kabupaten Simeulue, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Termohon lebih kurang tigatahun

mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran yang terjadi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka bersikap kasar dengan memakidan mencaci Penggugat bahkan dengan Tergugat suka menerorPenggugat untuk meminta uang;Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun

Stb Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah pertengkaran mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, laluTergugat ditangkap Polisi dan saat ini Tergugat sedang berada diLembaga Pemasyarakatan Kelas IIA Binjai, Kamar 08, Blok B JalanJenderal Gatot Subroto No.72, Kelurahan Limau Mungkur, KecamatanBinjai Barat, Kota Binjai bahkan Tergugat sering menelepon

Stb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsudah tidak harmonis lagi sehingga sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1, Pasal 33 dan 34 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.