M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AMAK SIPAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan

ke depan persidangan;Atas Pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan dalam keadaan sehatdan siap diperiksa hari ini;Kemudian Penyidik Sektor Praya Tengah (atas kuasa penuntut Umum)membacakan catatan dakwaan yang di ajukan Penyidik Sektor Praya Tengah,tanggal 16 Desember 2019;Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti dan mengetahul isicatatan dakwaan dari Penyidik tersebut;Kemudian Hakim memeriksa Para Saksi, Terdakwa dan alat bukti yanglain dan setelah pemeriksaan perkara tindak pidana ringan PENGHINAAN

Lombok Tengah; Bahwa Yang Melakukan penghinaan terhadap saudara HUSNITHAMRIN adalah Terdakwa yang bernama AMAK SIPAH, 50 Tahun,Lakilaki, Swasta, Alamat di Dusun Selebung, Desa Lajut, Kec. PrayaTengah, Kab. Lombok Tengah; Bahwa Terdakwa yang bernama AMAK SIPAH melakukan penghinaandengan cara teriak sambil mengatakan SETAN/!!

SIPAH penghinaan tersebutditujukan kepada Saksi HUSNI THAMRIN; Bahwa pada saat melakukan penghinaan keadaan dalam Masjid ramaidimana pada saat itu warga hendak melakukan musyawarah ; Bahwa yang menyebabkan dari penghinaan tersebut adalah SaksiHUSNI THAMRIN selalu mencari Kepala Dusun pada saat hendakmemulai musyawarah dan memicu berdebatan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa Membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan, sebagai berikut:Bahwa Terdakwa

mengerti saat ini saya di laporkan oleh Saksi HUSNITHAMRIN dalam perkara tindak pidana Penghinaan;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana kepada saudara HUSNITHAMRIN adalah saya sendiri;Bahwa kronologis kejadian penghinaan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 15 November 2019 sekitar pukul 12.50 Wita atau sehabis SholatJumat bertempat di Masjid Nurul Hidayah, Dusun Selebung, Desa Lajut,Kec.

Menyatakan Terdakwa AMAK SIPAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (Satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualiapabila dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim dalammasa percobaan selama 3 (tiga) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500.

SatochidKartanegara, SH mengatakan yang dimaksud dengan opzet Willet e Weten(dikehendaki dan diketahui) adalah seseorang yang melakukan suatu perbuatandengan sengaja harus menghendaki (willen) perbuatan itu serta harusmenginsyafi/mengerti (weten) akan akibat perbuatan itu;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 9/Pid.B/2016/PN EnrMenimbang, bahwa unsur ini identik dengan Penghinaan, yang dilakukandengan perkataan maupun perbuatan, yang ditujukan kepada diri seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Bahwa akhirakhir ini banyak terjadi tindak penghinaan ataupencemaran di daerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yangantara lain disebabkan terlalu ringannya penjatuhan pidana terhadapterdakwa tanpa memperhatikan aspek keseimbangan keadilan antarakepentingan terdakwa dengan kepentingan korban dan masyarakat ;4.

yang telah rusak oleh terdakwa belum dapatmenimbulkan efek jera terhadap terdakwa (retributif) maupun adanyapreventif atau pencegahan terhadap orang lain (deterrence) denganberpedoman pada tujuan pemidanaan integratif yaitu asumsi dasar bahwatindak pidana merupakan gangguan terhadap keseimbangan, keselarasandan keserasian dalam kehidupan masyarakat, dimana tujuan pemidanaanadalah untuk memperbaiki kerusakankerusakan yang diakibatkan olehtindak pidana ;Bahwa akhirakhir ini banyak terjadi tindak penghinaan

Menyatakan Terdakwa Reagen Bangun telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana diatur dalam Pasal 310ayat (1) dari KUHPidana seperti dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Reagen Bangun denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

saksi Rehmalem BrBangun tidak ada perdamaian dikarenakan saksi Rehmalem Br Banguntidak mau berdamai;Bahwa Terdakwa beserta keluarga pernah beberapa kali berupayauntuk melakukan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Matseh Bangun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan saksi tersebut benar ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan kejadian penghinaan

Nama baik seseorang selalu dilihat dari sudut orang lain, yaknimoral atau kepribadian yang baik, sehingga ukurannya ditentukan berdasarkanpenilaian secara umum dalam suatu masyarakat tertentu ditempat manaperbuatan tersebut dilakukan dan konteks perbuatannya ;Pencemaran nama baik dikenal juga istilan penghinaan, yang padadasarnya adalah menyerang nama baik dan kehormatan seseorang yang bukandalam arti seksual sehingga orang itu merasa dirugikan.

Olehsebab itu, menyerang salah satu diantara kehormatan atau nama baik sudahcukup dijadikan alasan untuk menuduh seseorang telah melakukan penghinaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan sekira bulanFebruari 2019 di Dusun Lau Tepu Kecamatan Salapin Kabupaten LangkatTerdakwa mengatakan saksi Rehmalem Br Bangun memelihara begu ganjangkepada saksi Sempa yang juga didengar oleh saksi Matseh Bangun, yangmanakejadiannya berawal pada waktu saksi Sempa hendak pergi ke kebun lalu saksiSempa bertemu

LEKA :e bahwa, sebelumnya saksi sudah pernah diperiksa oleh penyidikdan keterangan yang saksi berikan sudah benar semuanya dan tidakdalam keadaan tekanan; bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karena samasama bekerja diToko Barata;e bahwa, saksi dipanggil ke persidangan sehubungan denganmasalah penghinaan;e bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 29 September 2012, sekitar jam09.30 Wita., bertempat di Toko Barata Kuanino Kupang, terdakwa telahmenghina saksi;e bahwa, terdakwa menghina saksi dengan cara mengatakan

; bahwa, terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi dari jarak+ 3 meter; bahwa, saat terdakwa menghina saksi, saksi tidak membalasnya; bahwa, pada saat kejadian tersebut, temanteman saksi yangsSamasama kerja di toko dan satpam juga ikut mendengar;e bahwa, pada saat kejadian tersebut, pengunjung sudah banyakyang masuk ke dalam toko untuk belanja; bahwa, sebelum kejadian ini antara saksi dengan terdakwa tidakpernah ada masalah dan hubungan saksi dengan terdakwa di tokoselama ini baikbaik saja; bahwa

, setahu saksi, terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena terdakwa menuduh saksi mengirim SMS kepada suaminya,selain itu tidak ada masalah yang lain; bahwa, seingat saksi, saksi tidak pernah mengirim SMS kepadasuami terdakwa;e bahwa, terdakwa melakukan penghinaan kepada saksi barupertama kali;e bahwa, saksi bekerja di Toko Barata sudah selama 12 tahun;e bahwa, perasaan saksi setelah dimakimaki oleh terdakwa, saksimerasa malu karena saat itu banyak orang termasuk temantemansaksi yang ada di toko

Saksi WIDIANTI OLA : bahwa, sebelumnya saksi sudah pernah diperiksa di penyidik danketerangan yang saksi berikan sudah benar semua dan tidak dalamkeadaan tekanan; bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karena samasama bekerja diToko Barata;e bahwa, saksi dipanggil ke persidangan sehubungan denganmasalah penghinaan;e bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 29 September 2012, sekitar jam09.30 Wita., bertempat di Toko Barata Kuanino Kupang, terdakwa telahmenghina saksi Margaritha Leka;e bahwa, yang saksi tahu,

:e bahwa, sebelumnya saksi sudah pernah diperiksa di penyidik danketerangan yang saksi berikan sudah benar semua; bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karena samasama bekerja diToko Barata;e bahwa, saksi dipanggil ke persidangan sehubungan denganmasalah penghinaan;e bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 29 September 2012, sekitar jam09.30 Wita., bertempat di Toko Barata Kuanino Kupang, terdakwa telahmenghina saksi Margaritha Leka; bahwa, terdakwa melakukan penghinaan kepada saksi MargarithaLeka dengan cara

Menyatakan terdakwa MAHMUD BINA Alias RANI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Penghinaan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamsurat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHMUD BINA Alias RANIdengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan dengan perintahsegerah memasukan ke lembaga pemasyarakatan gorontalo.3. Menyatakan barang buktl berupa : Nihil4.

keterangan saksisaksiyang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 26 /Pid.B/2019/PN LboSUJONO ANETA alias ONO :Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan Penghinaanyang dialami oleh saksi korban Hauria Napu alias Eno;Bahwa Sesuai yang telah saksi dengar jika saksi korban ia merasa telahdicemarkan nama baiknya oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana kejadian Terdakwamelakukan penghinaan

terhadap saksi korban, yang saksi ketahui jikaberitanya tersebar pada tahun 2018;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksikorban berdasarkan cerita yang disampaikan oleh saksi korban sendirikepada saksi;Bahwa awalnya Pada tahun 2018, saat saksi korban mendatangi saksi lalusaksi korban menanyakan kepada saksi Ono apakah benar saya pernahbersetubuh dengan kamu ?

Gorontalo tepatnya di kios milik dari sdri.Ena Zakaria;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksikorban berdasarkan pemberitahuan dari sdri. Ena Zakaria;Bahwa Terdakwa berkata Ti Eno Boito Lo Hepo Le Ono Lapatao Mailo HuleLe Ono (Eno sehabis memijit Ono berhubungan badan dengan Ono) dikios sdri. Ena zakaria dimana saat itu ada beberapa orang, diantaranyaadalah sdri. Ena zakaria dan sdri.

Hauria Napu aliasEno;Bahwa yang telah melakukan penghinaan terhadap saksi korban adalahTerdakwa Mahmud Bina alias Rani;Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 26 /Pid.B/2019/PN Lbo Bahwa Saksi tidak tahu dengan jelas kapan Terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi korban, hanya seingat saksi pada tahun 2018di kios milik sdri. Erna di Kel. Bolihuangga Kec. Limboto Kab.

Soesilodalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, penghinaan itu harusdilakukan dengan cara menuduh seseorang telah melakukan perbuatan yangtertentu dengan maksud tuduhan itu akan tersiar (diketahul orang banyak);28Menimbang, bahwa dalam hal diketahui umum tidak berarti harus diketahuibanyak orang atau seluruh lingkungan sosial masyarakat mengetahui, cukupadanya pihak ketiga yang mengetahui tentang pernyataan yang seseorang

yangoleh orang lain dipandang sebagai sebuah penghinaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganterungkap bahwa :Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 1 Pebruari 2014 dan padahari Minggu tanggal 2 Pebruari 2014 sekitar jam 10.30 Wib di Jalan masukmenuju Pasir Panjang Indah Rt. 65 Kel.

Soesilo dalam bukunya yang berjudulKitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal, penghinaan itu harus dilakukan dengan caramenuduh seseorang telah melakukan perbuatan yang tertentu dengan maksudtuduhan itu akan tersiar (diketahui orang banyak), mengenai perbuatan yangdituduhkan dalam Pasal 310 KUHP ini, Majelis sependapat dengan S.

DJOU, MHum membenarkan maksud kataHIPOTAOA itersebut mengandung makna berupa penghinaan ataupencemaran nama baik;Bahwa akibat kejadian saksi ARWIN J. NTAU merasa merasa maluHalaman 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor 85/PID.SUS/2020/PT GTOkepada orang yang mendengar hal tersebut dan setelah kejadiantersebut sudah jarang keluar rumahPerbuatan Terdakwa IBRAHIM RAHMAN Alias NENI diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHP.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Marlo Baramanis bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim

ABRAMHARIKADUA, serta keterangan Terdakwa yang menerangkan bahwa benarPada hari Rabu, tanggal 4 September 2019 pukul 11.15 wita, di Balai KampungLebo, Kecamatan Manganitu, Kabupaten Kepulauan Sangihe, Terdakwamelakukan tindak pidana Penghinaan Ringan dengan mengatakan "ikau balinebe taumata, ikau kai setang yang artinya (kamu bukan manusia, kamu itusetan) terhadap Saksi Korban ROSITA LAUMBURE;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankandipersidangan;Putusan No. 11/Pid.C/2021/

Menyatakan Terdakwa HAMBALI NYAMBANG yang identitasnya telahdiakui oleh yang bersangkutan, terobukti bersalah secara sah menurut hukummelakukan tindak pidana Penghinaan atau Pencemaran Nama Baiksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum.Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Perkara Nomor 17/PID/2018/PT PAL2.

Menyatakan Terdakwa HAMBALI NYAMBANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penghinaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAMBALI NYAMBANG olehkarenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

karena itupermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukankeberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan Tingkat Pertama,sebagaimana terurai dalam memori bandingnya yang isinya pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa berdasarkan facta persidangan diperoleh dari keterangan saksiade charge dan keterangan terdakwa, bahwa pengumunan yangdilakukan Terdakwa dilakukan di Mesjid dengan menggunakanToa/pengeras suara bukanlah dalam bentuk penghinaan

Maksud terdakwa untuk menyiarkan sebagaimana facta facta hukum telah memenuhi unsur penghinaan , sehingga alasanterdakwa melakukan pengumuman dengan itikad baik tidak dapatditerima oleh Majelis Hakim Tinggi, oleh karena itu keberatan PenasehatHukum Terdakwa harus ditolak dan dikesampingkan ;Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan Penuntut Umumsebagaimana terurai dalam memori banding dan kontra memori bandingtersebut Pengadilan Tingkat Banding mempertimbangkannya sebagaiberikut: bahwa mengenai keberatan

Menyatakan Terdakwa HAMBALI NYAMBANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penghinaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAMBALI NYAMBANG olehkarenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2500.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MARTHEN MARTINS NAIBUTI ALIAS MARTHEN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menetukan lain disebebkan karena Terpidana

Keterangan saksisaksi yang diambil janji, yaitu saksi korban YopianusNaimau Alias Yopi dan saksi Ermalinda Selestina Naimau Alias Indahmenerangkan bahwa benar kejadiannya pada hari Senin, tanggal 12 April2021, sekitar jam 00.30 Wita bertempat di Jalan Raya Lingkungan Kuneru,RT. 013/RW.004, Kelurahan Manumutin, Kecamatan Kota Atambua,Kabupaten Belu telah melakukan Penghinaan Ringan dimana kejadiantersebut berawal saat Terdakwa Marthen Martins Naibuti Alias Marthendengan menggunakan mobil berhenti

Keterangan terdakwa, bahwa terdakwa benar melakukan penghinaan ringandengan katakata makian terhadap saksi korban Yopianus Naimau AliasYop ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua telah menjatuhkan putusan dalam perkaraatas nama Terdakwa MARTHEN MARTINS NAIBUTI Alias MARTHEN ;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat keterangan lainnya ;Mendengarkan keterangan saksisaksi

dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi sertaketerangan Terdakwa, maka Hakim berpendapat bahwa Terdakwaterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, yaitu Penghinaan Ringan, oleh karena itu Terdakwa harus dipidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terlebin dahulu akanmempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan daridiri Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Perbutaan Terdakwa menyebkan saksi korban merasa

Menyatakan Terdakwa MARTHEN MARTINS NAIBUTI ALIASMARTHEN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;Halaman 2 dari 3 Halaman Put.Nomor : 7/Pid.C/2021/PN Atb2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) bulan;3.