• Fotocopy sesuai dengan aslinya, Kutipan Akta Kelahiran No. 7.270/U/JT/KL/2009 atas nama Leonardus Panji Ambara, diberi..tanda P3;Halaman7 Putusan No. 264/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim4. Fotocopy dari foto copy, Kutipan Akta Kelahiran No.

  Leonardus Panji Ambara (4 tahun 3 bulan) lahir di Jakarta, pada tanggal 08April 2009 ;3.

  Leonardus Panji Ambara (4 tahun 3 bulan) lahir di Jakarta, pada tanggal08 April 2009 ;3.

  Leonardus Panji Ambara (4 tahun 3 bulan) lahir di Jakarta, pada tanggal 08April 2009 ;3. Cinta Sapphira (2 minggu) lahir di Jakarta, pada tanggal 03 Juni 2013 ;Oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dan bukti P5maupun bukti T1 telah ternyata untuk anakanak Pengugat dan Tergugat yangbernama :1. Timotius Rangga Batara (6 tahun 10 bulan) lahir di Jakarta, pada tanggal20 November 2006 ;2.

  Memberikan hak pengasuhan dan/atau perwalian anak yang bernamaTimotius Rangga Batara dan Leonardus Panji Ambara kepada Penggugat;4. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat Untuk melaporkan salinanPutusan Perceraian ini kepada Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur untuk dicatatkan pada register AktaPerceraian ;5.

• AMBARA PRANATA, beralamat di JI.

  Ambara Pranata (Terbantah Il) sebagaipihak pertama telah mengadakan Perjanjian Sewa Menyewa (LeaseAgreement) dengan PT. Maccaroni (Terbantah ) yang diwakili olehChristina M. Webster selaku Direktur dan ING Anggara Marta selakuKomisaris PT.

  Ambara Pranata (Pembantah) sebagai pihak kedua,dimana pihak pertama yang sebelumnya memperoleh hakpengelolaan atas sebidang tanah hak milik (SHM) No. 493/Desa Kutaatas nama IB Putra Ambara seluas 1000 M2, berdasarkan Akta No. 16tertanggal 21 Mei 2007, telah menyewakan lantai 2 dan lantaidiatasnya dari bangunan yang didirikan diatas tanah tersebut kepadapihak kedua untuk jangka waktu 15 (lima belas) tahun yang dimulaitanggal penandatanganan perjanjian dan harus berakhir pada tanggal21 Mei 2022;5.

  Ambara Pranata kepada PT.Maccaroni sesuai amar putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor403/Padt.G/2011/PN.Dps, tanggal 1 Agustus 2012 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap adalah sah menurut hukum ;8.

  Ambara Pranata (Terbantah Il) sebagai pihak pertamatelah mengadakan Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement)dengan PT.

• Penuntut Umum:
  1.ABDULLAH BACHRUDDIN, SH
  2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
  Terdakwa:
  FAJRIN Alias AJIN BOB

• Penuntut Umum:
  1.MUHAMMAD ADUNG, SH
  2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
  Terdakwa:
  ARDIANTO RUDI Alias FIKO

• Ambara dan Kanam ;Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga baik kerabat, semenda maupun susuan yang dapatmenghalangi sahnya suatu pernikahan melainkan pernikahan tersebut telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku

  Ambara dan Kanam;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 oranganak bernama:a.

  Ambara dan Kanam;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 oranganak bernama:a.

  Ambara dan Kanam, serta mahar berupa 10 Gramemas, dibayar tunal. , para Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah untukmengurus akta nikah, akta kelahiran anak dan keperluan hukum lainnya sehinggaPemohon memohon agar majelis hakim mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan mengenai pokokpermohonan ini, telah dilakukan pengumuman tentang adanya permohonan itsbatnikah selama 14 hari, hal ini dimaksudkan untuk dapat diketahui oleh masyarakatumum atau kepada pihakpihak

  Ambara dan Kanam;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada keadaan atau hubunganhukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri, yaituPemohon II;6.

• KETUT ALIT AMBARA, ketiganya bertempattinggal di Banjar Bengkilesan, Desa Mas, KecamatanUbud, Kabupaten Gianyar, dalam hal ini kesemuanyamemberikan kuasa kepada : Nyoman GedeSugiartha, SH.,MH.

  Kasasi dahulusebagai Para Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriGianyar pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat (angka 2) adalah anak angkat dari KetutTomblos, sedangkan Ketut Tomblos merupakan anak angkat dari Gider ini berarti Penggugat adalah ahli waris dari Gider dan kalau dilihatdari silsilah, Penggugat merupakan cucu kepurusa dari Gider dan ParaPenggugat yang lain yaitu Nyoman Gederan, Wayan Suarsa, dan Ketut Alit Ambara

  Ketut Mandra ) adalah anakangkat dari Tomblos dan Para Penggugat , Nyoman Gideran, Wayan Suarsa, dan Ketut Alit Ambara ahli waris dari Gider yangpatut menerima warisan peninggalan Gider;e Menyatakan hukum bahwa Tergugat menguasai tanah sengketatanpa alas hak yang sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;e Menyatakan hukum bahwa tanah dengan luas 1.500 M2 denganNo.SPPT.51.04.018.021.000.0011.7 beserta bangunan sengketa;e Menyatakan hukum bahwa sita yang ditetapkan di atas tanahsengketa adalah sah

  Nyoman Gederan (saudara Kandung Penggugat 2), Ketut Alit Ambara(Penggugat 4, anak dari Gejong, Saudara Kandung Penggugat 2 ), danPenggugat 3 yang tergugat tidak kenal;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Gianyar telah mengambil putusan, yaitu putusan No.50/Pdt.G/2010/PN.GIR. tanggal 2 Februari 2011 yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :1. Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

  KETUTALIT AMBARA tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : Selasa, tanggal 11 Juni 2013, oleh Prof.Dr. Valerine J.L. Kriekhoff, S.H.,M.A., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. Prof. Dr. TakdirRahmadi, S.H.LLM. dan Djafni Djamal, SH.

• Penuntut Umum:
  1.ABDULLAH BACHRUDDIN, SH
  2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
  Terdakwa:
  UUN INDAH PARAMITA M NUR

• Penuntut Umum:
  1.HADIMAN, SH
  2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
  Terdakwa:
  SEPTIAN ZAID GANY ROBO Alias TIAN

• Penuntut Umum:
  1.HADIMAN, SH
  2.KADEK AGUS AMBARA WISESA, SH.MH
  Terdakwa:
  SAMSUL BAHRI ASSAGAF Alias ATIK

• Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Paman dari Pihak Ayah yangbernama Ambara Diange, dinikahkan oleh Karim Talib, dengan mas kawinberupa Rp. 150.00,, serta disaksikan oleh dua saksi nikah, yang masingmasing bernama Asrin Supu dan Saiful Botutihe;3. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka, berusia 27tahun, sementara Pemohon II berstatus Gadis, berusia 24 tahun;4.

  Supu, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal Desa Bulangita, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato, di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah padatanggal 10 maret 1990 di Desa Bulangita, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah PamanPemohon II yang bernama Ambara

  Diange ; Bahwa pada saat pernikahan ayah Pemohon II dalam keadaansakit; Bahwa ayah Pemohon II tidak keberatan Pemohon II menikahdengan Pemohon ; Bahwa oleh karena ayah Pemohon II dalam keadaan sakit makatelah memberikan kuasa kepada Ambara Diange untuk bertindaksebagai kuasa atas ayah Pemohon Il; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Asrin Supu dan Saiful Botutihe serta dihadiri olehkeluarga Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu mas kawin yang diberikan

  , umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan. tempat tinggal Desa Pohuwato Timur, Kecamatanmarisa, Kabupaten Pohuwato, di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 10 maret 1990 di Desa Bulangita, Kecamatan Marisa, KabupatenPohuwato; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah PamanPemohon II yang bernama Ambara

  Diange ; Bahwa pada saat pernikahan ayah Pemohon II dalam keadaansakit; Bahwa ayah Pemohon II tidak keberatan Pemohon II menikahdengan Pemohon ; Bahwa oleh karena ayah Pemohon II dalam keadaan sakit makatelah memberikan kuasa kepada Ambara Diange untuk bertindaksebagai kuasa atas ayah Pemohon Il; Bahwa yang menjadi Saksi pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Asrin Supu dan Saiful Botutihe serta dihadiri olehkeluarga Pemohon I dan Pemohon Il;Hal. 4 dari 10 Pen.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JOFANSYAH AMBARA SIDIK alias JOPANSYAH AMBARA SIDIK BIN SURKILAH) terhadap Penggugat (NEFA NURBAETI BINTI ABDURAHMAN);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

• S Fs 4 >SLES SEN AD Pengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara cerai talak yang diajukan oleh :Asrin Lanala bin Geno Lanala, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Dusun Pendain, Desa Ambara, KecamatanDungaliyo, Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon.MelawanAsna K. Maruwa binti K.

  Maruwa, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Dusun Pendain, Desa Ambara, KecamatanDungaliyo, Kabupaten Gorontalo, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dimuka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Limboto pada tanggal 1 Februari 2016dalam register perkara Nomor 0066

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Ambara,Kecamatan Dungaliyo, selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai tiga orang anak bernama Maimuna Taha(menikah), Yayan Taha (menikah) dan Ismail Taha, umur 11 tahunberada dalam asuhan Pemohon.3.

  Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon sudah berulang kali terjadi dengan penyebab yangsama yang menyebabkan pada bulan Oktober 2015 Termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama ke rumah sepupuTermohon di Desa Ambara, Kecamatan Dungaliyo, hingga saatini antara Pemohon dan Termohon hidup berpisah.4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kembali rumahtangga Pemohon dan Termohon namun Termohon menolak.5.

  Saksisaksi :Rahman Maruwa bin Maruwa Belebeki (tetangga Pemohon),umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Ambara, Kecamatan Dungaliyo, Kabupaten Gorontalo dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran, saksi mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon seringmenerima telpon dari lakilaki lain.Bahwa Pemohon dan Termohon

• Betran Ambara lahir 5 Desember 2010 ; 2. Indi Ayu Ambara, lahir 21 April 2016 ; 3. Arohi Ayu Ambara lahir 25 Mei 2017, berada di bawah hadhanah Penggugat, namun Penggugat diwajibkan untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut ;

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

• selanjutnya Saksi KASMATmeneruskan pesan tersebut kepada Korban dan cerita mengenai isi pesantersebut sudah tersebar di masyarakat desa sehingga Korban merasamalu serta terhina dan merasa Terdakwa telah menjatuhkan kehormatannama baik Korban, apalagi Korban merupakan Kepala Desa Ambara; Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena sebelum pemilihankepala Desa, Korban menghasut masyarakat untuk tidak memilihTerdakwa dan setelah Terdakwa terpilin menjadi Kepala Desa, Korbanmenghasut lagi masyarakat

  ;Bahwa anak Korban meminta bukti WhatsApp tersebut kepada SaksiKASMAT;Bahwa cerita mengenai isi pesan tersebut sudah tersebar di masyarakatdesa;Bahwa Korban merasa malu serta terhina dan merasa Terdakwa telahmenjatuhkan kehormatan nama baik Korban;Bahwa Terdakwa merupakan Kepala Desa Momala;Bahwa Korban merupakan mantan Kepala Desa Momala yang sekarangmenjabat Kepala Desa Ambara dan bukan preman serta tidak pernahmenggunakan caracara setan untuk menjatuhkan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

  KINO Alias AYAH TUMU sudah beredar luas di masyarakatdesa tetapi saksi tidak tahu isinya ;Bahwa Korban merupakan mantan Kepala Desa Momala yang sekarangmenjabat Kepala Desa Ambara dan Korban bukan preman;Bahwa antara Korban dengan Terdakwa sempat ada masalah pada saatpemilinan Kepala Desa Momala/berbeda pendapat mengenai calon;Bahwa pada saat itu Terdakwa sudah terpilin menjadi Kepala DesaMomala.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnyamembenarkannya ;.

  KINO Alias AYAH TUMU sudah beredar luas di masyarakatdesa tetapi saksi tidak tahu isinya ;Bahwa Korban merupakan mantan Kepala Desa Momala yang sekarangmenjabat Kepala Desa Ambara dan Korban bukan preman;Bahwa antara Korban dengan Terdakwa sempat ada masalah pada saatpemilinan Kepala Desa Momala/berbeda pendapat mengenai calon;Bahwa pada saat itu Terdakwa sudah terpilih menjadi Kepala DesaMomala.Bahwa masalah ini sudah pernah mau diselesaikan di desa akan tetapikorban tidak pernah mau dating meskipun

  selanjutnya Saksi KASMAT meneruskanpesan tersebut kepada Korban dan cerita mengenai isi pesan tersebut sudahtersebar di masyarakat desa sehingga Korban merasa malu serta terhina danmerasa Terdakwa telah menjatuhkan kehormatan nama baik Korban, apalagiKorban merupakan Kepala Desa Ambara;.Menimbang, bahwa dengan tersebarnya berita yang tidak benar tersebutoleh Terdakwa telah membuat saksi koroban merasa malu dengan masyarakatkhususnya masyarakat gorontalo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

• DALAM KONPENSI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Deni Ambara bin Khoironi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Debby Murtia binti Murzaini) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;

  II.

  Menghukum Tergugat rekonpensi untuk memberikan hak-hak Penggugat rekonpensi akibat cerai, sebagai berikut:

• Nafkah madhiyah (terhutang) sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
• Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
• Mut'ah berupa cincin emas 24 karat seberat 1 mas;
• Menetapkan Penggugat rekonpensi sebagai pemegang hak pengasuhan (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat rekonpensi bernamaFazio Adhyasta Ambara

  Bin Deni Ambara, laki-laki, lahir 25 Juli 2015, danZidan Alfarizi Ambara Bin Deni Ambara, laki-laki, lahir 14 Maret 2019, sampai anak tersebut mumayyiz (berumur 12 tahun) dengan ketentuan wajib memberi akses yang seluas-luasnya bagi Tergugat rekonpensi untuk bertemu dan berhubungan secara tetap dengan anak-anak tersebut;

• Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak sebagaimana tersebut dalam amar nomor II.3 di atas

• MANGKU SUDIRA sambil memanggilmanggil namaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Srpsaksi NENGAH SUPAMILU ARTA, karena tidak ada jawaban terdakwa keluardan bertemu dengan saksi KADEK AGUS SUNIA AMBARA. Kemudian saksi KADEK AGUS SUNIA AMBARA bertanya kepada terdakwa mengapa dirusakpintunya?

  MANGKU SUDIRA sambil memanggilmanggil namasaksi NENGAH SUPAMILU ARTA, karena tidak ada jawaban terdakwa keluardan bertemu dengan saksi KADEK AGUS SUNIA AMBARA. Kemudian saksi KADEK AGUS SUNIA AMBARA bertanya kepada terdakwa mengapa dirusakpintunya?

  dijawab oleh terdakwa jangan ikutikut sambil mengacungkantangan kanan yang memegang 1 (Satu) buah golok bergagang kayu berukuranpanjang 27 cm (centimeter) kearah saksi KADEK AGUS SUNIA AMBARA,sehingga saksi KADEK AGUS SUNIA AMBARA merasa ketakutan danterancam. Selanjutnya terdakwa pergi kearah selatan, atas perbuatan terdakwatersebut saksi KETUT SUARDIANA ALS.

  Dawan kab.Klungkung ;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN SrpBahwa pada saat kejadian tersebut terjadi saksi tidak melihatlangsung karena sedang melakukan persembahyangan ke Purabesakih dan baru mengetahui kejadian tersebut sekira pukul 18.30wita setelah saksi tiba di rumah di rumah saksi diberitahu oleh anaksaksi bernama Kadek Agus Sunia Ambara yang menyampaikankalau Terdakwa datang ke rumah mencari adik saksi sambil membawapisau golok tanpa sarung di tangan kanan dan karena tidak

• I KETUT ALIT AMBARA, 4. NYOMAN GEDERAN tersebut;

  I KETUT ALIT AMBARA;4. NYOMAN GEDERAN;Kesemuanya bertempat tinggal di Banjar Bengkilesan, DesaMas, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Nyoman Gede Sugiartha, S.H., M.H.,Advokat, beralamat di Jalan Trenggana Gang VII Nomor 16Penatih, Kodya Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Januari 2014, Para Pemohon Peninjauan Kembalidahulu.

  diperiksa dan diputus oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia dengan putusannya Nomor 2755 K/Pdt/2007 tertanggal14 Januari 2009, dan putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap;Bahwa dalam perkara ini (Nomor 50/Pdt.G/2010/PN.Gir) pada pokoknyaPara Penggugat menggugat Tergugat tentang objek yang sama dengantuntutan yang sama dalam perkara perdata Nomor 33/Pdt.G/2002/PN.Gir;Untuk kepentingan Penggugat II dengan menyerahkan Penggugat I, NyomanGederan (saudara Kandung Penggugat II, Ketut Alit Ambara

  Ketut Alit Ambara tersebut tidak dapatditerima;2.

  Ketut Alit Ambara tersebut tidakdapat diterima;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Bahwa dalam putusan perkara sebelumnya dengan pokok sengketa yangsama baik objek maupun duduk perkaranya Pengadilan Negeri Gianyardengan Putusan Nomor 33/Pdt.G/2002/PN.Gir tanggal 26 September 2002yaitu : Putusannya memutus hal yang berbeda yaitu : Dalam dictum PutusanNomor 2.

  KETUTALIT AMBARA, 4. NYOMAN GEDERAN tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para PemohonKasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 oleh H. Mahdi SoroindaNasution, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.

• Bahwa pada bulan Maret 2013 adik kandung Pembantah yangbernama Widya Ambara Supriadi memohonkan bantuan agar ParaPembantah bersedia menjadikan Objek Perkara sebagai tambahanjaminan atas PINJAMAN yang diajukan Widya Ambara Supriadikepada PT. Karya Technik Multifinance.

  Bahwa dari rekomendasi Linda kepada Widya Ambara Supriaditersebut, pada tanggal 26 April 2013 Widya Ambara Supriadimendapatkan fasilitas kredit dari PT. Karya Technik Multifinancesenilai Rp. 22.000.000.000, (dua puluh dua milyar rupiah), denganagunan 2 (dua) bidang tanah dan bangunan yang terdiri darisebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jin. SurabayaNomor 68, Menteng, Jakarta Pusat milik Widya Ambara Supriadidan sebidang tanah dan bangunan yang terletak di JIn.

  Olehkarenanya untuk menyelesaikan masalah yang dihadapi WidyaAmbara Supriadi tersebut, kemudian Widya Ambara Supriadimeminta saran dari Linda untuk dicarikan jalan keluarnya.d. Bahwa kemudian Linda menghubung!

  Karya TechnikMultifinance dijadikan jaminan hutang ke Harry Suganda.Agunan sebagaimana dimaksud akan dikembalikan kepadaWidya Ambara Supriadi dan Para Pembantah oleh HarrySuganda setelan keseluruhan pinjaman dikembalikan olehWidya Ambara Supriadi.Bahwa kemudian Linda menghubungi Widya Ambara Supriadiuntuk menginformasikan bahwa Harry Sugandabersediamemberikan pinjaman guna mengambil alin utang Pembantahkepada PT.

  Bahwa adanya kendala internal yang dialami oleh perusahaan milikWidya Ambara Supriadi berakibat pada belum mampunya WidyaAmbara Supriadi untuk melunasi pinjaman yang diberikan olehHarry Suganda sampai batas waktu selama 6 (enam) bulan yangdisepakati. Akan tetapi Widya Ambara Supriadi tetap menunjukkanitikad baik dengan melakukan pembayaran pinjaman dengan caramencicil pengembalian pinjaman dari Harry Suganda.j.

• DK-1931-JE atas nama pemilik I WAYAN WINYA;86. 1 (satu) bendel rincian pinjaman LPD Kert per 30 Juni 2013;87. 1 (satu) bendel copy SURAT PERNYATAAN tertanggal 10 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh NI WAYAN JULIANTARI berikut lampirannya;88. 1 (satu) lembar COPY SURAT PERNYATAAN tertanggal 20 Desember 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA;89. 1 (satu) lembar Copy Surat Simpanan Berjangka Nomor : 54/ D/ LPD/ KERTA/ 2010 atas nama I KETUT KURNIAWAN

  Uang tunai sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) yang asalnya adalah pelunasan dari nasabah atas nama ANAK AGUNG BIANG RAI yang diterima dan disimpan dalam rekening Terdakwa ANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA dan ANAK AGUNG RAI ARTANA masing-masing sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah).95. 1 (satu) bendel Copy Laporan Hasil Pemeriksaan Lembaga Perkreditan Desa (LPD) Desa Pekraman Kerta, Desa Kerta, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar tertanggal 17 April 2013 yang

  NI WAYANJULIANTARI yang dilakukan secara bersamasama dengan saksi I KETUTKURNIAWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) maupun saksi ANAK AGUNGGEDE RAKA AMBARA PUTRA (dilakukan penuntutan secara terpisah) menimbulkankerugian keuangan Negara cq Pemerintah Desa Adat/ Pekraman Kerta cq.

  NIWAYAN JULIANTARI yang dilakukan secara bersamasama dengan saksi IKETUT KURNIAWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) maupun saksiANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) menimbulkan kerugian keuangan Negara cq Pemerintah Desa Adat/Pekraman Kerta cq.

  ANAKAGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA selaku kasir LPD Kerta, terdakwa NI WAYANRUSNADI dan terdakwa NI WAYAN JULIANTARI juga tidak melakukan pemutahiranpencatatan atas riil keuangan LPD Kerta terkait dengan penarikan tabungan, maupundeposito,Menimbang, bahwa benar terdakwa 1.

  NI WAYAN JULIANTARI (dilakukan penuntutan secara terpisah) saksiANAK AGUNG GEDE RAKA AMBARA PUTRA (dilakukan penuntutan secara terpisah)yang dilakukan secara bersamasama dengan saksi I KETUT KURNIAWAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) telah dilakukan audit perhitungan kerugian negara oleh ahli yangditunjuk dan didapatkan hasil menimbulkan kerugian keuangan Negara cq Pemerintah DesaAdat/ Pekraman Kerta cq.

• 1 ( satu ) BPKB Unit Mobil Nissan Livina Nopol DK 1180 XO An I DEWA GEDE SATRIYA AMBARA P.
• 1 ( Satu ) lembar Berita Acara Penitipan BPKB.

Dirampas untuk dimusnahkan

1. Menetapkan pula supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Satu)tahun penjara dikurangkan selama terdakwa berada di dalam tahanan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menatapkan barang bukti berupa : 1(satu ) berkas permohonan kredit pada Keperasi Sapta Artha Luhur An DEWA NYOMAN SURYA. 1(satu ) berkas permohonan kredit pada Keperasi Sapta Artha Luhur An DEWA AYU KETUT RAI. 1(satu )lembar KTP An DEWANYOMAN SURYA. 1(satu ) BPKB Unit Mobil CRV Nopol DK 812 LAAn MADE KARPI. 1(satu ) BPKB Unit Mobil Nissan Livina Nopol DK 1180 XO An DEWAGEDE SATRIYA AMBARA

pemilik sesuai BPKB dan secaramendalam tentang barang jaminan dengan suratsurat kami tidak tahu.Saksi jelaskan barang bukti dalam perkara ini yaitu1 ( satu ) berkas permohonan kredit pada Keperasi Sapta ArthaLuhur An DEWA NYOMAN SURYA..1 ( satu ) berkas permohonan kredit pada Keperasi Sapta ArthaLuhur An DEWAAYU KETUT RAI..1 (satu ) lembar KTP An DEWA NYOMAN SURYA1 ( satu ) BPKB Unit Mobil CRV Nopol DK 812 LA An MADEKARPI1 satu ) BPKB Unit Mobil Nissan Livina Nopol DK 1180 XO An DEWA GEDE SATRIYA AMBARA

BPKB sebagaimana yang dititip sebagai pengantijaminan unit mobil di Keporasi Sapta Artha Luhur diatas yaitu 2 ( dua )BPKB tersebut yaitu : 1( satu) buah BPKB dengan identitas No.Pol DK 812 LA, An MADE KARPI , Alamat Br Ambengan Peliatan Ubud Gianyar,merk/type Honda/CRV RE12WD2.0 AT, Jenis / Model MB.Penumpang/jeep , tahun 2009/1.998 CC , warna Abuabu tuametalik No BPKB F 4924609 O, Noka MHRRE18408J801797Nosin R20A14903123. 1( satu ) buah BPKB dengan identitas No.Pol DK 1180 XO An DEWA GEDE SATRIYA AMBARA

sebagaimana yang dititip sebagai pengantijaminan unit mobil di Keporasi Sapta Artha Luhur diatas yaitu 2 ( dua )BPKB tersebut yaitu :10 1( satu) buah BPKB dengan identitas No.Pol DK 812 LA, An MADE KARPI , Alamat Br Ambengan Peliatan Ubud Gianyar,merk/type Honda/CRV RE12WD2.0 AT, Jenis / Model MB.Penumpang/jeep , tahun 2009/1.998 CC , warna Abuabu tuametalik No BPKB F 4924609 O, Noka MHRRE18408J801797Nosin R20A14903123. 1( satu ) buah BPKB dengan identitas No.Pol DK 1180 XO An DEWA GEDE SATRIYA AMBARA

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu ) berkas permohonan kredit pada Keperasi Sapta Artha LuhurAn DEWA NYOMAN SURYA. 1(satu ) berkas permohonan kredit pada Keperasi Sapta Artha LuhurAn DEWA AYU KETUT RAI. 1(satu) lembar KTP An DEWANYOMAN SURYA. 1(satu ) BPKB Unit Mobil CRV Nopol DK 812 LAAn MADE KARPI. 1(satu ) BPKB Unit Mobil Nissan Livina Nopol DK 1180 XO An DEWAGEDE SATRIYA AMBARA P.1 ( Satu ) lembar Berita Acara Penitipan BPKB.Dirampas untuk dimusnahkan6.